Barracuda

INTERVENCIONES EN LOS CAUCES FLUVIALES

25th diciembre 2013 | Política y Sociedad,Ríos

mesa

Composición de la mesa. Diciembre 19, 2013

El pasado jueves tuvo lugar el anunciado debate sobre las intervenciones en los ríos, que organizó el CPN de Aragón. Diversos ponentes hablaron sobre su postura respecto de dragados, canalizaciones de ríos y otras actuaciones en los cauces y su necesidad y repercusiones, teniendo como fondo las avenidas en los ríos, especialmente en el Ebro, sobre el cual giró casi todo el debate.

Como muestra la foto, en la mesa estuvieron, de izquierda a derecha, Oscar Fayanás del INAGA; José Ayesa, alcalde Novillas (Zaragoza); Alfonso Calvo, del CPN y que actuó como moderador; Lorenzo Polanco de la CHE; y Alfredo Ollero, del CIREF.

Abrió las exposiciones Alfredo Ollero, mostrándose muy crítico con las intervenciones en los cauces y complementando su exposición con un nutrido repertorio de imágenes de ríos de la cuenca del Ebro afectados por obras. Ollero clasificó las actuaciones en tres tipos. Las convencionales y de urgencia, con repercusiones graves o muy graves, respectivamente. Las de restauración fluvial y de ordenación del territorio, como las más deseables. Y otras intermedias como son los cauces de alivio y las compuertas en motas que permiten laminar avenidas. Incidió en la desproporción entre la cifra de obras convencionales y las de restauración, aduciendo que las primeras se realizan por inercia y tradición, insensibilidad ambiental, intereses económicos, porque se destinan fondos económicos y gozan de impunidad.

Manifestó que mientras las convencionales incrementan los riesgos, las de ordenación del territorio los disminuyen. Explicó que hay que derribar mitos sobre la eficacia de las intevenciones convencionales y de que hay un consenso científico internacional en dar valor a los ríos en sí mismos, en que los riesgos sólo se llegan a mitigar pero no eliminar y que es necesario respetar y proteger los cauces y el funcionamiento de los ríos; que las crecidas no se deben evitar y que hay que dar valor a los sedimentos.

Añadió que los dragados son actuaciones placebo de obsolescencia programada (sic). Abogó por la ordenación del territorio y restaurar los ríos eliminando los impactos, permitiendo la autorrestauración, y por reducir el consumo de agua, de áridos y de espacio. Indicó que el camino es la educación ambiental, el cumplimiento de las directivas europeas y suprimir las actuaciones de emergencia. Hubo unas palabras que creo resumen bien los argumentos del profesor Ollero cuando, mostrando un río en el que una de sus márgenes se hallaba totalmente empedrada de escollera, manifestó que nuestros hijos no crezcan creyendo que las orillas de los ríos son así.

Yo, que he tratado al profesor Ollero desde hace unas décadas, he de decir que lo he visto evolucionar y crecer en sus argumentaciones, las cuales han ganado en calidad y en contundencia. Y que defiende los ríos con rigor y también con pasión. Como hizo el otro día. Sin hacer concesiones. Me gustó mucho -de nuevo- su intervención.

Intervino en segundo lugar Óscar Fayanás, representante del INAGA el cual explicó que INAGA no promueve las obras en ríos sino que estudia los proyectos y los autoriza y condiciona de acuerdo a la legalidad vigente. Resaltó la complejidad del medio fluvial, en el que intervienen elementos hidrológicos, sedimentológicos, biológicos y también sociológicos. Y resumió someramente los criterios legales que se aplican en este tipo de obras en ríos.

Intervino luego el alcalde de Novillas y comenzó mostrando dos fotos hechas presuntamente en el mismo lugar y con casi un siglo de diferencia en el que se mostraba un río diáfano en el pasado y otro mucho más vegetado actualmente. Vino a decir en su intervención que ahora con riadas pequeñas se alcanzan niveles de agua muy altos y lo achaca a que el río está sucio por haber crecido islas arboladas en el cauce, lo que obliga al agua a desplazarse a las orillas y aumentar la presión sobre ellas. Esto conlleva daños en las motas o defensas y rotura de las mismas. Manifestó que algunos expertos defienden que no hay problemas en retirar gravas recientes -hay que recordar que el profesor Ollero es contrario a la retirada de sedimentos- y dejó claro que los agricultores no quieren que les quiten sus tierras, refiriéndose a las propuestas de devolver tierras al río para evitar avenidas.

Por último hizo su exposición Lorenzo Polanco, de CHE, explicando que CHE es una administración que debe conjugar diferentes dintereses y demandas. Resaltó que hay que actuar en los ríos y que el exceso de naturalidad (sic) no puede condicionar una intervención en un cauce. Que desde CHE se intenta mantener las condiciones naturales y también buscar la seguridad de las propiedades y que se actúa con la legalidad establecida. Apuntó como novedad en las modernas intervenciones la aplicación de la bioingeniería.

Hubo un pequeño debate entre los miembros de la mesa. Es de resaltar la explicación de Ollero a la presencia de vegetación en los cauces del Ebro diciendo que es consecuencia de los embalses, que impiden las crecidas que la arrastrarían. También argumentó frente a las actuales inundaciones que amenazan las poblaciones con menores caudales que antaño y dijo que Novillas se había inundado varias veces en siglos pasados y que el problema no es de ahora. Otro elemento sobre el que se discutió fue la reciente intervención en Pradilla de Ebro con la traslación de una barra de gravas, sin extraerlas, que algunos ponentes defendiron como respetuosa. A lo que Ollero argumentó que es muy difícil hacer intervenciones respetuosas con la maquinaria empleada y que se podía haber optado por colocar un obstáculo en el río para que la propia corriente fuera la que desplazara las gravas. Hay que resaltar que para esa intervención en el Ebro hubo que retirar y trasladar toda una población de náyades, en concreto 415 ejemplares, probablemente la mayor población de estos moluscos concentrada en un punto de la que se tiene conocimiento en Aragón. Pero de estos animales nadie habló. De hecho, el elemento biológico fue el gran olvidado en el debate. Al menos hasta que me fui. No me pude quedar al turno de palabras.

Comparte esta información:
  • Print
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • Live
  • Meneame
  • MySpace
  • PDF
  • Twitter

Comentar este post (1 comentario)



  • 1. Jose  |  diciembre 26th, 2013 a las 3:52 pm Usa el Saltamontes para subir

    Creo que de cara a las intervenciones en el río la Administración no puede dar el mismo valor a las opiniones de agricultores o la opinión pública que a la de científicos, técnicos e ingenieros. Todos sabemos de fútbol, pero seguro que si tenemos un fuerte dolor en las tripas vamos al médico en vez de hacer caso de cualquier consejo tradicional de los amigos del bar.


ÚLTIMOS COMENTARIOS

LO MÁS RECIENTE

LO MÁS VISITADO

Tienda Barracuda

ARTÍCULOS POR CATEGORÍAS

CALENDARIO DE ARTÍCULOS

abril 2019
L M X J V S D
« mar    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

ARTÍCULOS POR MESES

PÁGINAS