Barracuda

EL DARWINISMO NO NOS DEJA VER EL BOSQUE

22nd febrero 2010 | Biología

El darwinismo como teoría impregna la biología y la mente de los biólogos. Pero quizás ha llegado el momento de replantearse la evolución y sus mecanismos y la biología misma. Hay numerosos datos contrastados que necesitan ser incorporados e integrados en la biología. Máximo Sandín, profesor titular de Antropología Biológica de la Universidad Autónoma de Madrid, intenta abrirnos los ojos. Hace cuatro días que me han hablado de él y me falta tiempo para leer y asimilar sus planteamientos. Podéis empezar con Hacia una nueva Biología

Comparte esta información:
  • Print
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • Live
  • Meneame
  • MySpace
  • PDF
  • Twitter

Comentar este post (5 comentarios)



  • 1. woodpecker  |  febrero 22nd, 2010 a las 10:22 am Usa el Saltamontes para subir

    Por lo que yo sé (que tampoco es mucho) las teorías de Sandín de momento no han podido desmostrarse y tienen bastantes detractores. Supongo que el tiempo dirá quién tienen razón…

  • 2. Lygeum  |  febrero 22nd, 2010 a las 10:08 pm Usa el Saltamontes para subir

    Por lo que llevo leído, Sandín se basa y recopila estudios y descubrimientos homologados. Algunos lo acusan de antidarwinista, aunque yo no capto esa posición. Creo que plantea que existen otros mecanismos que la mera competencia como motores evolutivos. Después de 150 años de “El origen de las especies…” se han descubierto muchas cosas.

    También plantea que el mecanismo de la competencia le viene muy bien a la clase dominante para imponer determinadas visiones de la naturaleza y justificar la explotación. Es crítico con el pensamiento único. Quizás es eso en el fondo lo que no les gusta a los ortodoxos.

  • 3. woodpecker  |  febrero 23rd, 2010 a las 2:27 pm Usa el Saltamontes para subir

    Me refería más bien a que, al menos hasta lo que yo sé, la mayor parte de las evidencias descubiertas no juegan a su favor. Lo que Sandín propone necesita más apoyos empíricos para que sea admitido ampliamente por la comunidad científica internacional, y creo que esa es la cuestión: no los tiene, al menos de momento.

    Las teorías pueden ser literariamente atractivas porque dicen cosas que queremos oír o que nos gustaría que fueran así, pero el mero hecho de ir contracorriente o ser intelectualmente atractivas, no las hace más ciertas. Personalmente la teoría de la conspiración global nunca me ha convencido y si se quiere demostrar algo, hay que aportar pruebas sólidas y no ir gritando a los cuatro vientos que los que dominan no dejan hueco para otras opiniones. Si realmente sus teorías son ciertas, ¿por qué cuesta tanto encontrar evidencias? ¿Por qué cuando parece que las hay no son tan robustas como las de la selección natural? Si está en lo cierto, ¿no habría ya mucha gente apoyándoles? La puerta ya está abierta… ¿por qué otros no la cruzan? No soy experto en genética evolutiva y tampoco tengo fundamentos sólidos para decir que Sandín se equivoca o deja de equivocarse en tal o cual aspecto, solo hablo de la necesidad de ser escéptico y aplicar el sentido común para llegar a este tipo de preguntas. En esta o en cualquier otra cuestión.

    Pero para mí, una cosa si es cierta. Sandín & Co. podrán o no estar equivocados, pero al menos han conseguido que se debatan ideas muy consolidadas, facilitando la revisión de los conceptos y abriendo al puerta a buscar nuevos paradigmas en ciencia. Y eso es muy importante… Aunque todo esto no es más que una opinión personal…

    Por cierto, y al hilo del debate, te sugiero que visites el blog Biología Humanista (nuevabiologia.blogspot.com) que pertenece a Emilio Cervantes, un investigador que apoya la línea de Sandín. Él podrá explicarte de que va su visión de los mecanismos evolutivos y que pruebas dicen apoyarlos. Ahora bien, también te recomendaría que buscaras información de aquellos expertos que no están de acuerdo con esa línea y que también disponen de argumentos sólidos.

  • 4. Alchata  |  febrero 23rd, 2010 a las 3:26 pm Usa el Saltamontes para subir

    En este caso estoy totalmente de acuerdo con Woodpecker, está claro que la ciencia en general y la biología en particular deben evolucionar y que muchos paradigmas mundialmente aceptados han resultado ser falsos.
    Sin embargo, lo motores por los que avanza la vida son tan complejos que seguramente ninguna teoría resulte al 100% cierta.
    Lo que es cierto, es que tras más de 100 años la teoría de la evolución sigue siendo controvertida y discutida, de hecho sólo hay que ver a los creacionistas, un grupo que alcanza el 50% en EEUU.
    Mi gran ignorancia hace que no me sienta muy cómoda hablando de estos temas, sin embargo creo que Darwin cumplió un papel fundamental en la historia de la ciencia y de la biología y sus postulados siguen arrojando luz sobre el origen y el motor de la vida.
    Y ya que estamos te recomiendo que leas, si es que aún no lo has hecho, La Vida Maravillosa de Stephen Jay Gould, reconocido Paleontólogo estadounidense, que cuenta la historia de un descubrimiento que revolucionó en gran medida el mundo científico.
    Saludos

  • 5. CARLOS  |  febrero 27th, 2010 a las 1:15 am Usa el Saltamontes para subir

    La evolución, yo creo, es un fenómeno constante y lento. Sólo vemos sus resultados cuando comprobamos los extremos. En una población altamente extendida a lo largo de una gran zona, hay una población en la que las mutaciones se diluyen pero en los extremos de la distribución, es fácil que se den aislamientos de algún tipo que faciliten que las mutaciones perduren. Cuando la mutación es reciente, podemos hablar de variedades o subespecies, que al cabo del tiempo generan nuevas especies o no, según perdure o no el aislamiento. El grueso de la población no tiene por que cambiar y podría llegar a la extinción sin haber cambiado nada. Las claves de la evolución yo creo, son el tiempo y el aislamiento. El tiempo nos es de difícil observación pues en paleontología sólo somos capaces de identificar diferencias grandes. Una especie clasificada hoy, podrían haber sido varias cuyas diferencias mínimas no se advierten en el registro fósil. Las diferencias de los pinzones de las Canarias y del pinzón común hoy es evidente. Quizá hace varios miles de años, a pesar de ser evidente, no lo era tanto, y aquel pinzón de las Canarias no era igual al actual pinzón de las Canarias ni al pinzón común. ¿En que momento el pinzón común es el pinzón de las Canarias?. Inconscientemente se tiende a pensar en el saltacionismo. Los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren. El término especie es algo artificial ya que es un término humano en el que el tiempo es un factor determinante. Ni con los especímenes en la mano, los taxónomos se ponen de acuerdo en lo que es una especie o una variedad. Creo que la clave Darwin sigue siendo válida. La selección natural no está actuando sólo sobre el individuo, también lo hace a la vez con el resto de la población de esa misma especie, y en todos los elementos del ecosistema es simultánea. Las plantas se defienden de los herbívoros y estos de los carnívoros constantemente, con lo que la evolución no sigue un único camino, sino que es algo donde muchos factores influyen. No se investigan todos al vez. Los genetistas se pronuncian sobre genética pero esto es tan sólo una pequeña parte del entramado…
    La biodiversidad es fascinante y cambiante. Me alegro de ser naturalista. Soy un incondicional de Darwin, qué le vamos ha hacer…


ÚLTIMOS COMENTARIOS

LO MÁS RECIENTE

LO MÁS VISITADO

Tienda Barracuda

ARTÍCULOS POR CATEGORÍAS

CALENDARIO DE ARTÍCULOS

agosto 2020
L M X J V S D
« jul    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

ARTÍCULOS POR MESES

PÁGINAS