Barracuda

GESTIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS

11th febrero 2008 | Biodiversidad,Fauna

Gypaetus barbatus

Quebrantahuesos adulto sobre el Ampriú (Cerler, Huesca). Julio, 2005

Después de varias décadas de gestión de las especies amenazadas españolas, cuando hay resultados, perspectiva de lo realizado y muchos millones de dinero invertido, conviene debatir sobre esos resultados y los modelos de gestión.

En el último número en papel de la revista Quercus se hace un análisis sobre algunas técnicas de conservación, como la cría en cautividad, analizando cuándo conviene pasar de la conservación in situ a la cría en cautividad. Igualmente, se analiza la tendencia a la gestión por regiones o territorios autonómicos frente a la gestión nacional o, incluso internacional, si fueran varios los países implicados.

La lista de interrogantes es larga. ¿Se priman los proyectos por su vistosidad o por su eficacia?, ¿buscan los políticos proyectos en los que retratarse o los que conllevan una labor callada y de fondo?

En Aragón el debate se centra, por ejemplo, en la gestión del quebrantahuesos (Gyapaetus barbatus) del Pirineo, muy afectado por venenos y tendidos eléctricos, y el plan de reintroducción de esta carroñera en los Picos de Europa a partir de huevos que se retiran de nidos aragoneses. Se alega que son nidos donde fracasa la incubación reiteradamente, pero cabe cuestionarse si se hace todo lo necesario para evitar que se produzca ese fracaso.

Sin salir de Aragón, sigue candente el tema de la náyade Margaritifera auricularia y su población del Canal Imperial, que progresivamente se va revistiendo y hormigonando, reduciéndose el hábitat de la náyade en este cauce.

Fuera de Aragón está abierta la polémica decisión de la eliminación de la población de castor (Castor fiber) en La Rioja y Navarra a raíz de unas reintroducciones clandestinas. Seguramente está justificada esta eliminación, pero resulta chocante que las propias administraciones sean las que repueblen luego los ríos con truchas exóticas.

En fin, la lista de casos sería larga. Por ejemplo, cómo olvidar el problema del lince ibérico (Lynx pardina), que tantas pasiones despierta.

Comparte esta información:
  • Print
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • Live
  • Meneame
  • MySpace
  • PDF
  • Twitter

Comentar este post (5 comentarios)



  • 1. Luis  |  febrero 12th, 2008 a las 9:22 pm Usa el Saltamontes para subir

    Estimado amigo.
    En primer lugar, creo que tu reflexión acerca de la gestión de especies amenazadas es muy acertada, sobre todo al plantear como y porqué se priman algunos proyectos.
    Sin embargo, al poner como ejemplo de tus dudas el plan de recuperación del quebrantahuesos pienso que la información que manejas para ello probablemente no es completa (cuidado con algunos artículos y notas de Quercus en las que de forma indirecta se arremete con frecuencia contra el trabajo de la FCQ, habría que ver porqué) y es posible que en algunos casos bastante contaminada (desgraciadamente las envidias y el afan de protagonismo no están fuera de estos grupos de trabajo).
    Si hay algún plan que está consiguiendo éxitos importantes en la recuperación de una especie, este es el del quebrantahuesos y precisamente este es el que en último lugar ha planteado la cria en cautividad como opción para la restauración de las poblaciones de dichas aves.
    Su planteamiento de recuperar puestas inviables, que te puedo asegurar lo son al 100% y de forma reiterada en los años, no es una cuestión al azar o fruto de una o varias reuniones, sino de un trabajo científico riguroso y de varios años y de la modelización de la población y del hábitat, decidiendo intervenir en el número menor de puestas ofrecido por las simulaciones demográficas, no afectando en ningún momento a la dinámica observada en la actualidad para la población. Esto, en otros ámbitos no se ha tenido en cuenta y se ha procedido a la suelta de ejemplares genéticamente separados de la población pirenaica y en ámbitos históricamente más alejados del núcleo reproductor actual, con un mayor nivel de “capricho oficial” en ello.
    Por otra parte, si bien es cierto que los tendidos y los venenos son un problema para la conservación de la especie, también lo es que desde hace ya cuatro años se lleva trabajando en el estudio, modificación y señalización aviar de los tendidos en zonas de hábitat ocupado por el quebrantahuesos en Aragón y que la mortalidad por venenos, no está asociada en la mayoría de los casos con la búsqueda directa de la mortalidad de ejemplares de la especie, sino más bien con productos de uso agrícola y ganadero, por lo que las vías de trabajo son desde otros sectores de la administración y no sólo desde la organizaciones que trabajan en la conservación del quebrantahuesos.
    Me gustaría seguir apuntando algunos aspectos que conozco de cerca y con profundidad, pero creo que el comentario ya es demasiado largo, quizá en alguna otra ocasión.

  • 2. jose  |  febrero 13th, 2008 a las 8:45 am Usa el Saltamontes para subir

    Lo que no se pueden es hacerse políticas contradictorias, como proteger al quebrantahuesos con muchos medios y dinero en programas de cría y además cerrar los muladares de un día para otro y dejarlo sin sustento tanto a él como a otras aves. Creo muchas decisiones sobre medio ambiente se suelen hacer muy a la ligera, sin estudiarse las consecuencias y sobre todo para salir en la foto bien retratados. Sobre la introducción de animales exóticos siempre he estado en contra fuere hecho o no por instituciones, como dice Lygeum en muchas zonas se ha repoblado con trucha arco iris o salvelino. Pero además también me parece cuestionable la erradicación de algunas especies alóctonas sin antes hacer un estudio para comprobar su competencia y presión sobre otras especies y el medio, pues me parece tan poco ético soltar especies exóticas como erradicar aquellas que no causan daños. Sobre lo del castor también habría mucho que hablar, pues si bien hace tres siglos que se extinguió en España, siendo esto un periodo relativamente corto de tiempo, lo que parece razonable y ético es que el estado asumiera la obligación de reponer el daño hecho al extinguirse la especie y tratar de volver a introducirla en nuestra fauna, como en tiempos se hizo con la marmota desde Francia. Como digo las cosas hay que estudiarlas mucho y no hacerlas a la ligera y por quedar bien si no mirando todos los puntos de vista y pensando siempre en hacer lo mejor para el medio natural, pero como la ecología vende mucho, a veces las cosas no son así.

  • 3. Fly  |  febrero 15th, 2008 a las 6:14 pm Usa el Saltamontes para subir

    Muchos interrogantes y bastantes desaciertos jalonan estos planes de reintroducción del Quebrantahuesos en Picos de Europa. Para una especie como esta en peligro de extinción, con baja productividad, con bajas por venenos y otros factores, ¿cómo se puede proponer utilizarla para reintroducir en Picos?. ¿En qué se basan los criterios de los desnides? ¿En que un año fracasaron y por ello han de hacerlo el resto de los años? ¿No sería más interesante que se dedicaran más esfuerzos a corregir las causas de los fracasos?. ¿Estaría de más revisar los puntos de alimentación de la especie que anclan al pirineo axial a buena parte de los subadultos? ¿Estamos seguros de que Picos de Europa reúne las condiciones para reintroducir a este ave? Más seriedad y menos consejeros figurones que viven a costa de la imagen y de cuatro golpes de efecto. Buena gestión y los experimentos con gaseosa, por favor.

  • 4. Lygeum  |  febrero 17th, 2008 a las 12:33 pm Usa el Saltamontes para subir

    Yo sigo pensando que el esfuerzo debe hacerse en analizar las causas de los fracasos reiterados en la reproducción de determinadas parejas -si es que el hecho del fracaso reiterado es incontrovertido, ya que existen versiones diferentes sobre el tema- y en eliminar las causas. Ahí es donde realmente hay que incidir. No es una tarea tan vistosa y espectacular, ni fácil, como construir unas instalaciones para hacer cría en cautividad y salir en la foto soltando animales. Creo que es lo que hay que hacer, aplicar las medidas preventivas. Pero bueno, como el que decide es el Consejero de Medio Ambiente, pues amén.

  • 5. Javier  |  febrero 22nd, 2008 a las 1:32 am Usa el Saltamontes para subir

    Totalmente de acuerdo con los comentarios que dicen de ver las causas de porque no sacan las nidadas adelante y en desacuerdo con el expolio de los huevos de nidadas fallidas otros años y esto entre comillas por que, quien me dice a mi que ese nido ha sido una nidada fracasada durante varios años y si este año podria no serla o si los huevos que cogen no son de nidadas fracasadas años anteriores. En el parque natural de Cazorla, Segura y las Villas y los Alpes se estan soltando ejemplares nacidos en cautividad, por que no hacen igual?.


ÚLTIMOS COMENTARIOS

LO MÁS RECIENTE

LO MÁS VISITADO

Tienda Barracuda

ARTÍCULOS POR CATEGORÍAS

CALENDARIO DE ARTÍCULOS

junio 2020
L M X J V S D
« may    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

ARTÍCULOS POR MESES

PÁGINAS