Barracuda

LOS MOLINOS DE LA EXPO

4th agosto 2008 | Atentados ecológicos,Energía,Expo2008,Eólica

torre y molino

La Expo quiere producir energía eléctrica mediante seis aerogeneradores de 2MW de potencia para abastecerse y compensar las emisiones de CO2. Por eso quiere construir dos parques eólicos denominados Acampo Hospital y El Espartal.

Lo que la gente no sabe es que los aerogeneradores serán más altos que la Torre del Agua, edificio emblemático de la Expo. La Torre del Agua tiene 73 metros de altura, pero los fustes de los aerogeneradores de 2MW que se colocarán en este caso superan los 80m, a lo que se suma la longitud de la pala, de unos 45m, con lo que casi duplicarán la altura de la torre.

Además los aparatos irían ubicados en suelos de un Lugar de Interés Comunitario de la estepa zaragozana, con alto valor ecológico, y la línea de evacuación destruiría plantas catalogadas.

torre y molino

Datos del aerogenerador G90 de Gamesa

Adjunto los datos de una máquina de 2MW a modo de ejemplo. En un aerogenerador como éste, con 19rpm, los extremos de las palas alcanzarían los 322km/h

Un atentado ecológico que no podemos permitir

Comparte esta información:
  • Print
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • Live
  • Meneame
  • MySpace
  • PDF
  • Twitter

Comentar este post (21 comentarios)



  • 1. Brookei  |  marzo 31st, 2008 a las 11:27 am Usa el Saltamontes para subir

    Me habían comentado este tema… espero que no se les ocurra hacerlo sobre los cortados de Juslibol. Ya nos mantendrás informado, gracias Lygeum.

  • 2. Lygeum  |  marzo 31st, 2008 a las 3:09 pm Usa el Saltamontes para subir

    Amigo, lo que va en Juslibol son paneles fotovoltaicos. Y por lo que sé, van sobre vegetación natural…

  • 3. Brookei  |  marzo 31st, 2008 a las 11:37 pm Usa el Saltamontes para subir

    Gracias Lygeum, es un placer tener información a mano. Ya me comentarás.

    Saludos

  • 4. AndyKaufman  |  abril 1st, 2008 a las 5:10 am Usa el Saltamontes para subir

    ¿y qué tiene de malo? precisamnte los aerogeneradores más grandes son más seguros para las aves. Lo de destruir planas catalogadas, pues es cierto que es una posible afección, pero puede ser muy pequeña si las líneas de evacuación se hacen bien. ¿Cuál es entonces el problema?

  • 5. Lygeum  |  abril 1st, 2008 a las 11:08 am Usa el Saltamontes para subir

    Andy: los aerogeneradores más grandes barren más superficie y su extremos van más deprisa. Es decir, son más mortíferos. Las cifras son las que son. Y resulta paradójico -y ofensivo- que para que en la expo tengan electridad “verde” se trasladen a la periferia los impactos ambientales. Y se oculten. Estamos ante un modelo de desarrollo perverso. La sostenibilidad que predica la expo debe aplicársela in situ. Que se autoabastezca o que reduzca el consumo. Pero que no nos expolie más el medio natural.

  • 6. woodpecker  |  abril 1st, 2008 a las 11:32 am Usa el Saltamontes para subir

    Bueno, el tamaño de los aerogeneradores es un aspecto positivo. A más tamaño, más potencia y menos número de máquinas serán necesarios para abastecer las necesidades de la Expo, y por tanto, menos superficie se cubrirá con sus aspas y menor será el efecto barrera y de desplazamiento. Lo que es bastante lamentable es lo que comenta Lygeum sobre esconder la mierda en otro sitio para que el nuestro este limpio. La nueva ley de Biodiversidad protege específicamente -por fin- los LICs, que según la Directiva Hábitats son intocables, así que a no ser que el proyecto se haya aprobado antes, que es muy posible, lo deberían tener difícil para instalarlos en las planas. El problema es que probablemente se haya declarado de interés general (yo no lo se) y en esos casos ni medio ambiente ni ná de ná… Hecha la ley hecha la trampa. En cuanro al tema de la línea eléctrica, pues sí, puede ir enterrada y el mal es menor, pero los caminos que hay que abrir y que luego permaneceran colaboran a la fragmentación de los ecosistemas. ¿Porque no los han puesto en suelo urbano y cercano o al lado de la Expo?

    PD. La velocidad de los aerogeneradores es mortal en cualquiera de sus tamaños

  • 7. AndyKaufman  |  abril 1st, 2008 a las 6:04 pm Usa el Saltamontes para subir

    Estoy totalmente de acuerdo en que la expo está escondiendo demasiadas cosas. Esa forma de actuar ya de por sí es sospechosa, independientemente del motivo que les lleve a hacerlo. Nadie se molesta en ocultar algo si está bien hecho.

    Pero me ratifico en que es mucho mejor que los generadores sean más grandes ya que se producen muchas menos muertes de aves. Como dice woodpecker, cualquier molino es mortal para un ave, aunque sea más pequeño, y así hay menos. Además, son más fáciles de percibir por ellas, bien sea por su tamaño o por el mayor zumbido que producen las aspas al moverse.

    Normalmente se suele aprovechar para enterrar los cables eléctricos por debajo o por el arcén de los caminos usados para la construcción y mantenimiento de los aerogeneradores. Son estos caminos los que más afecciones provocan, pero siendo de tierra y poco transitados, su impacto es limitado. Por otro lado, suelen ser excelentes pistas para la práctica del ciclismo, no todo es malo. Basta ver el éxito que tienen los caminos de la Plana de María, por ejemplo.

  • 8. Lygeum  |  abril 1st, 2008 a las 6:33 pm Usa el Saltamontes para subir

    Pero yo cuestiono el fondo del asunto: que sea necesario producir más energía. Y partiendo de que pienso que no debe producirse más energía, lo que me parece insoportable es que claven 6 aerogeneradores 6 en plena estepa, que serán visibles a 30km de distancia, que arruinarán un LIC con pistas de nueva apertura y explanadas para el montaje de las máquinas, que cruzarán con una línea de alta tensión de varios kilómetros y eliminarán directamente plantas catalogadas.

  • 9. Jose  |  abril 1st, 2008 a las 8:36 pm Usa el Saltamontes para subir

    ¿Para que sirven los LIC y ZEPA? ¿Que es la red Natura 2000?
    ¿Se puede denunciar a nivel europeo la destrucción de uno de estos espacios? Si no se respeta la red Natura 2000, entonces ¿Para que se ha hecho?¿Para acallarnos a los ecológistas durante un tiempo?

  • 10. UNA DINAMO GIGANTE PARA L&hellip  |  abril 1st, 2008 a las 9:36 pm Usa el Saltamontes para subir

    [...] gestores de la Expo han prometido que retiraban el proyecto de instalar un parque eólico bestial de aerogeneradores gigantes en la estepa zaragozana, han confesado su arrepentimiento por [...]

  • 11. jesus  |  abril 1st, 2008 a las 9:56 pm Usa el Saltamontes para subir

    Al leer el titular pensaba que era en la propia Expo. Inocente de mí. Bueno, al final parece que la genial idea de tener “energía limpia”, para que los visitantes del evento puedan dormir con la conciencia tranquila, a cambio de afectar una vez más un LIC se ha corregido.
    Para Jose y quién se dé por aludido: en la Comunidad Valenciana hemos llevado casos similares al Parlamento Europeo y la Comisión de Peticiones. Hoy el Plan Eólico Valenciano está siendo investigado en Europa. El problema: son muy lentos. Pese a todo, confiamos en esta vía (que remedio)

  • 12. woodpecker  |  abril 2nd, 2008 a las 1:45 am Usa el Saltamontes para subir

    La Red Natura fue una exigencia (por consenso y necesidad imperiosa) a todos los países miembros de la UE. Es una herramienta fundamental dentro de la estrategia de conservación de la biodiversidad a escala europea y quizás la más compleja, ambiciosa y valiente que se haya hecho hasta el momento en el mundo (mundial). El problema viene, por el tema de pasarse los LICs y ZEPAs por el forro, de que la antigua ley de protección de la naturaleza -ley 4/89- era demasiado ambigua y dejaba muchos huecos por donde meter mano. Resultado, al no estar transpuesta efectivamente a la legislación española la gente ha podido hacer lo que le ha venido en gana. La nueva legislación -ley 42/2007- es mucho más precisa y estricta, y traspone más eficazmente la Directiva Aves y la Directiva Hábitats por lo que es de esperara (al menos eso me gusta pensar a mí) que este tipo de barbaridades dejen de cometerse en un periodo corto de tiempo. Todo cerdo le llega su San Martín…

    Por cierto, solo conozco algo del plan eólico valenciano y me parece vergonzoso, pero al menos en esas comunidad los estudios de impacto de un parque eólico han de abarcar al menos un año. Si te contara como son en Castilla la Mancha te echas a llorar.

  • 13. woodpecker  |  abril 2nd, 2008 a las 1:50 am Usa el Saltamontes para subir

    Perdón, se me ha pasado poenerlo antes. Un poco sobre la Red Natura 2000:

    http://bitacoranaturae.blogspot.com/2007/04/la-red-natura-2000.html

    Otra cosilla más, uno de los problemas más serios de esta red en España es la maldita descentralización de la gestión ambiental, que deja en manos (sucias) de las distintas CCAA la decisión de seleccionar que lugares formarán parte de ella.

  • 14. Brookei  |  abril 2nd, 2008 a las 3:07 pm Usa el Saltamontes para subir

    Por cierto Barracuda (y compañia Sekano y otras asociaciones…) bien por el artículo sobre la Expo en la revista Quercus.

    Un saludo

  • 15. AndyKaufman  |  abril 3rd, 2008 a las 3:15 am Usa el Saltamontes para subir

    La pregunta que se plantea en el comentario 8 es muy buena: ¿por qué hay que producir más energía?

    La verdad es que la sociedad en la que vivimos nos lleva a necesitar más energía por persona. No vale decir que la población va creciendo, porque nuestro consumo de energía crece más rápido que la población.

    Por un lado, centrándonos en Zaragoza, la ciudad está creciendo mucho en extensión. Esto nos lleva a mucha más energía para transportarnos, y a mucha más energía para acondicionar y mantener todos los edificios de la ciudad. También están creciendo mucho en extensión los espacios públicos, los centros comerciales, polígonos industriales… así es fácil de comprender que la demanda de energía crezca.

    ¿Qué podemos hacer? Pues es complicado, puesto que el mayor ahorro se conseguiría con un diseño y construcción apropiado. Una vez se urbaniza una zona, los ahorros que podemos conseguir son menores. Por ejemplo, como ciudadanos debemos exigir a nuestras administraciones que se apliquen criterios de ahorro energético en los edificios de nueva construcción, aunque sean mucho más caros. De todas formas, creo que a corto y medio plazo tiene difícil solución.

    A lo que iba, y perdón por la divagación, es a que necesitamos más energía aunque no lo queramos, y la idea de los generadores me parece menos dañina que otras soluciones. No es que me guste apoyarla, pero está dentro de lo mejor que tenermos.

  • 16. Ricardo  |  agosto 4th, 2008 a las 10:30 pm Usa el Saltamontes para subir

    Ni la Expo ni el futuro parque empresarial de Ranillas se van a alimentar de energía eléctrica de origen renovable. Si acaso todo lo contrario. En el recinto de Ranillas ya hay instalada una central de cogeneración, a gas natural.

  • 17. Maleza  |  agosto 5th, 2008 a las 11:16 am Usa el Saltamontes para subir

    Mi opinión es que toda energía renovable ha de ser bienvenida. Hemos de estar preparados de forma eficaz y segura mediante energías alternativas para afrontar las futuras restricciones de energía procedente del petróleo. En ese sentido este país está evolucionando de forma muy eficaz.

    La parte oscura de esto es que las zonas propicias para la instalación de aerogeneradores suelen coincidir con zonas alomadas o montañosas de alto valor ambiental. Y como en este país prima el interés industrial y económico sobre el natural, casi cualquier cosa vale.

    Los rotores y generadores están evolucionando de forma muy rápida, incrementando los rendimientos de estas máquinas y no será en un futuro lejano cuando estos aparatos puedan dejar de instalarse en las crestas de los montes.

    Soy de la opinión de que hay que intentar agrupar los elementos negativos y concentrarlos en zonas que han perdido su valor natural. Por ejemplo, se podrían instalar molinos en todo el perímetro del PTR, Centrovía y de otros polígonos industriales donde es menos probable afectar a aves y fauna. Las afecciones deberían sufrirlas quien las demanda. Lo de instalarlas en suelo urbano (residencial), ni pensar, que ahí vive gente.

  • 18. José Luis  |  agosto 5th, 2008 a las 7:36 pm Usa el Saltamontes para subir

    Pero entonces: ¿en qué lugar se van a instalar los paneles solares y los molinos?

    ¿Me voy despidiendo ya del cada día más arrinconado y amenazado galacho de Juslibol, cortados, etc.?

    La destrucción no para. No tenemos límite.

    Un saludo.

  • 19. AndyKaufman  |  agosto 7th, 2008 a las 4:41 pm Usa el Saltamontes para subir

    Propón una solución mejor y la debatiremos.
    ¿Crees que no instalar molinos eólicos es mejor?

  • 20. Lygeum  |  agosto 7th, 2008 a las 7:15 pm Usa el Saltamontes para subir

    Vale. Redactaré algo y lo colgaré. Aunque mis argumentos eólico-energéticos están ya en otros artículos intenteré recopilar y resumir. Pero mis propuestas empezarán por reducir el consumo y cambiar el modelo energético.

  • 21. AndyKaufman  |  agosto 8th, 2008 a las 3:41 pm Usa el Saltamontes para subir

    Me parece buena idea. Pero como decía anteriormente, la mayor parte de la energía ahorrable está en un buen diseño y construcción de los edificios. Y, sin embargo, parece que no es tenido muy en cuenta.

    A corto y medio plazo necesitamos más energía, bien sea para la creciente demanda (no la podemos evitar en un corto plazo de tiempo) o para la sustitución de energías menos limpias.

    No obstante, espero el artículo para leer las propuetas.


ÚLTIMOS COMENTARIOS

LO MÁS RECIENTE

LO MÁS VISITADO

Tienda Barracuda

ARTÍCULOS POR CATEGORÍAS

CALENDARIO DE ARTÍCULOS

septiembre 2019
L M X J V S D
« ago    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

ARTÍCULOS POR MESES

PÁGINAS