Barracuda

CON GEOLOGÍA, PERO SIN SENTIDO COMÚN

8th junio 2008 | Ecologismo,Geología,[EDUCACIÓN Y CULTURA]

artículo prensa

El otro día apareció un artículo de opinión, que incluyo arriba, en Heraldo de Aragón. Tres profesores de Zaragoza (Aragón, España), se supone que alguno con titulación en Geología, querían poner de manifiesto su disconformidad con que la asignatura de Geología pudiera desaparecer del currículo del Bachillerato. Se puede leer aquí

Pero al ojear el artículo quedo perplejo porque toda la crítica que yo pensaba iba a recaer sobre el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón por un nefasto diseño del currículo, recae sobre… ¡los ecologistas! En fin, el artículo mezcla unas cosas y otras y chorrea demagogia y tópicos. Por ello creo que no deja en buen lugar a los autores del mismo.

artículo prensa

Por cierto, que el escrito me trae al recuerdo, aquel Cenizos de Joaquín Guerrero Peyrona. El mismo estilo, la misma demagogia.

Aunque lo más grave es que metan en el mismo saco a los ecologistas que hemos denunciado el dragado del Ebro y otros excesos en las riberas del río, y a los de la Asociación de Vecinos de Vadorrey que querían el azud en medio del río. Ahí, me ofenden.

Menos mal que a los pocos días les respondió el sensato Saturnino Barbé en una columnita breve pero clarificadora. Suscribo todo lo que dice.

Y a lo que iba. No creo que con su artículo, los profesores firmantes logren el objetivo de prestigiar a la Geología. Es más, no creo que a nuestros máximos responsables del Departamento de Educación, tras leer el susodicho artículo, les vayan a entrar unas irrefrenables ganas de enmendar el currículo y poner a la Geología en su sitio. Aunque si tal ocurriera, daría por bien empleado haber servido de chivo expiatorio.

Comparte esta información:
  • Print
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • Live
  • Meneame
  • MySpace
  • PDF
  • Twitter

Comentar este post (12 comentarios)



  • 1. sekano  |  junio 8th, 2008 a las 4:03 pm Usa el Saltamontes para subir

    Pues todas esas veces que algún ecologista ha opinado con ligereza sobre temas geológicos, estos profesores no se han manifestado en defensa de su ciencia madre.
    Sin embargo cuando les afecta al bolsillo se manifiestan en tres columnas y dedican dos a menospreciar a quien no domina la geología como ellos.
    Menos mal que ha aparecido Saturnino para aclarar el tema.

  • 2. Gorrión  |  junio 9th, 2008 a las 4:11 am Usa el Saltamontes para subir

    Supongo que si realizan una dura crítica a los “ecologistas” (fuera de lugar, dado el título del artículo) será porque no se incluyen entre los mismos. Me pregunto si ellos harán algo por defender el planeta que tan bien conocen, ya que no nos permiten hacerlo a quienes no poseemos sus conocimientos.

    Y se me antoja que pocos lugares hay tan buenos como una clase repleta de alumnos para intentar evitar que futuras generaciones cometan los errores y atrocidades medioambientales que estamos cometiendo nosotros.

    Un saludo

  • 3. Jose  |  junio 9th, 2008 a las 7:52 am Usa el Saltamontes para subir

    Que mala uva gasta esta gente, al parecer como no tienen suficietes ideas con las que defender sus puestos les es mas fácil arremeter contra todo el mundo despreciando el trabajo de los demás. Si tanto saben de medio ambiente ¿Por que no aportan sus conocimientos para proteger nuestra tierra? Prefieren desmarcarse y elevarse a la categoría de semidioses del saber oculto que echarle huevos bajar de su pedestal divino y luchar contra quien verdaderamente les está fastidiando que es el que les va a echar a la calle.

  • 4. Madmartigan  |  junio 9th, 2008 a las 3:19 pm Usa el Saltamontes para subir

    En mi opinión ya habia poca geología antes,
    yo hice el bachillerato hace unos cinco años y menos mal que hice la asignatura CTM (Ciencias de l Tierra y del medio ambiente) en segundo donde se tocaba bastante la geología, fue una asignatura que me gusto mucho entre otras cosas supongo que por el profesor, Luis Edo, un tío muy majo, una vez nos conto que (en su juventud) le habian contratado para hacer un estudio sobre el impacto geologico de una estación de esqui (creo que Astun, no lo recuerdo bien), que el resultado del estudio fue que no se podia poner allí una estación, pero vamos que la pusieron igualmente, y creo que despues hubo algun desprendimiento de laderas…

  • 5. Indio Monegro  |  junio 10th, 2008 a las 10:54 am Usa el Saltamontes para subir

    Yo no se qué pasa pero desde luego el interés por la geología por parte de los alumnos está de capa caída. Yo aún pude dar geología como asignatura independiente en 2º de Bachillerato, y ¿adivináis el número de matriculados? Pues de los 50-60 alumnos que seríamos, un total de 2!! Ya veis, con clases particulares y todo, menudo lujo!

    Entiendo que siendo que es optativa la asignatura y teniendo todo ese éxito, se plantee que igual sobran profesores. (un profesor para 2 alumnos… ) Lo cual me parece una pena. ¿Quién determina qué es lo més importante? Porque siempre nos dicen que lengua y filosofía son mucho mas importantes. Yo creo que partiendo de la base, que el bachiller está para dar cultura general, me parece que a lo largo de tu vida, es más fácil que te pongas a mirar las montañas y las rocas, aunque sea yendo en carretera, que a pensar en la psique humana o en si “lo”, es objeto directo o indirecto. Pero bueno, los altos cargos han decidido que para todos es mucho mas útil saber sintaxis…

  • 6. Javier Sancho  |  junio 10th, 2008 a las 2:45 pm Usa el Saltamontes para subir

    Hombre, pues he leído primero vuestras opiniones y luego el artículo y creo que os excedeis en vuestras apreciaciones. Creo que os dais por atacados y vuestra reacción se pasa tres pueblos, con argumentos ofensivos que os dejan por los suelos, como que lo de los semidioses o lo de que los geólogos no son ecologistas (yo diría que es uno de los colectivos más implicados, pero claro, desde un punto de vista más racional que pasional, lo que les hace aparentar menos implicación).
    Aquí os puedo hacer un paralelismo bien claro: hay mucha gente que protesta contra las antenas de telefonía móvil, y yo como vecino de varias, estoy deseando que las quiten, pero no tengo opinión cualificada al respecto, y espero que las personas que decidan sean técnicos de telecomunicaciones y personal médico, con formación para saber si son perjudiciales o no. Pero hasta mi herboristero sabe mucho de antenas, según hablo con él.
    Si quieres defender la existencia de la asignatura de Geología (yo la estudié muy a gusto y luego hice ingeniería, y trabajo en temas de ahorro de agua), no veo otro argumento más importante que exponer los inconvenientes de que desaparezca. Una ausencia de conocimientos de base sobre los temas relacionados con el medioambiente hará que las decisiones al respecto se tomen por motivos políticos, y no técnicos. Os aseguro que, en el tema del azud (vivo en Vadorrey y aborrezco a la asociación que no me representa, por cierto, porque no es junta vecinal ni nada parecido) me fío más de los comentarios de Alfredo Ollero que de los de Pablo Polo. Uno sabe de lo que habla y el otro sólo sabe lo que quiere.
    Sólo estoy de acuerdo en que mete “en el mismo saco” a todas las afirmaciones SOBRE aspectos ecológistas. Tendría que haber tenido más cuidado en ese sentido. Como no me siento atacado, creo que puedo mantener la cabeza fría para suponer que estos docentes critican las opiniones ligeras sobre la ecología que tiene hasta mi vecina del quinto.
    Por último, algunos de vosotros tendríais que haceros mirar porqué en cuanto alguien opina distinto recibe ataques personales o se le “clasifica” como semidios, etc.

  • 7. Lygeum  |  junio 10th, 2008 a las 4:45 pm Usa el Saltamontes para subir

    Yo creo que el artículo de prensa está totalmente desviado. Si se quiere defender la Geología hay que dar argumentos de por qué es importante para la formación de los estudiantes. No me parece argumento sólido decir que es la falta de Geología lo que hace malos a los ecologistas. Que encima nos movemos, según los autores, por “oscuros intereses”.

    Tampoco creo que por mucha Geología que se dé en el Bachillerato y por muchos geólogos que haya, las cosas fueran a cambiar, me refiero al reparto de fuerzas sociales. Pues al final, lo que prevalecen son intereses políticos y económicos. Los técnicos pueden decidir una cosa en sus informes y el político toma la decisíón que le da la gana. Mirad lo del azud, el dragado y las escolleras en el río. No han valido para nada las opiniones de biólogos, ecólogos y geógrafos. La gente quería hormigón. Y hormigón les han dado.

    Yo, a lo que voy, es que argumentos para defender la Geología no faltan, además en una Comunidad Autónoma como Aragón donde el patrimonio geológico y paleontológico es impresionante y donde la geología aflora por todas partes y forma parte de nuestras raíces, desde los yesos del Valle del Ebro a los granitos pirenaicos, y condiciona nuestra vida y nuestra economía.

    Por eso, me parece un pobre artículo tal y como lo han planteado los autores, alguno de ellos doctores en CC Geológicas.

  • 8. Jose  |  junio 10th, 2008 a las 7:08 pm Usa el Saltamontes para subir

    Para Javier. No he querido englobar a todos los geólogos en mi comentario anterior, solo me refería a los firmantes del artículo. En cuanto a que nos damos por atacados, me parece que el artículo deja claro que la crítica es a lo ecologistas y no a los bomberos o a los mineros.
    Por otra parte yo no me fiaría al cien por cien de lo de las antenas pues como ejemplo cuando comenzó a venderse el DDT el siglo pasado era presentado como un producto muy fiable y seguro para la salud de las personas, es más, yo he visto un vídeo donde en Estados Unidos para promocionar el producto se fumigaba con él a un montón de niños en una piscina pública como dando a entender que era totalmente inocuo. También el amianto fue muy usado hasta que se descubrió su peligrosidad, por eso algunas veces aunque te lo avale incluso el Papa es preferible andar con precaución con ciertas cosas. Ya sabes que el horno microondas calienta los alimentos haciendo vibrar sus partículas y las antenas y repetidores también funcionan con microondas.
    Opinas pues que para hablar sobre ecología hay que tener un titulo oficial y si no nos deberíamos callar ¿no? Pues muy bien ¿Sabes a quien han dado este año el premio Goldman de medio ambiente? Este premio que es algo así como el Nobel de ecología se lo han dado a un campesino indígena de un poblado de Oxaca en México, por su labor de muchos años que ha llevado a cambiar el aspecto total de su tierra natal que prácticamente era ya un desierto y que gracias a la ilusión y el trabajo de este señor ha convertido en un vergel volviendo a tener bosques y promoviendo la agricultura sostenible. En Oxaca se han plantado mas de cuatro millones de árboles y aun actualmente se siguen plantando doscientos mil al año y que casualidad que como si fuera un milagro muchos manantiales secos han vuelto a llevar agua. Este señor no tenía muchos estudios pero si mucha iniciativa fe en su trabajo ¿Alguien puede decir de esta persona que no se merece el Goldman por no ser biólogo o geólogo?

  • 9. basiliv  |  junio 11th, 2008 a las 9:19 pm Usa el Saltamontes para subir

    Me parecería lamentable que se perdiese el estudio de Geología. De todos los modos, la situación de la enseñanza es un poco lamentable a nivel general. Los reinos de taifas en los que se convierten las comunidades autónomas, ofrecen un conocimiento del medio diferente en cada una de ellas, si es necesario, se maquilla la historia o se ignora parte de ella para que la integridad y la historia autonomista de tal o cual autonomía salga ganando puntos, el caso es que la situación de los geólogos es el resultado del sistema educativo. La titulación es algo que se debe de obtener para hacer tal o cual carrera o proceso formativo. No es raro que la gente elija otras vías que les hagan el camino más fácil.
    ¿Que los ecologistas hablan impropiamente en ocasiones de los términos geológicos por que los desconocen?. Seguro, pero esto no hace que los geólogos hablen con mayor conocimiento de cosas que no sean estrictamente geología y nadie lo escribe en el periódico.
    La teoría de la tectónica de placas fue planteada por Alfred Wegener, que era geógrafo, creo. Los geólogos se tiraban de los pelos.
    Si en los medios se dice que los ecologistas se mueven por oscuros intereses y se les critica, es un síntoma de que todo está bien.
    Me preocupa que un día digan que todo va bien y que los ecologistas son razonables y que les den un asiento en la administración. Ese día será cuando se pueda suponer de los ecologistas que se mueven por “oscuros intereses”, no hoy.
    Por otro lado y llegados a este punto, lo que digan tres geólogos o profesores de geología me la sopla, por que seguramente, si les aseguran el pan no se volverán a preocupar de este tema nunca más.

  • 10. Javier Sancho  |  junio 12th, 2008 a las 2:12 pm Usa el Saltamontes para subir

    Para José, a ver si consigo resumir mis ideas

    - La Ecología es una ciencia desde el punto de vista del diccionario y la wikipedia, pero está claro que lo que conocemos como ecologistas no son cientificos sino personas de todo tipo a las que les une el amor a la naturaleza y a una coexistencia armoniosa del ser humano con ella. Por eso, cuando se habla de ecologistas se habla de una forma de ver la vida más que de una ciencia, aunque no sea exacto.
    - Habrá ecologistas con conocimientos de Ecología, de Geología, etc u otros sin esos conocimientos. Estos últimos, considerarán “bueno” o “malo” para el planeta las distintas iniciativas según su propio criterio, influído por lo que lean o escuchen, por las personas a las que consideren referencia en la materia, etc.
    - Creo que en esta vida, por mucha buena voluntad que tengas, es necesario que tus iniciativas estén basadas en información técnica o científica sobre la materia. En muchas iniciativas, es obvio (o lo parece) que no hace falta ser un experto, pero en otras no tanto.
    - El movimiento ecologista tiene un serio peligro, que es caer en manos de políticos, básicamente personas que saben que la ecología “vende” y maquillen acciones como ecológicas cuando pueden ser lo contrario. Muchos aspectos de la Expo son buenos ejemplos. También puede ocurrir lo contrario, grupos de la oposición que critiquen iniciativas amparandose en opiniones ecologistas cuando su objetivo es desgastar al gobierno. Poniendo un ejemplo extremo y algo demagógico (consideralo simplemente como una metáfora), si ninguna iniciativa ecologista tuviese base científica ¿quien estaría capacitado para decidir si es buena? estaríamos en manos de quien más acceso a TV y prensa tuviese. Dejando el extremo, una iniciativa ecológica tiene que estar respaldada por conocimiento científico para valorar sus potenciales resultados.
    - Los científicos también están sujetos a la amenaza política, por la penosa ambición humana. No hay más que ver como científicos eran capaces de hacer informes contrapuestos en el tema del trasvase del Ebro; no entro en decir qué bando era el serio y cual era el vendido, sería otro debate. Sin embargo, veo más fácil resolver un debate científico que uno de ideas, otra cosa es que los políticos se encargan de que no haya debates serios (no ví ningun debate entre científicos para el tema del trasvase, pero políticos, mil…..)
    Un ejemplo de todo esto: la AV de Vadorrey se consideran ecologístas “de verdad” frente a los que ellos llaman “de carnet”. Les gusta navegar y eso es ecología según ellos, además de que construyeron con sus propias manos un parque hace 40 años. He sentido auténtica verguenza ajena en una reunión informativa sobre el Azud en la que los vecinos “echaron a gritos” (literalmente) a algunas personas que discrepaban con ellos y que lo hacían con argumentos ecológicos. Incluso el despelote fue que había un chaval callado joven rubio con el pelo largo y le gritaban a él también, porque “parecía” ecologista. Pues bien, el Pablo Polo está tan bien conectado con la política que ahí está el hombre sirviendo como adalid ecologista en defensa de la Expo, no sé si es un “tonto útil” o un “listo inútil”. Ojo con permitir a estos señores que “representen” a la ecología en la tele. Ojo que el señor este de Oaxaca no termine haciendo campañas de marketing para vete-a-saber-quien-que-le-pague-dinero. El dinero corrompe a quien menos piensas.
    Creo que en el fondo estamos de acuerdo, quizá no tanto en la intención del articulista y las reacciones provocadas. Más bien creo que los geólogos han visto que su asignatura pierde protagonismo porque hoy en día sólo vende la ecología y se les ha ido la mano.

  • 11. Jose  |  junio 13th, 2008 a las 2:04 am Usa el Saltamontes para subir

    Hoy en día da pena ver las palabras “ecología y ecológico” usadas para cualquier cosa como los automóviles y otros productos de consumo que aunque por una parte pueden ser algo menos contaminantes en su uso final, en su producción se han usado procesos y sistemas que siguen contaminando y transformando los ecosistemas para conseguir la materia prima. Lo que seguro que son verdaderamente ecológicos los tomates del huerto de Lygeum, pero no los coches, las urbanizaciones en la montaña ni la Expo.
    El ecologismo agrupa muy diferentes grupos de personas los hay con más conocimientos técnicos y con menos, los hay que viven la ecología con más o menos emoción y los que se dejan llevar mas por sus sentimientos o actúan mas reflexivamente. Todos estos grupos y mas, componen el movimiento ecologista, normalmente son los científicos quien dan los datos e informan y los demás gracias a ellos conocemos los problemas y actuamos en consecuencia movilizándonos y llegando a la sociedad. El ecologismo se mueve gracias a los descubrimientos y el trabajo de de técnicos y científicos, esta gente aunque trabaja con datos exactos y números, supongo que sienten empatía con el medio ambiente, la fauna, la flora, y trabajan con una ilusión y emoción por que piensan que trabajan para proteger esto, por eso me parece que la mayoría apoyan las causas ecológicas de otros grupos menos técnicos y mas activistas. Pero siempre hay algún científico o técnico que se ha equivocado de carrera y ha estudiado a disgusto o por puro beneficio propio, estos suelen ser los que menosprecian el trabajo de los demás sin aportar nada a cambio. Creo que el ecologismo es muy diverso y como en todos los sectores de la sociedad también hay extremistas que no favorecen la imagen del movimiento, pero el ecologismo es protesta y el día que los ecologistas no protestemos o incordiemos, mala cosa para todos.

  • 12. Javier Sancho  |  junio 13th, 2008 a las 10:36 am Usa el Saltamontes para subir

    Amén


ÚLTIMOS COMENTARIOS

LO MÁS RECIENTE

LO MÁS VISITADO

Tienda Barracuda

ARTÍCULOS POR CATEGORÍAS

CALENDARIO DE ARTÍCULOS

noviembre 2019
L M X J V S D
« oct    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

ARTÍCULOS POR MESES

PÁGINAS