Barracuda

ACAMPO ARRÁEZ, AMENAZADO POR LOS EÓLICOS

20th agosto 2008 | Atentados ecológicos,Estepas,Eólica,PTR López Soriano,Pol. Empresarium

Acampo Arráez

Acampo Arráez, hacia el Norte. Agosto, 2008

La destrucción de las estepas del sur de Zaragoza capital es galopante. Ahora el INAGA ha sacado a información pública un proyecto de parque eólico en Acampo Arráez, al sur de la ciudad. Hasta el día 22 hay de plazo para alegar ¡si conviene o no hacer estudio de impacto ambiental!

Qué cara más dura tienen. Pero si hacer el estudio de impacto ambiental (EIA) debería ser requisito indispensable. ¿No dicen que la eólica es una energía tan limpia y respetuosa?… pues que empiecen haciendo el EIA antes de que les pregunten. Que demuestren cuán limpia es.

INAGA dice que la empresa Molinos del Ebro SA quiere poner un parque eólico. Dados los antecedentes de la empresa Molinos del Ebro es para echarse a temblar.

El parque eólico iría en este sitio que se ve en la foto superior: un monte con matorral gipsícola catalogado como prioritario por la Directiva Hábitats, con plantas exclusivas de las zonas de yesos, únicas en Europa. Pero, además, con especies de aves amenazadísimas como el rocín, la ortega y la ganga, el alcaraván… y otras no menos importantes como la terrera marismeña, la cogujada montesina y las currucas rabilarga y tomillera.

Pero es que además es uno de los pocos sitios que han quedado a salvo de la destrucción urbanística. Y ya podemos imaginarnos lo que pasaría si ponen un parque eólico: pistas, desmontes, explanadas y erosión; zanjas, hormigón, molinos de 140m, torres metálicas, tendidos eléctricos, pájaros estrellados contra los cables, pájaros triturados por los molinos, un paisaje arruinado…

mapa

Foto de satélite de la zona

La foto reciente de satélite ayuda a entender la situación. La ciudad de Zaragoza se halla al Norte de la imagen. El polígono industrial PTR López Soriano ha destruido 850ha -el antiguo Acampo de Funes- pero aún pretende avanzar hacia el Sur, como indica la flecha, a pesar de que está prácticamente vacío. Al Este, el polígono Empresarium de la empresa Terinza 26 destruyó 350ha y ahora pretende urbanizar hacia el sur otras 412ha del Acampo Pérez Baerla, para lo que cuenta con autorización del Ayuntamiento de Zaragoza gracias a un informe de la profesora Frutos. Más al Sureste se halla el vertedero de basuras que gestiona FCC.

Acampo Arráez queda al Oeste del PTR.

Actualización: INAGA someterá a EIA el parque eólico, según resolución del BOA de 3 de noviembre de 2008

Comparte esta información:
  • Print
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • email
  • Live
  • Meneame
  • MySpace
  • PDF
  • Twitter

Comentar este post (17 comentarios)



  • 1. woodpecker  |  agosto 20th, 2008 a las 3:02 pm Usa el Saltamontes para subir

    Pues ahora es el momento de hacer las alegaciones, Cogeís los Atlas y las BBDD para apoyar la presencia de esas especies. Les añadís en que catálogo están (regional o nacional), que leyes las protegen haciendo especial mención a aquellos artículso de la ley donde se hace referencia especifica a la destrucción del hábitat o de sus poblaciones, y cuales son sus amenazas según los libros rojos. Cogeís la nueva ley de medio natural (ley 42/2007) y la Directiva hábitats y haceís lo mismo; también para las especies vegetales catalogadas. Si haceís esto bien el EIA será casi obligatorio. Si se lo pasasen por el forro mandad las alegaciones y la resolución de no declaración de impacto a la prensa. Las alegaciones tiene que estar bien hechas y redactadas.

  • 2. Maleza  |  agosto 21st, 2008 a las 10:58 am Usa el Saltamontes para subir

    He ojeado los planos del proyecto. Son tres generadores los que se van a instalar. Como están a más de 2.000 m del parque eólico más cercano y no afecta a LICS ni a ZEPAS, no es obligatorio someterlo a Evaluación de Impacto. Es el INAGA quien, previo estudio “caso a caso” resuelve si debe o no someterlo a Evaluación de Impacto Ambiental.

    Te adelanto que, tal y como es el proyecto, no lo van a someter a EIA, alegando que es una zona muy deteriorada por la proximidad del PTR y muy humanizada por los cultivos en vales, en los que se ha perdido los valores del hábitat prioritario 1520.

    La instalación de los tres aerogeneradores está sentenciada.

    Al menos, los próximos que instalen en la zona (que los instalarán), sí deberán someterse a EIA. A no ser que se contemple como una ampliación hasta un número de 25 unidades. Con toda seguridad eso será lo que hagan para evitar la Evaluación de Impacto Ambietal.

    De todas formas la instalación de aerogeneradores, “salvará” la zona de su recalificación como suelo industrial, evitando lo que le va a pasar al Acampo Pérez Baerla. Puestos a tener un mal en la estepa, pienso que es mejor molinos que naves con industrias y residuos de todo tipo.

  • 3. sekano  |  agosto 22nd, 2008 a las 3:35 am Usa el Saltamontes para subir

    Los molinos ocupan muy poco y no veo porque no pueden compaginarlos con otra actividad industrial en un futuro si les interesa.

    A mi eso de que se puedan evitar el EIA me parece una jeta enorme. Si además los EIA se compran muy baratos!

  • 4. Lygeum  |  agosto 22nd, 2008 a las 9:44 am Usa el Saltamontes para subir

    Voy a presentar una alegación exigiendo EIA. El argumento del promotor de que aquello está degradado es bastardo y rastrero -claro que el PTR ha destruido mucho-, pero con ese principio se podrá seguir destruyendo indefinidamente el territorio pues siempre habrá una zona colindante natural con una zona urbanizada o industrializada, susceptible de destruir. Y además el argumento es falso en lo que respecta al acampo. Claro que hay cultivos de secano, pero integrados en el sistema, la vegetación está perfectamente. AHora es coto de caza. El otro día estuve y había carteles bien grandes de que no se podía pisar el monte ni los sembrados. Pero ellos van a arrasar las colinas para abrir caminos, poner los molinos y la línea eléctrica…

  • 5. woodpecker  |  agosto 22nd, 2008 a las 11:47 am Usa el Saltamontes para subir

    Lo que debeís mirar es si la actividad a desarrollar se encuentra en el anexo I de la ley 6/2001 sobre EIA y si en Aragón hay más legislación especifica, es decir, vuestra propia ley de EIA. El problema es que si la actividad está en el anexo II de la ley 6/2001, es el organo ambiental de cada

  • 6. woodpecker  |  agosto 22nd, 2008 a las 12:08 pm Usa el Saltamontes para subir

    Lo que debéis mirar es si la actividad a desarrollar se encuentra en el anexo I de la ley 6/2001 sobre EIA y si en Aragón hay más legislación especifica, es decir, vuestra propia ley de EIA. El problema es que si la actividad está en el anexo II de la ley 6/2001 estatal, es el órgano ambiental competente de cada región el que decide.

    En cualquier caso se le puede seguir diciendo al INAGA es que son unos paquetes y unos corruptos y continuar con las alegaciones, pero sin olvidar lo que comento arriba. Lo que yo haría seria lo siguiente.

    Buscar que especies están presentes justificando en base a bibliografía científica, comentarios de expertos o algún tipo de documento valido su existencia en la zona de actuación.

    Indicar en que catálogos se encuentran (nacional, regional, directiva hábitats, directiva aves, etc.) y por tanto que grado de protección supone estar incluida en ellos. Si están incluida ver que dice la ley al respecto de poder provocar impactos negativos sobre ellas (ley 42/2007, ley 4/89, leyes autonómicas, europeas, etc.). Es decir, recopilar de forma clara y concisa las leyes que amparan a las especies.

    Describir las actuaciones del proyecto que podrían causar daños o alteraciones negativas a las especies y porque. Hay que justificarlo todo muy bien, no vale el decir, no es que la naturaleza es muy bonita y tal… Datos y el peso de la evidencia son las mejores armas.

    Basándonos en los libros rojos (aves, peces, anfibios y reptiles, mamíferos, plantas vasculares, invertebrados, etc.), donde se describe detalladamente la problemática de cada especie, se explica si las actividades del proyecto están relacionadas con alguno de los factores de amenaza.

    También podéis meter mano aduciendo mala calidad en las valoraciones ambientales previas, falta de trabajo de campo, metodologías poco exhaustivas o apropiadas, etc.

    Todo esto tiene que ser claro y sencillo, no ocupar más de un folio y estar bien referenciado. Haced hincapié en las leyes que se saltarían y en las leyes que protegen a las especies y sus hábitats. No se debe caer en la demagogia ni en el amarillismo, el texto ha de ser lo más serio y preciso posible, y los datos reflejados que provengan de fuentes contrastables. Básicamente es decir a los de medio ambiente: eh, estáis vendidos, corruptos, incompetentes, aquí pasa esto, por esto, por esto y por esto. Que no haya lugar a replica y que la única solución sea o pasarse la historia por el forro, que da mala prensa y nunca suele gustar, o que se exija un EIA (aunque luego lo hagan igualmente). Dadle mucho bombo al asunto y si tenéis amigos en los medios, el que sea, usadlos y enviadles artículos donde se expliquen los valores naturales de la zona, que leyes se están incumpliendo y cuales van a ser las consecuencias, pero sin caer en el sensacionalismos, insisto.

    Suerte y espero que esas zonas cercanas a Zaragoza no desaparezcan, no las conozco personalmente pero si otras cercanas y son realmente bonitas.

  • 7. Maleza  |  agosto 22nd, 2008 a las 1:38 pm Usa el Saltamontes para subir

    La actuación, por sus características:

    - No se enmarca en el Anexo II ni en el III de la ley 7/2006 de 22 de junio, de Protección Ambiental de Aragón.

    - No se enmarca en el Real Decreto Administrativo 1/2008, de 11 de enero, por la que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos (que deroga el RDL 1302/1986 y la Ley 6/2001 de EIA).

    El INAGA sabe perfectamente esto y por eso está en exposición pública, a la espera de consultas previa decisión de sometimiento o no a EIA. Al INAGA le importa más que el proyecto cumpla todos los requerimientos legales en vigor que las afecciones al medio ambiente. Esto os debe quedar claro y no quedará resquicio para argumentos legales.

    Lo único que veo por donde atacar el proyecto es mediante la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad, ya que el hábitat prioritario 1520 figura en su Anexo I, con presencia de especies que figuran en su Anexo II.

    Lo malo de esta Ley es que es un coladero legal y no queda más que en una “declaración de buenas intenciones”.

    Otra cuestión es que la prensa y la población en general ya está acostumbrada a esto y ya es poco efectiva su denuncia.

    Lo que hay que plantearse seriamente es un informe muy bien elaborado y argumentado sobre todas estas actuaciones para remitirlo a la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea. A eso si le tienen miedo.

  • 8. woodpecker  |  agosto 22nd, 2008 a las 4:21 pm Usa el Saltamontes para subir

    Aaaaah, la cosa cambia, aun esta en consultas previas, yo pensaba que ya habían tramitado la no declaración de impacto. Pues aquí está vuestra baza, realizad un buen informe teniendo en cuenta lo que digo en el comentario nº 6 y darles en la cabeza con eso. Debe estar bien hecho, esa es el arma más poderosa: el peso de la evidencia y la rigurosidad. Las alegaciones podrían funcionar y todo ciudadano está en su derecho de hacerlas.

    Estoy de acuerdo con lo del informe a la UE pero creo que tardarán tanto en responder que se habrá ejecutado el proyecto cuando salga el veredicto. Yo lo mandaría en cualquier caso a los órganos responsables en Aragón y a la prensa, que para algo son consultas previas y públicas. Aunque la peña está acostumbrada, ojos que no ven corazón que no siente, y eso es peor aún.

    En cuanto a lo de tirar de la ley 42/2007. Esta es una buena ley, mucho más precisa y exigente que la 4/89. El problema es que para la mayoría de los requisitos se dan plazos de entre 3 y 5 años de manera que las CCAA usan eso para aplicarla según los intereses que reinen en ese momento (esto dicho extraoficialmente por un técnico de la administración de Castilla la Mancha). Otro inconveniente es que si el proyecto se aprobó antes de la publicación de la ley no está sometido a sus artículos, complicando más la situación.

    Ya me diréis.

    Un saludo.

  • 9. Maleza  |  agosto 22nd, 2008 a las 4:54 pm Usa el Saltamontes para subir

    Sigo creyendo, sincera y lamentablemente, que hay muy poco que hacer. Primero es que los proyectos se redactan con los umbrales legales inferiores mínimos de extensión, precisamente para eso, para no tener que pasar EIA, luego, poco a poco, se irán ampliando evitándolos de nuevo.

    Por una vez voy a “defender” al INAGA. Fríamente, ellos no son los responsables de la implantación de los proyectos, sino que son meros burócratas para tramitar expedientes ambientales y comprobar su perfecta adecuación a la normativa vigente. No se van a preocupar por el “primilla” si la ley en ese lugar no ampara a esta especie.

    Donde radica el problema es en la legislación en sí y los usos y umbrales permitidos para cada tipo de proyecto y cada tipo de zona, que permiten a los promotores ajustar sus proyectos a las superficies mínimas para las cuales no es preceptivo el EIA.

    De todas formas y teniendo como seguro que se instalarán esos tres aerogeneradores, es muy importante no ceder y seguir en la línea de la protesta y alegación para que se sepa que existe una cierta oposición a la destrucción sistemática y de este paisaje tan valioso como despreciado por la gran mayoría de la población.

    Creo que los molinos se podrían instalar con menor afección ambiental, en el límite oeste del PTR, que ya está destruido.

    Si puedo ayudar en algo, será un placer.

  • 10. Lygeum  |  agosto 23rd, 2008 a las 7:57 pm Usa el Saltamontes para subir

    He alegado la existencia de hábitat prioritario 1520 -matorral gipsófilo- y la presencia de Chersophilus duponti y Ptreocles alchata, entre otras. Gracias por las sugerencias.

    Pero es una pena que ciudadanos de a pie tengamos que demostrar la presencia de elementos valiosos ante una Administración que de sobra sabe lo que hay.

  • 11. Maleza  |  octubre 21st, 2008 a las 2:48 pm Usa el Saltamontes para subir

    Con fecha 14 de Octubre de 2008 se ha dado traslado para su publicación en el BOA la Resolución del 2 de Octubre de 2008, del AREA II. BIODIVERSIDAD del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, del expediente de DETERMINACIÓN PROCEDENCIA DE APLICACIÓN EIA, relativo a “ANEXO 3º PARQUE EOLICO ACAMPO ARRAEZ”, en el término municipal de Zaragoza promovido por MOLINOS DEL EBRO S.A.

    Esta Resolución es ESTIMATORIA, es decir que el INAGA resuelve no someter a Evaluación de Impacto Ambiental este proyecto.

    En fin, lo que se esperaba. Al menos has sido el único de todos nosotros que lo has intentado.

  • 12. Lygeum  |  octubre 21st, 2008 a las 4:16 pm Usa el Saltamontes para subir

    Me acordaré del INAGA en mis oraciones.

  • 13. Brookei  |  octubre 21st, 2008 a las 5:50 pm Usa el Saltamontes para subir

    Qué vergüenza!!!

  • 14. Fer  |  octubre 22nd, 2008 a las 12:02 am Usa el Saltamontes para subir

    Toda esa escabechina se ve hasta desde el espacio. Como para no pedir impacto ambiental. Al loro: http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/tmp/Spain.2008289.terra.250m.jpg

  • 15. Fer  |  octubre 22nd, 2008 a las 12:03 am Usa el Saltamontes para subir

    Por cierto, en el google earth se puede ver hasta una distancia de 1000 Km. de la tierra (según el programita). Ahí es nada.

  • 16. Imágenes de satélite en&hellip  |  octubre 23rd, 2008 a las 3:26 pm Usa el Saltamontes para subir

    [...] a un comentarista en Barracuda he localizado la web del MODIS, donde poder visualizar imágenes de satélite en una [...]

  • 17. Maleza  |  noviembre 4th, 2008 a las 5:05 pm Usa el Saltamontes para subir

    Ehhhhhh.

    En contra de loprevisto y de lo que expuse en elcomentarionº 11. El INAGA ha decidido mediante la RESOLUCIÓN de 2 de octubre de 2008, someter al procedimiento de evaluación de impacto ambiental el Proyecto de Parque Eólico «Acampo Arráez», en el término municipal de Zaragoza, promovido por Molinos del Ebro, S. A.

    Enlace:
    http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/BOAE/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=BOLE&PIECE=BOLE&DOCR=14&SEC=FIRMA&RNG=200&SEPARADOR=&&PUBL=20081103

    Así que veremos que dice el EIA y la declaración de impacto.


ÚLTIMOS COMENTARIOS

LO MÁS RECIENTE

LO MÁS VISITADO

Tienda Barracuda

ARTÍCULOS POR CATEGORÍAS

CALENDARIO DE ARTÍCULOS

diciembre 2018
L M X J V S D
« nov    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

ARTÍCULOS POR MESES

PÁGINAS