Categorías
Atentados ecológicos Eólica Estepas

EL PROTOCOLO

Transcribo a continuación el protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos que el Ministerio de Transición Ecológica impone en las autorizaciones de parques eólicos (mayores de 50 MW) que emite. El texto corresponde a la Declaración de Impacto Ambiental del PE Valiente 2 (BOE 02.05.2022) de Villar Mir SL, ubicado en varias localidades de Huesca. El parque consta de 17 máquinas de 5 MW, una red subterránea de evacuación de 48 km hasta la nueva subestación transformadora SET Valiente 2, más una línea de alta tensión aérea de 220 kV de 24 km de longitud de 75 apoyos hasta la SET Esquedas de la red de distribución de REE.

El texto es muy ilustrativo pues manifiesta la enorme letalidad que se consiente a los promotores eólicos en sus máquinas, más las innumerables vías de esquivar la responsabilidad.

Aclaro primero que el LESPRE que se cita es el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Real Decreto 139/2011; BOE 23.02.2011) el cual listado incluye algunas de ellas con un estatus mayor de protección por encontrarse en situación «Vulnerable» o «En peligro de extinción».

«Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos
(Versión actualizada 14 de abril de 2021)


Este protocolo ha sido elaborado en base al Protocolo para la parada de aerogeneradores conflictivos de parques eólicos, de 8 de julio de 2019, de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural.


En el caso de que el seguimiento determine que algún aerogenerador provoca muerte por colisión de aves o quirópteros incluidos en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE), el promotor actuará de acuerdo con el siguiente protocolo de actuación.


1. Aerogeneradores que causan una colisión con una especie del LESRPE que además está catalogada «en peligro de extinción» o «vulnerable» en el catálogo nacional o autonómico de especies amenazadas:


1.1 Si no consta ninguna colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada en los cinco años anteriores: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del funcionamiento del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al órgano autonómico competente en biodiversidad. A la
mayor brevedad, el promotor procederá a analizar las causas, a revisar el riesgo de colisión y a proponer a ambos órganos un conjunto de medidas mitigadoras adicionales al diseño o funcionamiento del aerogenerador, y de medidas compensatorias por la pérdida causada a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones, y en las condiciones y con las medidas adicionales que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, expresamente le comunique, nunca antes de tres meses. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.2 Si en los cinco años anteriores consta otra colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. El promotor realizará un estudio detallado de la población de la especie afectada en el entorno del aerogenerador (distancia mínimas a considerar según Tabla 1) en un ciclo anual, incluidos sus pasos migratorios, revisará el análisis del riesgo de colisión, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre la especie (factor de extinción a escala local, efecto sumidero), y propondrá a los órganos sustantivo y competente en biodiversidad un conjunto de medidas preventivas adicionales que excluyan el riesgo de nuevos accidentes (tales como el cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o el desmantelamiento del aerogenerador) y de medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones y en las condiciones que el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad, expresamente le comunique. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.3 Si en los cinco años anteriores constan dos o más colisiones del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor notificará dicha circunstancia al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, les propondrá las medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada, y dispondrá la parada definitiva del funcionamiento del aerogenerador, que deberá ser desmantelado por el promotor a la mayor brevedad, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, excepcional y expresamente autorice la continuidad de su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.


2. Aerogeneradores que causan colisiones con especies del LESRPE no amenazadas:


2.1 Anualmente, para los aerogeneradores que el seguimiento revele que han causado muerte por colisión a ejemplares de especies del LESRPE no catalogadas amenazadas, el promotor analizará en cada caso las causas, revisará del riesgo de colisión de cada aerogenerador, y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad medidas mitigadoras adicionales a sus respectivos diseño y funcionamiento, y medidas compensatorias por las pérdidas causadas a las poblaciones de las especies protegidas afectadas. El funcionamiento de los aerogeneradores implicados seguirá en lo sucesivo las nuevas condiciones que en su caso determine el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad de cada uno de estos aerogeneradores, y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


2.2 En caso de que un año un aerogenerador supere alguno de los umbrales de mortalidad estimada (individuos de especies incluidas en el LESRPE no amenazadas) indicados en la tabla 2, se le considerará peligroso. El promotor suspenderá cautelarmente su funcionamiento y comunicará esta circunstancia y el resultado del análisis de mortalidad anual al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. A partir de este momento, manteniendo parado el aerogenerador peligroso, el promotor realizará un estudio detallado en ciclo anual, incluidos los pasos migratorios, de las poblaciones de las especies protegidas existentes en su entorno dentro de las distancias indicadas en la tabla 1, revisará el análisis del riesgo de colisión de dicho aerogenerador, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre las referidas especies protegidas (factor de extinción de poblaciones a escala local, efecto sumidero) y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad un conjunto de medidas mitigadoras adicionales que reduzcan significativamente o excluyan el riesgo de nuevos accidentes (cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o desmantelamiento del aerogenerador, entre otras). Tras haber realizado todas las anteriores actuaciones, el promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador peligroso cuando ello le sea expresamente autorizado por el órgano sustantivo y en las nuevas condiciones que se determinen a propuesta del órgano autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará en los cinco siguientes periodos anuales el seguimiento de la mortalidad causada por estos aerogeneradores peligrosos, así como el seguimiento de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras adicionales establecidas.


2.3 Si dentro del periodo de cinco años de seguimiento especial de un
aerogenerador peligroso indicado en el apartado anterior se comprueba que continúa provocando colisiones sobre especies del LESRPE no amenazadas, volviendo a superar algún año alguno de los umbrales indicados en el apartado anterior a pesar de las medidas mitigadoras adicionales adoptadas, el promotor lo notificará al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, y procederá a la parada
definitiva y al desmantelamiento del aerogenerador, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del de biodiversidad, excepcional y expresamente autorice su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.»

Categorías
Atentados ecológicos Deportes Montañas Sostenibilidad

LA FIEBRE OLÍMPICA DE LAMBÁN

Sport, 13 abril 2022

Pocas iniciativas son tan despilfarradoras como unos Juegos Olímpicos, y tan agresivas con el medio natural como unos juegos de invierno. Pero en ello está el presidente de Aragón.

Vozpópuli, 4 de abril de 2022
Fuente: aragondigital.es; 4 de abril de 2022

Categorías
Atentados ecológicos Ríos

CHE ARRASA EL RÍO GRÍO POR SER DEFECTUOSO

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha replicado en prensa rebatiendo el comunicado publicado por diversas entidades ecologistas -Amigos de la Tierra, SEO, Ecologistas en Acción, ANSAR- y culturales -La Sabina de Ricla- y también científicas como el CIREF relativo al impacto de la obra de ampliación y correción del cauce del río Grío en su tramo final, en el paraje Las Lunas de Ricla, comunicado que reproducimos aquí: Arrasan el río Grío en Ricla.

Según lo publicado en Heraldo de Aragón (La CHE explica que la actuación en el Grío se realizó para evitar el desvío del cauce y con permiso, martes 12 abril 2022), la CHE afirma que el ¡INAGA! había autorizado la obra y, entre otras cosas dice textualmente Heraldo (la negrita es mía):

[…] A este respecto, recuerdan que desde el año 2018 el Ayuntamiento de La Almunia solicitó repetidamente a la CHE que interviniera en la zona de Las Lunas, actuación que finalmente se ha realizado estos días por la empresa pública Tragsa, consiguiendo que el Grío recuperara su cauce natural […].

Al parecer la CHE justifica la actuación por una petición del Ayuntamiento de La Almunia (la negrita es mía):

[…] En dicho escrito, el Ayuntamiento explica que en el caso concreto del Grío se ha «visto desaparecer su cauce, al estar cubierto por gravas y piedras«. «Cuando se producían episodios de lluvias torrenciales, el agua del Grío se desviaba de su cauce natural y terminaba recayendo sobre la acequia Nueva» […].

Así pues, la CHE se cubre de gloria aceptando la afirmación del Ayuntamiento de La Almunia de que el río está cubierto de gravas, sin sacarle de su ignorancia y decirle que las piedras y gravas son los elementos propios y naturales del río; pero, encima, remata afirmando que con la obra de Tragsa el río recupera su cauce natural. Como se puede ver en las fotos, se aprecia cuál es la naturalidad de un río mediterráneo que entiende CHE en el año de gracia de 2022.

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

Categorías
Atentados ecológicos Ríos

ARRASAN EL RÍO GRÍO EN RICLA

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

Las organizaciones Amigos de la Tierra Aragón, Asociación Naturalista de Aragón (ANSAR), Ecologistas en Acción Zaragoza, SEO/BirdLife, Asociación La Sabina de Ricla y el Centro Ibérico de Restauración Fluvial (CIREF) denuncian las obras de desbroce, dragado y corrección del cauce del río Grío en el término de Ricla antes de su desembocadura en el Jalón, por alterar la dinámica fluvial, destruir la vegetación ribereña y actuar en época de reproducción de fauna tanto acuática como terrestre.

Este tipo de intervenciones agresivas en los ríos, además de anacrónicas, destruyen la geomorfología del cauce y está demostrado que son contraproducentes pues se incrementa la velocidad de las aguas, desencadenando numerosos problemas erosivos y provocando la incisión del lecho (ver: Sección de desagüe, alteración de la geomorfología en cauces aluviales y restauración fluvial; Ollero, A. 2020).

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

Resaltan que las obras se han producido en un espacio de Red Natura como es la ZEPA Desfiladeros del Jalón, además de ser un hecho reiterado tras el desbroce semejante realizado el año pasado en la misma desembocadura del río Grío. Las asociaciones sospechan que se pretende convertir el río Grío en un canal de desagüe del embalse de Mularroya.

Estas entidades afirman que se han dirigido oficialmente por escrito a la Confederación Hidrográfica del Ebro para exigir la paralización de las obras y señalan a este organismo como responsable de la actuación tanto si la ha ejecutado como si la ha autorizado.

Artículos relacionados

Respeto para los ríos. A. Herrera. CIREF, 2021

Las sinrazones responsables de la destrucción del río Osia. A. Ollero. Cuidando ríos, 2020

Barra libre para las chapuzas de emergencia en cauces. A. Ollero. Cuidando ríos, 2019

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Ecología Energía Eólica Estepas Fotovoltaica

IMPACTO SOBRE LA BIODIVERSIDAD DE LAS RENOVABLES EN ARAGÓN

El despliegue de los proyectos de parques eólicos y fotovoltaicos en Aragón está ocasionando graves perjuicios a la biodiversidad por la ocupación de suelo, la fragmentación de los hábitats y la mortalidad asociada al funcionamiento de las centrales eólicas y fotovoltaicas. Adjuntamos aquí reciente información científica que evalúa dichos impactos.

El primero es el artículo Energías renovables y conservación de
la biodiversidad en Aragón
publicado por el biólogo aragonés David Serrano, especialista en aves esteparias, en la revista Naturaleza Aragonesa nº 38, relativo al impacto de los proyectos de energías renovables en Aragón.

El segundo es el informe Impacto sobre la avifauna de los clústeres de energías renovables proyectados en la comarca de las Cinco Villas, provincia de Zaragoza, redactado conjuntamente por David Serrano con José Antonio Donázar y Alejandro Urmeneta relativo al impacto específico de los proyectos de renovables en la comarca zaragozana de las Cinco Villas, colindante con Navarra.

Categorías
Atentados ecológicos Bosques Campañas de Defensa Política y Sociedad

PUTO BOSQUE BDZ

Propaganda engañosa del BDZ;
marzo, 2022 © JAD

Mientras el Ayuntamiento de Zaragoza a través de su brazo armado Servicio de Parques, Jardines e Infraestructuras Verdes alardea de crear El bosque de los zaragozanos (BDZ) para renaturalizar la ciudad y crear un ambiente saludable, esta es la realidad que sufren las zonas verdes ya existentes en zaragoza capital.

Roturación en Campos del Canal para el BDZ; marzo, 2022
© JAD

Propaganda engañosa, intervenciones agresivas y destructivas con intenso uso de maquinaria pesada tanto en las intervenciones municipales habituales de la Unidad de Patrimonio Rústico como en las intervenciones del Servicio de Parques y Jardines para el BDZ.

Daños en arbolado por desbroce en Parque del Canal en Valdefierro; marzo, 2022 © JAD

El arbolado urbano y las zonas verdes ya existentes en Zaragoza ciudad y su término son maltratadas sin perdón ni control, con la dificultad añadida de la dispersión de competencias entre Confederación Hidrográfica del Ebro, Gobierno de Aragón, Ayuntamiento…

Bosque sin vida: Pinares de Torrero; febrero, 2022 © JAD

Se mantienen zonas verdes absolutamente inhóspitas, monótonas y con biodiversidad prácticamente nula.

Lugar inhóspito: Parque de Valdefierro; marzo, 2022 © JAD

Se diseñan y mantienen zonas verdes carentes de capacidad de acogida. A base de especies exóticas, plantadas rígida y artificialmente, totalmente antinaturales.

Obras en Avd. Navarra; marzo, 2022 © JAD

Se destruyen las zonas verdes existentes siempre con la excusa de que se repondrán con más y mejores árboles. Se diseñan las nuevas calles sin ninguna posibilidad de integrar las zonas verdes existentes.

Daños en arbolado por desbroce en Parque del Canal en Valdefierro; marzo, 2022 © JAD

Se maltrata y se desprecia lo existente. Por ello es increíble que los que diseñan, permiten y colaboran en esto sean capaces de hacer de El bosque de los zaragozanos algo sensato.

Artículos relacionados:

El bosque de los zaragozanos. J. Fariña, 2022

Lección de Ecologismo Ilustrado. Barracuda, 2021

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Eólica Estepas

DOS ÁGUILAS REALES ABATIDAS EN PARQUE EÓLICO MUEL DE RWE

Un segundo ejemplar de águila real ha sido encontrado abatido bajo la máquina nº 12 de la central eólica Parque Eólico Muel, en dicha localidad zaragozana. Hace escasos días se encontró un primer ejemplar abatido bajo la máquina nº 5, lo que da idea de la siniestralidad de esta central eólica. Como todas, no obstante.

El hallazgo de los cadáveres fue fortuito puesto que estas centrales antiguas ya no están obligadas a un plan de vigilancia ambiental que registre la siniestralidad. En ambos casos ha sido el SEPRONA de la Guardia Civil quien se ha hecho cargo de la investigación.

El P. E. Muel entró en servicio en 1998 y consta de 27 máquinas modelo Nordtank NTK 600/43 de 600 kW de potencia y 43 m de diámetro de palas. Lo explota la compañía RWE (Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG) empresa alemana del sector energético fundada en 1898, con sede en Essen. A través de sus filiales controla y distribuye electricidad así como gas y agua principalmente en Europa y América del Norte. La RWE es el segundo productor de energía en Alemania después de E.ON. Opera en EEUU a través de las subsidiarias American Water Works y CalAm (California American Water).

La empresa hace alarde de responsabilidad y sostenibilidad, pero parece ser que ambos criterios no los aplica en España o, al menos, en sus centrales eólicas en Aragón.

RWE es un ejemplo más del colonialismo extractivista característico de estos tiempos en los que la periferia europea del Sur se queda con los impactos mientras las rentas emigran al Norte.

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Bosques Flora Política y Sociedad Urbanismo

¿PERO DÓNDE HAN ESTUDIADO ÉSTOS? (y II)

Concluyo aquí el análisis del catálogo de especies que el Ayuntamiento de Zaragoza pretende utilizar para desarrollar el proyecto colaborativo de El bosque de los zaragozanos (ver: ¿Pero dónde han estudiado éstos (I)?) y paso a discutir el catálogo propuesto para el apartado de bosques de ribera .

Aquí hay que destacar tres especies absolutamente inapropiadas como son el aliso Alnus glutinosa; el que denominan, a secas, sauce, Salix salviifolia, el cual en Aragón se conoce como bardaguera; y la trepadora madreselva Lonicera peryclimenum subsp. hispanica.

ALISO. El mapa de distribución del aliso lo muestra muy lejos del término zaragozano lo que prueba lo inadecuado de su empleo para recuperar o ampliar sotos. Se utiliza a veces como árbol de jardinería en alineaciones en viales zaragozanos, pero sus exigencias de suelo y clima no permiten su adecuado desarrollo.

SAUCE. Los sauces que configuran el género Salix son un amplio grupo de especies con variados nombres populares. El sauce propio de los ríos zaragozanos es el sauce blanco, Salix alba, árbol que alcanza porte notable y que sería el apropiado para plantar, pero no es propuesto en el catálogo. En cambio, proponen Salix salviifolia, una especie inaudita, propia de ¡suelos silíceos! -la antítesis de los suelos calcáreos de Zaragoza- que solo se da en Aragón en el Moncayo.

MADRESELVA. Igualmente, la madreselva Lonicera peryclimenum subsp. hispanica propuesta como trepadora no es propia de Zaragoza ni del Valle del Ebro. Samuel Pyke encontró la especie Lonicera etrusca, ligada a sotos y setos vivos, aunque manifiesta que no es abundante.

Resulta penoso que se propongan especies trepadoras tan alejadas del territorio como esa madreselva o procedentes de escapes de cultivos, como la vid silvestre y no se contemplen trepadoras como la rosa mosqueta, Rosa sempervirens, la clemátide o betiguera, Clematis vitalba; el lúpulo, Humulus lupulus; la yedra, Hedera helix; incluso el matacán, Cynanchum acutum, las cuales abundan en los sotos zaragozanos.

Rosa sempervirens en Soto de Alfocea. Zaragoza © JAD/AdT

CONCLUSIÓN

En un proyecto que busca naturalizar el entorno y fomentar la biodiversidad deberían estar excluidas las especies exóticas o simplemente ajenas a la flora de Zaragoza o el Valle del Ebro.

Fuente: El bosque de los zaragozanos. SPJIV

En la propia presentación que vengo analizando se habla, reiteradamente de renaturalización, de conservación de la fauna y la flora y fomento de la biodiversidad. Incluso en el apartado del bosque de ribera, se especifica que el objetivo es la recuperación y ampliación del bosque de ribera autóctono, aunque proyecten plantar especies totalmente desconocidas en los sotos zaragozanos.

Como he detallado a lo largo del análisis del catálogo municipal, en los tres ambientes a intervenir -bosque mediterráneos, periurbano y de ribera- se incluyen especies absolutamente exóticas e inapropiadas y se destruye vegetación autóctona existente, lo que va en contra de los principios del proyecto.

Incluir especies ajenas a la flora local supone introducir especies que no están adaptadas al clima y suelo locales y su supervivencia es dudosa; o no están adaptadas a la fauna, por ejemplo, a los insectos polinizadores o a los herbívoros, pudiendo ser incluso tóxicas para ellos.

Incluir especies vegetales ajenas supone robar espacio a las especies locales que quieran establecerse y alterar la composición del suelo. Con el riesgo añadido de que puedan convertirse en invasoras.

En el artículo Invasiones biológicas en la región mediterránea, impactos ecológicos y socioeconómicos (Investigación y Ciencia, diciembre, 2021) se puede leer:

[…] Hasta hace pocas décadas, la introducción de especies se percibía con cierta fascinación, como un exotismo que enriquecía la flora y la fauna locales. Incluso en espacios protegidos se introdujeron especies en pro de la conservación, para aumentar la diversidad, para rellenar supuestos nichos ecológicos vacíos o para restaurar zonas degradadas. Sin embargo, en la actualidad existe un gran consenso científico de que las especies invasoras ocasionan efectos negativos no solo ambientales, sino también socioeconómicos.

Los impactos ambientales más frecuentes de las invasiones se relacionan con el desplazamiento que provocan de las especies nativas, con la consiguiente pérdida de la biodiversidad. La dominancia de las especies invasoras modifica la composición de las especies de la comunidad invadida, que se ven mermadas al tener que competir con ellas por los recursos vitales, como el espacio y los nutrientes.[…]

[…] Y, por último, pueden producir cambios en el hábitat que, a través de un efecto en cascada, alteran por completo la estructura de las redes tróficas y el funcionamiento de los ecosistemas. Por ejemplo, las plantas invasoras modifican una serie de propiedades del suelo, como el pH, la materia orgánica, la cantidad de nutrientes, la humedad y la actividad enzimática, lo cual perjudica a la biota nativa adaptada a unas condiciones ambientales y recursos determinados. Las repercusiones negativas son mayores cuanto más diferente es la especie invasora de las nativas con las que se encuentra. Esto es así por varios motivos: las especies exóticas carecen de enemigos naturales que les puedan frenar los pies y son generalmente más competitivas que las especies nativas. Además, estas se muestran especialmente vulnerables ante el comportamiento agresivo de especies con las que no han coexistido a lo largo de su evolución.[…]

Aunque el artículo se refiere a especies invasoras, es decir, que se extienden sin control, se puede aplicar a cualquier especie vegetal exótica que roba espacio impidiendo que se establezca una especie autóctona, que compite por los nutrientes y modifica la composición del suelo y de la microfauna de éste que tan importante es para sustentar la vida vegetal. Es decir, que Zoysia japonica de Extremo Oriente, Albizia julibrissin del Sureste asiático, Agapanthus praecox de Sudáfrica, por ejemplo, no es de esperar que sean especies que, juntas o por separado, vayan a contribuir a mejorar el suelo o vayan a atraer a los insectos locales.

Y por último destacar que es innecesario plantar las numerosas especies exóticas propuestas. Existen cientos de especies apropiadas donde elegir. Y si no existen en los viveros, pues planifíquese para disponer de ellas. En el catálogo no se propone ni el romero, Rosmarinus officinalis; ni el tomillo, Thymus vulgaris; o la salvia, Salvia lavandulifolia, entre las aromáticas; ni la albada, Gypsophila hispanica; ni el escobón, Dorycnium pentaphyllum; ni el sisallo, Salsola vermiculata, tan propias de nuestro entorno zaragozano, ni tantas otras que ya he venido nombrando.

Porque, detrás de todo esto, lo que se trasluce es que los gestores del proyecto, ingenieros de montes, provienen del mundo de la jardinería y como tales han pensado en recrear esos ambientes y en las especies disponibles en viveros, los cuales no buscan la compatibilidad ecológica del plantero que venden sino la rentabilidad económica, y para ello reproducen y crían especies fáciles de reproducir, que no den problemas, y que sean vistosas y fáciles de vender, dependiendo de la moda.

Que el proyecto tiene un perfil de jardinería y contranatura lo demuestra el hecho de que esos mismos gestores no vengan aplicando el criterio de naturalizar los jardines y las calles zaragozanas cuando reponen arbolado o crean nuevas zonas verdes, en las cuales la excepción es que se planten especies autóctonas (ver: El Ayuntamiento de Zaragoza planta árboles invasores en el Anillo Verde de la ciudad, Arainfo, 2021; Nadie en el no-parque, Barracuda, 2016).

Ejemplares de Casuarina sp. -especie originaria de Australia- recién plantadas en Valdefierro-Casablanca, Zaragoza © JAD/AdT

José A. Domínguez

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Bosques Flora Política y Sociedad Urbanismo

¿PERO DÓNDE HAN ESTUDIADO ÉSTOS? (I)

ANÁLISIS DEL CATÁLOGO DE PLANTAS PARA EL BOSQUE DE LOS ZARAGOZANOS

El Servicio de Parques, Jardines e Infraestructuras Verdes (SPJIV) del Ayuntamiento de Zaragoza tiene como Jefe de Servicio a Francisco Bergua (Ingeniero de Montes), a Montse Hernández como Jefa de la Unidad de Desarrollo Estratégico (Ingeniera de Montes) y a Francisco Javier Yera (Ingeniero de Montes) como Jefe de Servicio de Control de Calidad, entre otros componentes del departamento.

Fuente: Servicio de Parques, Jardines e Infraestructuras Verde

Desde ese Servicio gestionan el proyecto El bosque de los zaragozanos con el que el Ayuntamiento pretende plantar 700 000 árboles -uno por zaragozano- en 1 200 ha, diciendo que: Esta iniciativa creará espacios boscosos tanto en el ámbito urbano como periurbano y convertirá al municipio en un espacio comprometido con la lucha contra el cambio climático, mas naturalizado y resiliente, y contribuirá al mejor funcionamiento del ecosistema urbano y a la salud de los ciudadanos (sic).

Fuente: Servicio de Parques, Jardines e Infraestructuras Verde

Desde las organizaciones ecologistas y vecinales se ha criticado dicho proyecto por la falta de cauces de participación y por la agresividad del mismo con la naturaleza en la actuación en Campos del Canal (ver: Dudas y preguntas, Schweizer/EPA, 2022; Un bosque contra natura, Barracuda, 2021; Críticas por “falta de participación y rigor científico”, Arainfo, 2021), que ha sido la primera y más mediática de las intervenciones pero, también, la más desafortunada desde el punto de vista ecológico (ver: Más ecología y menos ingeniería, Barracuda, 2021). Igualmente critican el uso de publicidad engañosa empleando imágenes de bosques boreales como hayedos y abetales, que no existen y son imposibles en Zaragoza (ver: Denuncian publicidad engañosa en el bosque de los zaragozanos, Barracuda, 2022).

Para comprobar la calidad del proyecto El bosque de los zaragozanos voy a estudiar el catálogo de especies vegetales que pretenden utilizar. Advierto que soy absolutamente escéptico sobre la bondad del proyecto dados los precedentes, es decir, a la vista del diseño y gestión de las zonas verdes zaragozanas.

Aspecto deplorable de la zona verde con fresnos americanos en el Anillo Verde. Casablanca, Zaragoza

MÉTODO

Sin entrar si es oportuno reforestar o revegetar en las parcelas que tienen previsto hacerlo, analizaré aquí el listado de plantas propuesto para proyecto El bosque de los zaragozanos desde la presentación que el Servicio de Parques y Jardines hace del mismo, al parecer para el Master en Jardines Históricos y servicios ecosistémicos de la Infraestructura Verde. Es la única documentación a la que se ha tenido acceso para su estudio.

En concreto, revisaré las especies vegetales exóticas e inapropiadas que pretenden plantar en el término municipal de Zaragoza, para demostrar la falta de rigor científico y el profundo desprecio a la flora local. Más bien una patada a la biodiversidad. Para el análisis me basaré en el Atlas de la Flora de Aragón y en el Catálogo florístico de las plantas vasculares de Zaragoza de Samuel Pyke (2003). También en los más de 40 años que llevo estudiando y divulgando la flora del Valle del Ebro.

Acompañaré la crítica con el mapa de distribución en Aragón de cada especie citada, indicando con un círculo blanco la ubicación aproximada del término de Zaragoza.

Hago hincapié en que el proyecto busca fomentar la biodiversidad, por lo que es de esperar un exquisito tacto a la hora de elegir las especies de plantas que mejor se integren en su medio físico y que mejor interaccionen con la fauna local.

LAS ESPECIES

Tipifican desde el SPJIV los espacios a revegetar en tres categorías: bosque meditarráneo, bosque urbano y periurbano y bosque de ribera.

Para el bosque mediterráneo proponen:

Fuente: SPJIV

ARTEMISIA. La primera que llama la atención es Artemisia vulgaris, que denominan artemisa. No está presente ni en el término de Zaragoza ni en el valle del Ebro porque es una planta montana, incompatible con el clima zaragozano. Incluir esta especie de distribución eurosiberiana en el bosque mediterráneo es un error imperdonable, una pésima elección.

El error se convierte en atentado ecológico porque las dos especies del género Artemisia, la ontina, A. herba-alba, y la escobilla parda, A. campestris existentes en Campos del Canal -la primera acción del Bosque de los zaragozanos- han sido eliminadas en la zona intervenida. Con el agravante de que la ontina es una planta de interés no sólo ecológico sino cultural e histórico pues fue descrita para la ciencia por el aragonés Jordán de Asso en 1799 en los cabezos áridos de Zaragoza (sic) y es la planta esteparia aromática que consumen los ganados y da sabor a la carne del cordero de Aragón.

Insisto en este caso: eliminar unas plantas autóctonas, bien arraigadas y adaptadas como Artemisia herba-alba y A. campestris para poner una especie del Pirineo, no tiene excusa ni perdón.

Área intervenida con eliminación de Salsola vermiculata, Artemisia herba-alba y Artimisia campestris.

ESPARTO. Proponen desde el SPJIV otras especies que no están en el término de Zaragoza o, si lo están, es de forma testimonial y, en todo caso, no son representativas para plantarlas masivamente. Así el esparto, Stipa tenacissima, también denominado atocha o esparto castellano, no es propio de Aragón y está muy localizado en un monte de la zona de Jaulín, dudándose de si su origen es natural. Esta especie se ha plantado -mal empleada- recientemente en restauración de taludes de carreteras y vías férreas y se está expandiendo preocupantemente.

Ejemplares de esparto (Stipa tenacissima) escapados de las restauraciones de los taludes del AVE. Zaragoza

JAZMÍN. Y con el jazmín silvestre, Jasminum fruticans, la cuestión es semejante. Sólo existen citas antiguas en el término de Zaragoza y Samuel Pyke no la encontró en su estudio.

ALADIERNO. Otra especie criticable es el aladierno, Rhamnus alaternus, ya que sólo se encuentra en el extremo norte del término por lo que no parece muy apropiado extenderla masivamente. Samuel Pyke la califica como rara.

EFEDRA. Lo mismo sucede con Ephedra fragilis que proponen. De las tres especies del género que se dan en Zaragoza es la calificada por Pyke como rara. En cambio no se considera plantar las más frecuentes Ephedra distachya y E. nebrodensis, a las que Pyke cataloga con distribución dispersa. En concreto esta última la describe como localmente frecuente en zonas de bosque mediterráneo por lo que hubiera sido más acertado utilizarla para revegetar en estos ambientes.

ORGAZA. Por último, hay que destacar también como inapropiada la selección de la orgaza o sosa, Atriplex halimus, para revegetar ambientes de bosque mediterráneo cuando es un arbusto propio de suelos salinos y algo húmedos (barrancos) o de suelos nitrogenados (ribazos, caminos, parideras, escombreras).

Como se va viendo, proponen especies inapropiadas o escasamente representativas para ser utilizadas en reforestación, teniendo en cuenta la de cientos de especies idóneas que existen y que no se consideran.

En resumen, de las 18 especies propuestas para ambientes de bosque mediterráneo, una es absolutamente incompatible y contraindicada (artemisia) y otras dos son no recomendables (esparto y jazmín) por no ser especies zaragozanas ni del valle del Ebro; otra inapropiada (orgaza), más dos fácilmente sustituibles por otras especies del género (efedra, aladierno); esto, si se quiere realmente recrear ambientes naturales de bosque mediterráneo.

Paso ahora a los bosques urbanos y periurbanos, donde la catástrofe es total.

Fuente: SPJIV

EXTRAIBÉRICAS. Sólo un vistazo rápido y la sensación es estremecedora: Zoysia japonica de Extremo Oriente, Albizia julibrissin del Sureste asiático, Agapanthus praecox de Sudáfrica, Argyranthemum híbridos (sic) de la Macaronesia (Canarias y tal), Callistemon viminalis de Australia, Cercis siliquastrum y Cupressus sempervirens, extraibéricos y propios de jardinería… pero esta gente ¿dónde ha estudiado la carrera? ¿con esto pretenden naturalizar Zaragoza y fomentar la biodiversidad? Más bien parece que les han hecho un barato en algún vivero.

El empleo de especies exóticas usadas en jardinería es contrario a un proyecto que pretende naturalizar el entorno y atraer a la fauna. Es el caso del ciprés, Cupressus sempervirens, plantado hasta la saciedad en setos y alineaciones pero que es oriundo del Este del Mediterráneo.

Arbol del amor (Cercis siliquastrum), asilvestrado en Valdefierro, Zaragoza

ÁRBOL DEL AMOR. El empleo de especies exóticas acarrea innumerables problemas, entre ellos el que se conviertan en invasoras y desplacen a las autóctonas. Es el caso del árbol del amor, Cercis siliquastrum, arbolito que no se encuentra de forma natural en la Península Ibérica, pero que ha sido intensamente plantado en jardinería y como consecuencia de ello en muchos lugares ya se empieza a asilvestrar, el primer paso para convertirse en invasor.

CANTUESO. Existen otras especies más de las propuestas que son absolutamente inapropiadas, como el cantueso, Lavandula dentata, usada en jardinería pero que no se da en todo Aragón. En cambio sí sería más apropiado el espliego, L. latifolia, el cual no se considera.

MIRTO. En parecida situación se halla la propuesta del mirto, Myrtus communis. De mirto solo existen una cita bibliográfia de Pardo Sastrón (1895) en Torrecilla de Alcañiz, indicando que era planta cultivada, y una referencia más reciente de Gonzalo Mateo en Beceite, la cual es de suponer está por determinar si se trata de ejemplares autóctonos.

Otros casos de especies inapropiadas son el brezo, Erica multiflora, la jara negra Cistus salviifolius, el durillo Viburnum tinus, el labiérnago Phyllirea latifolia y el madroño, Arbutus unedo.

BREZO. Ninguna especie de brezo crece en el término de Zaragoza ni en sus inmediaciones y, concretamente, Erica multiflora sólo se halla naturalmente en el Bajo Aragón y Puertos de Beceite.

MADROÑO. Igualmente, el madroño es un arbusto que se usa últimamente en jardinería para formar setos pero no es una planta existente de forma natural en el término de Zaragoza, por lo que no es apropiado usarla para reforestar.

JARA NEGRA. Tampoco la jara negra, Cistus salviifolius, es propia del Valle del Ebro, la cual prefiere suelos decalcificados, de los que no se encuentran en el término de Zaragoza precisamente. Sorprende que no se proponga la romerilla, Cistus clusii, que sí es muy común y sería más apropiada.

LABIÉRNIGO. Otra especie inapropiada es el labiérnago, Phyllirea latifolia, cuya distribución queda muy lejos de Zaragoza. Y en cambio no se propone otro labiérnigo, la olivilla, Phyllirea angustifolia, la cual, aunque muy rara en el término de Zaragoza, al menos está presente en los matorrales de ambiente mediterráneo hacia Las Planas y el barranco de Las Almunias.

DURILLO. Tampoco el durillo, Viburnum tinus, es una especie silvestre zaragozana, aunque se use mucho en jardinería y pueda verse asilvestrada, de ahí la cita que aparece en el mapa del Atlas. Samuel Pyke no encontró ni brezo, ni madroño, ni jara negra, ni durillo ni el labiérnago que está propuesto en el catálogo.

ALMEZ. Hay varias especies más que no es que sean la panacea para formar bosques periurbanos, pero se pueden admitir si se quiere crear estrato arbóreo, teniendo en cuenta que sus requerimientos hídricos son mayores que los que ofrece el clima zaragozano y su supervivencia será penosa. El almez o latonero, Celtis australis, es el caso. Se trata de un árbol usado en jardinería urbana donde se desarrolla porque tiene posibilidades de riego. El almendro, granado y olivo, son variedades cultivadas pero se podrían admitir puntualmente en un entorno periurbano.

Hay que tener en cuenta que el suelo y clima zaragozano en el centro del valle del Ebro y a baja altitud -salvo junto a los ríos- no permite el arbolado si no es en condiciones especiales. Sólo permite desarrollar estrato arbustivo y herbáceo. Por ello el bosque de almendros -de por sí un oxímoron- que inauguró el proyecto municipal, lleva su correspondiente sistema de riego.

Si poner almendros ya es cuestionable, regarlos es lo más artificioso que pueda haber en un proyecto que pretende naturalizar el entorno y luchar contra el cambio climático donde el consumo energético y de agua y gasto de mantenimiento debería ser cero.

Bosque de almendros, primera plantación de El bosque de los zaragozanos

Haciendo un balance, de las 26 especies propuestas para los bosques periurbanos, de ellas 7 son aberraciones por no ser especies ibéricas (árbol de la seda, árbol del amor, ciprés, calistemon, agapanto, magarza y zoisia), otras 3 son contraindicadas (mirto, cantueso, esparto) por no estar presentes en Aragón, otras 5 son inapropiadas (brezo, madroño, durillo, labiérnago y jara negra) por no encontrarse en el término de Zaragoza, y todas ellas suponen el 58 % del catálogo propuesto; otra más (aladierno) es cuestionable para revegetar masivamente.

Continuará

Se analizará en un segundo artículo el listado de especies de ribera y haré una conclusión sobre por qué es innecesario, y a veces contraproducente, plantar especies exóticas.

Categorías
Atentados ecológicos Bosques Consumo Deportes Montañas Política y Sociedad

ATENTADO CICLISTA EN EL JALÓN

Cartel anunciador en RRSS

Organizaciones ecologistas solicitan la inmediata suspensión de la competición Jurasic Race Ricla BTT en la ZEPA Hoces del Jalón en Zaragoza

Amigos de la Tierra Aragón, ANSAR, Ecologistas en Acción Aragón y SEO BidLife alegan impactos severos sobre suelo, vegetación y especies de fauna muy sensibles en época de reproduccción.

Alegan que se viene anunciando en diversos medios una competición denominada Jurasic Race Ricla BTT a celebrar el 27 de febrero de 2022 en Ricla (Zaragoza) patrocinada por Ayuntamiento de Ricla, Comarca de Valdejalón, Peña Blanca 814 de Ricla y Aragón Bike Race, según la propaganda difundida en cartelería y redes sociales, y para la que se prevén cientos de participantes (más de 300 inscritos anunciados un mes antes de la prueba).

Captura vídeo promocional I Jurasic Race Ricla

La prueba Jurasic Race Ricla BTT se desarrolla en su mayor parte en espacios protegidos como son la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) Desfiladeros del Jalón y el Lugar de Interés Comunitario (LIC) Hoces del Jalón dentro de la Red Natura 2000 por sus valores en aves y comunidades vegetales, declarados como tales espacios precisamente para preservar esos valores.

Alegan que la prueba se desarrolla en época de reproducción de fauna, estando presentes especies muy sensibles a las perturbaciones ocasionadas por la presencia humana. Los ecologistas alegan que la masificación prevista es incompatible con los valores del enclave. Sólo el anuncio de la prueba ha llevado a cientos de ciclistas a explorar el itinerario previsto.

Alegan también las entidades ecologistas que se ha modificado el medio mediante la instalación de rampas o pasarelas metálicas con solera de hormigón, destacando la intolerable impunidad de actuación en el medio natural. La instalación de rampas supone el incremento de ciclistas así como la puerta abierta a la entrada de motocicletas, aumentando el impacto y la erosión por circular fuera de pistas forestales.

Una de las rampas instaladas para la prueba

Las entidades ecologistas denuncian los daños a la vegetación y al suelo y graves amenazas a especies protegidas de aves. Desde Amigos de la Tierra Aragón se ha pedido oficialmente al Departamento de Medio Ambiente la suspensión de la prueba en la ZEPA y que se tomen medidas adecuadas frente a las conductas que hayan podido infringir la normativa ambiental.

Circulación fuera de pista.
Captura vídeo promocional I Jurasic Race Ricla

Recuerdan que las líneas de desarrollo del turismo y de las actividades de ocio y deportivas van encaminadas a la sostenibilidad. Sin ir más lejos, el presidente del Gobierno y la ministra de Turismo españoles han apostado sobre sostenibilidad como palanca de competitividad turística en la reciente feria de Fitur, (Fitur 2022, escaparate del nuevo modelo turístico español).

Igualmente, indican cómo Pau Pérez, miembro de la Comisión de Medio Ambiente del Comité Olímpico confirma que está demostrado que el uso público masivo es un fenómeno intrínsecamente insostenible (PÉREZ, P. 2007. El impacto de los deportes en el medio natural y su repercusión socioeconómica) porque el recurso, es decir, el escenario, pierde atractivo turístico. Hay que entender que esa pérdida de atractivo viene de la degradación del medio y si es un entorno natural, implica la pérdida de calidad del hábitat y grave quebranto para las comunidades biológicas que lo habitan. A esto hay que añadir la fragilidad del medio físico aragonés, y en especial del ámbito ibérico, con acusados índices de erosión y baja capacidad de regeneración. 

Los ecologistas recuerdan que estamos inmersos en una grave crisis de pérdida de biodiversidad, ante una sexta extinción causada por el ser humano, como alertan los científicos, y eventos deportivos como estos en el medio natural sólo sirven para acelerar esa pérdida de biodiversidad.

En estas páginas se es muy beligerante con las pruebas deportivas en el medio natural por su carácter erosivo y agresivo. Y la Jurasic Race Ricla BTT tendría ese carácter con cuatrocientos o quinientos participantes, lo que da idea del impacto en el medio y en un espacio de Red Natura 2000. De hecho ya está causando daños antes de celebrarse. A veces se olvida que los espacios naturales se protegen para preservar los procesos ecológicos y que la naturaleza no es un estadio deportivo.

Parece que por realizarse un deporte al aire libre y en un entorno natural y llenar los bares un fin de semana ya debe ser reconocido como benéfico. Pero, todo lo contrario, debe demostrar que es escrupuloso cumplidor de la normativa vigente y nada destructivo.

Y aunque muchas actividades se publicitan como sostenibles o ecológicas, en estos momentos no existe un certificado que acredite que una empresa o actividad de naturaleza es sostenible y respetuosa con el entorno. No obstante ya hay sectores deportivos concienciados que no sólo proponen regular o prohibir sino renunciar a escalar, ascender o transitar determinados lugares (ESCRIBANO, 2017. ¿Prohibición o regulación?. Luces de montaña).

Artículos relacionados:

Redentores ambientales. Barracuda, 2020

Extepatrail, otra vez la salvajada. Barracuda, 2020

Brutalismo como deporte. Barracuda, 2019

Deportes contra la naturaleza II. Barracuda, 2019