A continuación voy a analizar cómo fue tratada en dos medios de comunicación escritos regionales una nota de prensa de asociaciones ecologistas aragonesas, comparando tanto la forma como el fondo del tratamiento.
A primeros de septiembre de 2019 las asociaciones ecologistas aragonesas ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón enviaron a una nota de prensa denunciando lo que consideraban agresiva intervención de la Confederación Hidrográfica del Ebro, dependiente del Ministerio de Transición Ecológica (CHE/MITECO), en el soto de Sobradiel en la provincia de Zaragoza.
Pasillo abierto ex novo en Soto de Sobradiel. Zaragoza. Septiembre, 2019
CHE viene abriendo pasillos o ramales en los sotos del Ebro con el fin, según ese organismo de cuenca, de aumentar el flujo de corriente, movilizar sedimentos y disminuir la inundación de los campos y pueblos. Esta intervención la denominan curage (sic), la califican de novedosa (sic) y de bajo impacto (Nota de prensa CHE 27/11/2018). Las entidades ecologistas critican que se destruyan los escasos y reducidos sotos que quedan en la ribera del Ebro, especialmente las masas arboladas de éstos, como ya sucedió en Soto de Alfocea en 2018 y de nuevo en 2020.
Voy a mostrar aquí cómo desarrollaron la nota remitida por las asociaciones ecologistas dos periódicos aragoneses en sus versiones digitales. Uno es El Periódico de Aragón y otro Arainfo, los únicos que se hicieron eco. El primero es uno de los periódicos regionales más difundido (tras Heraldo de Aragón), veterano (1990), con tirada en papel también, perteneciente a Prensa Ibérica al adquirir Grupo Zeta, tradicionalmente se le considera vinculado a PSOE y en buena sintonía con Gobierno de Aragón. El segundo es un periódico más joven (2010), independiente, un tanto peculiar, de tendencia progresista o de izquierda, de cariz aragonesista y de mucha menor difusión, sin duda.
Mientras que Arainfo publicó inmediatamente el comunicado el 8/09/2019 bajo el título: Ecologistas denuncian la eliminación de arbolado en el soto de Sobradiel, El Periódico de Aragón publicó días más tarde, el 12/09/2019, titulando: La CHE realiza obras de limpieza en Sobradiel. Desconocemos si publicó en papel en su momento la noticia. En cualquier caso se analiza el tratamiento dado al comunicado ecologista desde el punto de vista de un lector de la edición digital.
Fuente: El Periódico de Aragón
Veamos los titulares. Mientras Arainfo se ciñe en el titular a la información de la nota de las entidades ecologistas, como es la denuncia de la destrucción de la vegetación natural, El Periódico de Aragón le da la vuelta totalmente a la nota ecologista dando protagonismo a la CHE y a su versión de los hechos, refiriendo una parte anecdótica de la intervención en el soto como fue la retirada de basuras que denomina limpieza en el titular, aspecto que no era el objetivo esencial del curage y devaluando la denuncia.
Hay que hacer hincapié en que los curage implican destrucción de árboles y arbustos con eliminación absoluta del sotobosque. La retirada de basuras arrastradas por el río -neumáticos, envases, plásticos, y otros enseres- es un aspecto sobrevenido que se realiza para dar buena imagen ya que quedaría feo eliminar la vegetación y no llevarse la basura que aparece en los pasillos y sólo en ellos y que nadie tenía la más mínima intención de retirar.
Fuente: Arainfo
Probablemente el tratamiento que hace El Periódico de Aragón se deba a que publicó la noticia días más tarde que Arainfo para recoger la réplica de CHE. De hecho la fotografía deja bien claro que hubo contacto con CHE pues ilustra la noticia con una fotografía de la propia CHE donde se ve al técnico del organismo posando junto a las bolsas de basura, en vez de incluir la foto proporcionada por las organizaciones ecologistas, que omite.
En cuanto al texto de la noticia, Arainfo se explaya publicando prácticamente íntegro el comunicado ecologista (469 palabras) sin incluir réplica o contrastar la información con CHE, mientras que El Periódico de Aragón le da un corto tratamiento a la noticia con 87 palabras y sólo hace una breve referencia a la denuncia ecologista (30 de 87 palabras) tras describir la intervención de CHE y sus razones. No obstante le da tiempo de meter una divertida errata hablando de courage en vez de curage, término adoptado del francés y que viene a significar dragado y retirada de sedimentos:
La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha procedido a la limpieza en el soto de Sobradiel con el objetivo de reducir el riesgo de inundaciones en poblaciones. «Es un courage que favorece la fluencia y laminación de caudales», explicaron fuentes de la CHE, que aseguraron que solo se estaba actuando sobre «vegetación arbustiva sin afectar a grandes árboles». Por su parte, los grupos ecologistas de Amigos de la Tierra Aragón y Ansar se posicionaron en contra de estas obras que según ellos estaban causando «destrucción de vegetación». El Periódico de Aragón 12/909/2019
La mayor extensión de la noticia en Arainfo permite conocer las razones de la denuncia ecologista, mientras que en El Periódico sólo se nombra la posición en contra de los ecologistas sin entrar en los argumentos de éstos. Este aspecto es importante pues los ecologistas quedan como los inconformistas de siempre. Sin embargo había múltiples razones esgrimidas por los ecologistas en su nota, incluso acusaciones directas a políticos:
[…] Las obras están causando «destrucción de vegetación, y son especialmente perjudiciales porque fragmentan y rompen la integridad de las masas forestales de álamos, fresnos y sauces» en el soto de Sobradiel. «Estos bosques ribereños son oasis de vegetación arbórea en medio de ecosistemas esteparios como son los del eje del Ebro» […] Arainfo 8/09/2019
[…] A pesar de estar marginados y limitados a una estrecha franja, «se les considera molestos y se pide su eliminación» […] «Estos sotos están sometidos a una agresión sin precedentes, bien calculada y planificada para obtener réditos políticos. Pero el presidente Lambán, el consejero Olona y la ministra Ribera a través de CHE, tienen a los sotos sentenciados ya que sólo se actúa en terrenos que son de titularidad pública» […] Arainfo 8/09/2019
[…] «Las soluciones de eliminación de vegetación no son soluciones definitivas pues los pasillos abiertos se cubren progresivamente de vegetación y de árboles caídos. Sólo la eliminación de ciertas motas y la permeabilización de infraestructuras o la liberación del dominio público de construcciones e instalaciones que lo han invadido progresivamente son soluciones a largo plazo» […] Arainfo 8/09/2019
Conclusión
Tras analizar someramente cómo apareció el comunicado de los ecologistas en ambos medios se puede concluir que El Periódico de Aragón realizó en esta ocasión una importante acción de zapa y desprestigio hacia los ecologistas.
Para empezar, no se hizo eco de la nota ecologista -bastante crítica, sin duda, con CHE- en su momento, sino con posterioridad y para hacerlo de forma secundaria, dando prioridad a la parte acusada. Considerando que la iniciativa de la noticia partió de las organizaciones ecologistas, resulta de muy mala praxis periodística dar, de entrada, el protagonismo a los replicantes. Pero esta no es la primera vez que ocurre en la que los ecologistas levantan una noticia, por supuesto, un atentado ecológico y el agresor queda como el bueno.
No obstante, los periodistas suelen aducir para estas ocasiones que como la noticia de la denuncia ya había salido en otros medios, ya no era actualidad, y ahora daban la versión de la parte contraria. No es la primera vez que argumentan esto. También podrían esgrimir que sí publicaron en papel en su momento, aunque es poco probable y no afecta al punto de vista de un lector digital.
En segundo lugar omitió la imagen aportada por los ecologistas y los razonamientos de éstos. En cambió utilizó una foto aportada por la parte acusada que poco tenía que ver con el destrozo que hizo CHE en el soto de Sobradiel.
Por último se aprecia cierta desviación entre los hechos sucedidos y denunciados y lo que se transmite. El Periódico habla de limpieza y refuerza esa idea con un montón de bolsas de basura para transmitir una imagen al público de una obra positiva y resaltar la bondad de la CHE. No obstante, hay que resaltar que la basura que aparece en la fotografía no es el elemento que se retira para reducir el riesgo de inundación. Es decir, no existe congruencia entre la imagen y la información de que solo se estaba actuando sobre vegetación arbustiva que se cita en El Periódico.
Se puede concluir que los ecologistas lo han tenido difícil en el caso analizado para transmitir su mensaje en los medios de comunicación convencionales. Tienen que luchar contra la resistencia de esos medios y también contra la precariedad de los redactores, cuya volatilidad y constante rotación impide tener en los medios a personas de referencia y con cualificación en temas ambientales ya que la ecología, la biología, la conservación, la legislación ambiental son áreas de cierta complejidad y, desde luego, el funcionamiento de los ecosistemas no es lineal ni mecánico.
Esta precariedad en la que se mueven los medios de comunicación se manifiesta en que ninguno de los dos citados se puso en contacto con las organizaciones ecologistas para ratificar o aclarar el comunicado.
Por otra parte, los ecologistas deben enfrentarse a los profesionalizados gabinetes de prensa de instituciones y empresas que, sin escatimar recursos, hacen un poderoso trabajo de lavado de cara. De greenwashing en este caso.
José A. Domínguez
