Categorías
Atentados ecológicos Lagos Política y Sociedad

VUELOS MILITARES SOBRE GALLOCANTA

El avión sobrevuela el término de Bello © ANSAR

Hace escasas fechas miembros de la Asociación naturalista de Aragón ANSAR pudieron comprobar cómo un avión militar de transporte realizaba vuelos a baja altura sobre la laguna de Gallocanta con motivo de una exhibición paracaidista sobre la localidad de Bello.

El hecho es de especial gravedad pues la laguna de Gallocanta está declarada Reserva Natural Dirigida y forma parte de una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA Cuenca de Gallocanta) además de ser ZEC (Zona de Especial Conservación Laguna de Gallocanta) y Humedal incluido en la Lista de Humedales de Importancia Internacional (Convenio RAMSAR), lo que indica el gran valor ecológico del enclave y la alta sensibilidad del mismo.

Según relatan, el suceso tuvo lugar día 19 de agosto desde las 12:53 a las 13:30 horas. El avión accedió a la zona desde el norte por encima de la sierra de Santa Cruz, cruzando la laguna por los Lagunazos de Tornos en dirección al pueblo de Bello. Tras realizar  vuelos en círculo y  tomar gran altura se produjo la exhibición  del salto de los paracaidistas  efectuándose  en dos tandas diferentes.

El avión sobrevolando colonia de flamencos © ANSAR

Posteriormente el avión descendió e hizo una pasada rasante por encima de los espectadores y el pueblo de Bello,  iniciando el ascenso en dirección a la Laguna de Gallocanta, la cual sobrevoló a baja altura por la zona de la Isla del Tío Pasterre y Árboles de Mateo, zona de gran importancia para las aves por ser zona de cría y descanso de numerosas especies de larolimícolas y en la que se ha establecido este año  la primera colonia de cría en Aragón de flamenco común (Phoenicopterus roseus) con unos 200 individuos y 23 parejas reproductoras.

Dicha exhibición y vuelos a baja altura se desarrollaron en gran parte dentro del área del Espacio Protegido ZEPA – ES0000017 – Cuenca de Gallocanta. El  plan básico de gestión y conservación de este espacio protegido de la Red Natura 2000 establece en el punto 10.3, entre otras,  las siguientes  medidas para su conservación:

[…] 10.3. Descripción de las medidas

37 – Reducir el impacto de las operaciones de transporte y la infraestructura

En la parte de este EPRN2000 coincidente con ENP, se aplicará la normativa vigente del mismo en materia de regulación de aviación general y comercial. Para el resto del EPRN2000, se instará a la D.G. de Aviación Civil o a los órganos de coordinación establecidos al efecto, a que la aviación general y comercial sea permitida por encima de 500 metros sobre la vertical del terreno, y a que sean permitidos sin restricción de altura los vuelos de emergencia, servicio público y gestión del EPRN2000. 

 42 – Reducir el impacto del deporte al aire libre, el ocio y las actividades recreativas.

En la parte de este EPRN2000 coincidente con ENP, se aplicará la normativa vigente del mismo en materia de regulación de sobrevuelo de ocio y deportivo. Para el resto del EPRN2000, se instará a la D.G. de Aviación Civil o a los órganos de coordinación establecidos al efecto, a que el vuelo de ultraligeros y deportivos sin motor sea permitido por encima de 300 metros sobre la vertical del terreno, y a que el sobrevuelo con drones sea sometido a autorización del INAGA. […]

El avión sobrevolando la laguna de Gallocanta © ANSAR
Categorías
Decrecimiento Ecología Energía Política y Sociedad

LECTURAS IMPRESCINDIBLES

Después de un verano devastador de calor, fuegos e inflación y de la guerra al lado de casa, parece que los tiempos de escasez y restricciones que nos anuncian no van a ser pasajeros. Para abordar el otoño con conocimiento de causa, aquí dejo algunas recomendaciones:

El fin de la abundancia. Juan Bordera (XR, periodista) y Antonio Turiel (ICM-CSIC)/CTXT, 26 agosto 2022

¿Por qué se ataca al ecologismo? Daniel López (IEGD-CSIC)/ El Salto Diario, 20 agosto 2022

Bienvenidos al capitalismo de escasez. José Castillo (UCM)/El Salto Diario, 17 agosto 2022

Sequía, ola de calor y revolución. Daniel Tanuro (ingeniero agrícola, ambientalista)/Sin permiso, 15 agosto 2022

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Geología Paisajes Política y Sociedad

SOS SIMA DE SAN PEDRO (II)

Fuente: Diario de Teruel, 18 julio 2021

El proyecto de un túnel con mirador en la Sima de San Pedro en Oliete (Teruel), el cual han rechazado los grupos ecologistas aragoneses ANSAR, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción por su irreversible impacto ambiental, ha suscitado una fuerte controversia por lo que implica de alteración de la integridad de un Lugar de Interés Geológico para explotación turística.

Planta de la intervención. Fuente: Geoscan

No obstante, se ha sabido que la idea viene de lejos como ya se publicó en prensa (ver: Un nuevo mirador panorámico relanzará el turismo en la Sima de San Pedro de Oliete, Diario de Teruel, 18 de julio de 2021) con afirmaciones inauditas:

Un mirador panorámico con todas las medidas de seguridad para el visitante y la práctica de la espeleología pondrá en valor la Sima de San Pedro como reclamo para los amantes de los paisajes extremos y supondrá un acicate turístico a la Comarca Andorra-Sierra de Arcos, que invertirá del orden de 600.000 euros en esta ambiciosa actuación.[…]

[…] Así lo explicó la presidenta de la comarca, Marta Sancho, convencida de que este “proyecto estrella” servirá de puerta de entrada al turismo en el territorio, como ya lo es el Balneario de Ariño y los Órganos de Montoro, que lindan con Ejulve.[…]

[…] El gerente del Parque Cultural del Río Martín, José Royo, celebró la firme voluntad de la comarca de poner en valor la sima. “Aparte de necesaria, porque la plataforma que existe en la actualidad no reúne las condiciones para ser aprovechada para la visita turística, puede ser un recurso importantísimo para recabar numerosos visitantes que quieran valorar la verdadera monumentalidad de la sima”, dijo.

Pese a no disponer de eco-contador, el parque calcula que visitan el abismo del orden de 20.000 personas al año. La inversión planteada “multiplicaría por mucho” esta cifra, por lo que el atractivo natural supondría un “dinamizador” turístico y económico “de primer orden”, valoró Royo, quien destacó que ya es uno de los parajes más visitados del parque y de la provincia.

Royo destacó que el mirador se hará “con un especial mimo para evitar afecciones a la rica biodiversidad de la sima”.

Pocos imaginaban que una obra tan agresiva pudiera llegar a plasmarse en un proyecto, el cual ya asciende a 1,6 millones de euros, firmado por un Ph D (doctor) en Arquitectura de BAU Estudio de Arquitectura y Urbanismo SLP.

Pero lo más grave es que cuenta con un estudio de impacto ambiental de la consultora GEOSCAN Consultoría Geológica que no ve inconveniente en taladrar la montaña y considera compatible la obra a pesar de los impactos reconocidos.

Más información:

SOS Sima de San Pedro (I). Barracuda, 7 agosto 2022

Piden protección para la colonia de murciélagos de la Sima de San Pedro de Oliete. Heraldo de Aragón, 13 noviembre 2020

Las cuevas, otro ecosistema en peligro. Héctor T. Arita. Cualia.es

Categorías
Eólica Estepas Política y Sociedad

UN VERANO EN PEDROLA

Inaudito anuncio institucional del Ayuntamiento de Pedrola invitando a las fiestas de la localidad yque se publicitaba en prensa digital pero que ha sido retirado inesperadamente. Captura realizada el 29 de julio de 2022 en prensa regional de una serie de carteles (charanga, procesión…) alusivos a dichas fiestas locales.

Nunca se había visto que invitaran a pasar la fiesta en una zona industrial.

Más info:
La matanza no cesa en Pedrola. Barracuda, 2007

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Geología Política y Sociedad

SOS SIMA DE SAN PEDRO (I)

ANSAR Y AMIGOS DE LA TIERRA RECHAZAN PERFORAR LA SIMA DE SAN PEDRO DE OLIETE PARA UBICAR UN MIRADOR

Califican el proyecto como de gran e irreversible impacto ambiental y un despilfarro de dinero

El proyecto pretende hacer un  túnel de 48 m de longitud y 6 m de diámetro en la montaña para abrir al vacío un balcón acristalado de 5 m. Está promovido por la Comarca Andorra-Sierra de Arcos y el Parque Cultural Río Martín y el Proyecto Básico ha sido redactado por el arquitecto Javier Borobio Sanchiz. Además incluye construir instalaciones de acogida y exposición, servicios, tienda y caseta para venta de billetes y aparcamientos con una superficie construida de 827 m2. El Estudio Básico detalla un presupuesto de nada menos que la cifra de 1 626 589 euros que correría a cargo de la Comarca, cuya presidenta es Marta Sancho Blasco (PAR).

Fuente: Proyecto Básico

Amigos de la Tierra Aragón y ANSAR rechazan absolutamente el proyecto porque dañaría irreversiblemente un enclave excepcional, único en Europa, que está declarado Lugar de interés geológico (LIG “Sima de San Pedro”) y dentro de la Red Natura 2000 como Lugar de importancia comunitaria (LIC “Parque Cultural Río Martín”) y  Zona de especial protección para las aves (ZEPA “Desfiladeros del río Martín”). Además de estar también en ámbito de protección del águila perdicera (Aquila fasciata).

La sima de San Pedro, además de su singularidad geológica alberga al menos 19 especies, principalmente de aves y murciélagos. Entre las aves destaca la presencia de una colonia de vencejo real (Tachymarptis melva) que nidifica en las grietas de las paredes de la sima, así como varias parejas de chova piquirroja (Pyrrhocorax pyrrhocorax). En invierno es un dormidero para muchas especies de aves que utilizan las grietas para descansar.

Entre los quirópteros, se han citado hasta nueve especies, siendo el murciélago rabudo (Tadarida teniotis) la especie más característica y singular. Esta especie fisurícola, también se refugia en las grietas de las paredes de la sima y se han llegado a estimar que al menos la sima alberga la cantidad de 55 individuos. También se localizan especies catalogadas como murciélago ratonero grande (Myotis myotis) y el murciélago ratonero mediano (Myotis blythii) ambas catalogas como vulnerables.

La sima de San Pedro y su entorno es un enclave frágil que está en continua evolución con grietas y desprendimientos y que ya sufre la presión humana por el acceso de vehículos casi al borde de la misma. La obra para construir el mirador no sólo alteraría la esencia y naturaleza de la misma sino que acarrearía importantes daños en el terreno y la vegetación para acceder las máquinas excavadoras, acarrear el material y depositar el importante volumen de rocas extraídas más luego los elementos construidos que artificializarían el entorno. El mirador volado en el interior de la sima es un elemento contra natura y constituye un peligro cierto para aves y murciélagos, además de las molestias ocasionadas por la presencia humana que se incrementaría notablemente.

Los ecologistas consideran un insulto a la inteligencia que el proyecto diga que “El mirador de la sima es el objeto fundamental del proyecto. Se trata de un balcón volado a cielo abierto sobre el vacío de la sima que se visita. El vuelo previsto en punta será de unos cinco metros. La sencillez de sus líneas arquitectónicas y su diseño buscan aparecer en la escena natural de la manera más liviana posible” (pág. 8 del Proyecto Básico).

ANSAR y Amigos de la Tierra califican el proyecto como un atentado ecológico y una auténtica aberración, como lo demuestra el importe del proyecto que asciende a un millón seiscientos mil euros, dinero con el cual se podrían desarrollar innumerables mejoras de rehabilitación de patrimonio o de restauración ambiental y no de agresión. Gastar ese importe en estos momentos de crisis ecológica y económica es un absoluto despilfarro.

Los ecologistas proponen que la sima de San Pedro, dada su fragilidad y alto valor ecológico, quede libre de visitantes y deportistas y de cualquier tipo de mirador o infraestructura y sólo se autorice su acceso para estudios científicos. Alegan, igualmente, que la sima debe quedar protegida del público como lo están los abrigos con pinturas rupestres de la zona. Proponen que las visitas se hagan en realidad virtual fuera del espacio en sí. Consideran, además, que el proyecto va en contra de las actuales tendencias de turismo sostenible y responsable que evita causar daño y dejar huella.

ANSAR y Amigos de la Tierra recurrirán el proyecto que actualmente INAGA tiene sometido a consultas previas y piden la dimisión de los autores intelectuales del proyecto.

Más información:

Ecologistas en Acción se suma al rechazo a la perforación. EEA, 14 agosto 2022.

Categorías
Agricultura Aves Biodiversidad Estepas Política y Sociedad

APROBADA LA ESTRATEGIA PARA LA CONSERVACIÓN DE LAS AVES ESTEPARIAS DE ESPAÑA

La Conferencia Sectorial de Medio Ambiente aprobó el pasado junio de 2022 la Estrategia de conservación de aves amenazadas ligadas a medios agrarios y esteparios de España.

Las aves esteparias han visto desplomarse sus poblaciones en los últimos años debido a la pérdida de hábitats favorables por las transformaciones de suelo a causa de la intensificación agraria, el uso de pesticidas, la urbanización y construción de infraestructuras, la instalación de plantas fotovoltaicas y centrales eólicas y la proliferación de tendidos eléctricos.

Obras de la PSFV Calatayud I destruyendo un lek de sisones en
Calatorao, Zaragoza © JAD/AdT 20211014

Según el Ministerio para la Transición Ecológica, la Estrategia de conservación de aves amenazadas ligadas a medios agrarios y esteparios de España establece los criterios orientadores y las directrices para la conservación de las aves esteparias y ligadas a medios agrarios que se encuentran en un estado desfavorable de conservación en España.

La Estrategia focaliza sus directrices en siete especies que se han agrupado fundamentalmente por sus similitudes en cuanto a selección de hábitat y a su problemática de conservación. En concreto, del sisón común (Tetrax tetrax), el aguilucho cenizo (Circus pygargus), la ganga ibérica (Pterocles alchata), la ganga ortega (Pterocles orientalis) y la alondra ricotí (Chersophilus duponti) como especies incluidas en el Catálogo Español de Especies Amenazadas, así como la avutarda común (Otis tarda) y el cernícalo primilla (Falco naumanni) por su papel focal respecto a los ambientes agroesteparios y por mostrar igualmente declive poblacional. El diagnóstico y las recomendaciones planteadas en el documento resultan aplicables de manera generalizada al resto de especies de aves ligadas a medios agrarios.

Esta Estrategia se aplica a los territorios con presencia de estas especies, durante todas las fases de su ciclo vital, así como a las áreas potencialmente colonizables.

Las amenazas para las especies objetivo incluyen factores diversos, que inciden negativamente tanto sobre el hábitat de las especies por pérdida o alteración, como sobre las poblaciones, generando afecciones y mortandad no natural de individuos o pérdida de productividad debido a las actividades humanas en el medio natural.

A lo largo del tiempo, se han llevado a cabo numerosas actuaciones para la conservación de las aves ligadas a medios agrarios, incluyendo su protección legal, la conservación y restauración de su hábitat o el seguimiento e investigación de sus poblaciones. No obstante, el diagnóstico actual de su estado de conservación indica claras tendencias negativas. Los objetivos que pretende la Estrategia son la recuperación de estas para lo que se definen, inicialmente, Áreas Críticas, Áreas de Importancia que incluyen Zonas de Alimentación y Zonas de concentración post-reproductivas e invernales, y Otras Zonas de Interés. Para el cumplimiento de los objetivos se propone un conjunto de acciones que incluyen medidas de gestión sobre su hábitat, así como sobre las propias poblaciones de las especies.

Categorías
Biodiversidad Ecologismo Ganadería Mamíferos Política y Sociedad

APROBADA LA ESTRATEGIA PARA LA CONSERVACIÓN Y GESTIÓN DEL LOBO EN ESPAÑA

La Conferencia Sectorial de Medio Ambiente aprobó con fecha 28 de julio de 2022 la Estrategia para la conservación y gestión del lobo (Canis lupus) y su convivencia con las actividades del medio rural.

La Estrategia es un marco orientativo de los planes de recuperación y/o gestión de las comunidades autónomas, así como de las actuaciones que se realicen para mejorar el estado de conservación de la especie, según lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley 42/2007 del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, por lo que no se trata de un instrumento de carácter normativo, sino de un documento de orientaciones para la gestión que realicen las diferentes Administraciones en el ejercicio de sus competencias.

No obstante, la estrategia todavía permite matar ejemplares de forma excepcional, lo cual es la puerta abierta a que las autonomías encuentren justificaciones para seguir abatiendo lobos.

Más info y reacciones:

La valoración de Ecologistas en Acción

La información en Arainfo

La información en El País

Categorías
Atentados ecológicos Bosques Ecologismo Política y Sociedad

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PIDE LA DIMISION DEL DIRECTOR DEL INAGA

El incendio forestal que ha quemado 14000 ha en la comarca de Calatayud, originado por los trabajos de preparación de suelo para una repoblación forestal promovida por Land Life y ejecutada por la empresa ejeana Campos Rey Trabajos Forestales, ha motivado la protesta de las entidades ciudadanas (ver: Alto Jalón, periódico digital y a continuación) y de las organizaciones ecologistas (ver: Ecologistas en Acción Aragón), que piden la dimisión de Jesús Lobera Mariel, director del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) el cual había autorizado los trabajos.

«EL INCENDIO DE LA HUELLA DE CARBONO. Alto Jalón, 24 julio 2022

El pasado lunes por la tarde comenzó una pesadilla de la que vamos a tardar al menos una década en despertar. 14.000 hectáreas quemadas de pino, carrasca, sabina, matorral y frutal, son el resultado de una negligencia homicida que no nos ha dejado sin hogar, pero que nos pretende dejar sin posibilidad de seguir habitándolo. Este incendio es un mecanismo más de un sistema voraz que maquina por sí solo para vaciar el mundo rural y poder quedárselo todo.

La única manera de logar hacer un completo expolio de la España rural, es echar de ella a sus habitantes. Alrededor de eso sucede y funciona todo. Somos los vecinos y vecinas de los pueblos los que nos levantamos contra las macro granjas, las minas a cielo abierto, las centrales eólicas y solares, y los mega proyectos contaminantes que pretenden instalarse en nuestros entornos naturales. Somos nosotros, los rurales, los que iniciamos proyectos de cooperativismo y de consumo de km0 para no tener que caer en modelos productivos que dan el beneficio a otros, mientras es nuestra tierra la que lo genera todo. Somos nosotros los que nos oponemos a negocios que vienen a esquilmar nuestros recursos naturales, nuestro único tesoro.

Mientras tanto, las administraciones que se llenan la boca frente a las cámaras hablando de Reto Territorial, Lucha contra la Despoblación, Sostenibilidad, Agenda 2030 y apoyo al Mundo Rural, en cuanto se apagan los focos, se lavan manos y se llenan los bolsillos, haciendo de nosotros un negocio que persigue y castiga siempre a los mismos. Lo que en el Alto Jalón ha sucedido, destrozando el modo de vida de pueblos como Moros, es, de nuevo, más de lo mismo: la avaricia, el ansia por ganar cada vez más dinero aunque sea arrasando con todo. Aquí solo importa el margen de beneficio. Por supuesto, eso está por encima de el interés general, y de todo.

Esto empezó ya muy mal mucho antes de que, con intencionalidad, le prendieran fuego a todo. Sí, desde aquí me atrevo a apuntar que esto no ha sido un accidente más. Hace un mes lo quisieron intentar, trabajando en plena ola de calor, desoyendo cualquier tipo de recomendación, excavando para ahoyar y en febrero plantar pinos con los que ayudar a empresas contaminantes a seguir ensuciando nuestros mares, aire y ríos. Entonces “solo” consiguieron quemar 25 hectáreas, pero seguro que pensaban: “Tendremos otra oportunidad”.

Y vaya si la han tenido, y esta vez no la han querido desaprovechar. El lunes se daban todas las condiciones para lograr lo que han conseguido. Una vez más, la avaricia, la necesidad de ganar cada vez más y más, tiene este balance para nosotros tan negativo y para ellos… para ellos puede ser hasta genial. ¿Ahora quién va a repoblar todo lo que hemos perdido? Os lo digo desde ya. Con dinero público, empresas privadas se van a dedicar a obtener buenas tajadas con el daño que nos han infligido. Nadie podía ganar nada con la huella de carbono que nuestros bosques ya borraban, pero ahora… ahora todo lo que nazca nuevo se podrá “colocar” en el mercado de los créditos de carbono, algo de lo que el Gobierno de Aragón pareciera que saque algún beneficio.

Es el Gobierno de Aragón el que firma un convenio con Land Life Company para repoblar, no solo el Alto Jalón, sino todos los montes de Aragón. Esta compañía holandesa tiene proyectos activos en otras zonas de la Comunidad. Aunque ahora de un plumazo los hayan borrado de su web, todavía podemos leer en ella que desde 2020 han reforestado en esta Comunidad Autónoma un total de 118.840 árboles en 108 hectáreas, y que, según ponen en su portal, “para esta reforestación hemos contado con la colaboración del Gobierno de Aragón, los agentes medioambientales de la Comunidad, así como los propietarios de las tierras”. Si en 100 hectáreas han plantado cerca de 100.000 árboles, las cuentas no engañan, en 14.000 quemadas nos caben 14 millones de árboles.

Es el Gobierno de Aragón el que aproxima a esta empresa al Alto Jalón y comienzan repoblando monte público en Ariza. Es esta empresa la que ve en esta parte de la España despoblada un filón y pretendía colocar 400.000 árboles solo en nuestra comarca. Unos árboles con los que captar (y vender) 80.000 toneladas de reducción de dióxido de carbono. ¿Sabéis a cómo se paga la tonelada de CO₂? Hace dos días, su precio se cerró en 76,15 euros. ¿Hago el cálculo yo?: Son más de 6 Millones de euros en ventas de créditos de CO₂ solo en el Alto Jalón. Unos créditos que las grandes empresas contaminantes compran para poder seguir destrozando el planeta. Es suficientemente bueno el negocio de la Agenda 2030 como para que todos quieran meterse una parte de él en la cartera.

Y ahora preguntémonos. ¿Por qué no prohíbe el Gobierno de Aragón estos trabajos? ¿Qué prisa había en hacerlos en junio y julio, cuando el calor y el riesgo de incendios aprietan? ¿Por qué no se han hecho estas tareas desde el ente público, empleando a los brigadistas, esos que tienen contratos de mierda y a los que solo contratan durante seis meses al año? ¿Por qué no son las arcas públicas las que rentabilizan nuestra tierra? ¿Por qué se deja en manos privadas, avariciosas y nada cuidadosas con lo que es de todos, la gestión de algo tan importante como el bienestar de las personas? Lo hacemos con la vivienda, la energía, el transporte, la educación, la sanidad… pues ahora también con el monte. Total, ¿qué más da? Serán unos días de noticias y luego las teles se van.

Ahora a nosotros nos toca reconstruir después de llorar. Nos toca resistir, porque no nos van a echar. Nos tenemos que unir y señalar a los culpables, a unos detrás de otros. Culpable la contrata de Ejea de los Caballeros, por no parar los trabajos aunque les estuvieran presionando para que siguiera con ellos (es lo único que me entra en la cabeza para que, por segunda vez en un mes, trabajasen en unas condiciones en las que lo único que podía pasar es que lo quemasen todo). Culpable la “comercializadora” holandesa de huella de carbono por no asegurarse de que pararan cuando tenían que parar, esa era su responsabilidad. Culpable el Gobierno de Aragón por auspiciar este negocio y permitir estos trabajos en situación de riesgo “rojo”. Todos tienen que pagar… aunque al final, los que lo estamos pagando ya, somos solo nosotros.

Con este editorial cerramos este hilo con el que os hemos contado, minuto a minuto, la evolución del incendio.   Hoy intentaremos descansar. Hasta mañana altojaloneros y altojaloneras. Coged fuerzas que nos queda lo más difícil, reconstruirnos.»

Categorías
Energía Eólica Fotovoltaica Política y Sociedad

CINCO HOMBRES SIN PIEDAD

La gerente de EPA con los invitados al desayuno sobre el despliegue de renovables en Aragón. Fuente: EPA

Hace unos meses, El Periódico de Aragón (EPA) reunió en un desayuno informativo a cinco personajes representativos del despliegue de proyectos eólicos y fotovoltaicos y de expansión de la red de tendidos eléctricos de transporte que está teniendo en Aragón, a los cuales personajes se ve en la imagen.

Estos fueron, de izquierda a derecha de la foto: Miguel Mayrata, director de diversificación de negocio de Redexis; Sergio Breto, director general de Energía y Minas del Gobierno de Aragón; José Ignacio Lallana, delegado en Aragón, Cataluña y La Rioja de Red Eléctrica; Fernando Liso, responsable de promoción en Aragón de Capital Energy y José Antonio Pérez, asesor estratégico de Forestalia. La gerente de EPA actuó de anfitriona.

Cada uno habló del trozo de su tarta y defendió su negocio, pudiéndose leer lo que se dijo en el artículo titulado Aragón avanza hacia un cambio de modelo energético seguro e híbrido.

El único que rechina es el representante de Redexis, que según dice su página corporativa: Somos una compañía integral de infraestructuras energéticas dedicada al desarrollo y operación de redes de transporte y distribución de gas natural, a la distribución y comercialización de gas licuado del petróleo y a la promoción del gas natural vehicular y de aplicaciones renovables del gas natural y del hidrógeno […] Opera redes de 11.140 kilómetros a lo largo de toda España […].

Todos se aplicaron a los tópicos habituales como excusa de ampliar negocio, apóstoles del crecimiento indefinido. Mostrando un clamoroso silencio a toda la movilización ciudadana que se está produciendo en Aragón y España contra el modelo de implantación de las renovables y contra el brutal impacto ambiental que producen.

Las centrales eólicas son especialmente destructivas con el medio ambiente. Obras del PE de Lebrija (Sevilla). Fuente: El Referente

La única referencia a este tema la hace el representante de Capital Energy para decir que: […] Creemos que Aragón ha hecho una buena labor para potenciar el desarrollo de renovables en su territorio, sin dejar de lado la protección de sus ecosistemas, considerando que, en torno a un 30-40% de su área geográfica, está protegida por distintas figuras ambientales[…]. Amén.

Categorías
Campañas de Defensa Eólica Montañas Paisajes Política y Sociedad

EL MONCAYO SE REBELA CONTRA LOS PLANES EÓLICOS DE FORESTALIA

MASIVO RECHAZO AL PROYECTO EÓLICO DE FORESTALIA EN EL MONCAYO

Somontano del Moncayo desde las Peñas de Herrera
Fuente: Plataforma en Defensa de los Paisajes de la Ibérica

La defensa del territorio logra aglutinar a ciudadanos, plataformas, organizaciones políticas, científicos, asociaciones culturales y ecologistas.

Plataformas y organizaciones ciudadanas han hecho público en un comunicado que, la semana pasada, decenas de alegaciones avaladas por cientos de firmas se presentaron ante el Ministerio de Transición Ecológica rechazando el proyecto eólico PEol 750 en el entorno del Parque Natural del Moncayo en la comarca de Campo de Borja en Zaragoza.

Dicho proyecto comprende ocho centrales eólicas que suman 71 máquinas, dos subestaciones eléctricas y más de 30 km de tendidos eléctricos aéreos, más cientos de kilómetros de nuevos caminos y zanjas para cableados y miles de metros cúbicos de desmontes y movimientos de tierras. Las asociaciones alegantes señalan, precisamente, el deficiente cálculo de los movimientos de tierras que refleja el estudio de impacto ambiental del promotor.

El objetivo del proyecto PEol 750, promovido por Forestalia, es producir energía eléctrica para su exportación tras conectar estos parques a la línea eléctrica que partiría desde Cinco Villas hasta Vitoria.

Las alegaciones fueron presentadas tanto por vecinos afectados y ayuntamientos como el de Ambel y Talamantes, organizaciones ciudadanas, organizaciones políticas y destacadas personas del  mundo académico.

Entre los argumentos presentados en éstas se resalta el grave impacto paisajístico y sobre el territorio que ocasionaría el proyecto puesto que al ubicarse en el somontano del Parque Natural del Moncayo, habrá negativas consecuencias tanto para la agricultura como para el turismo. Se pone especialmente de manifiesto que no se puede evaluar cada parque y proyecto por separado sino de manera sinérgica ya que los impactos se acumulan de manera exponencial.

Otro de los graves problemas de las centrales eólicas que se argumenta es la altísima siniestralidad que causan en aves y murciélagos, que se agudizaría allí por la existencia de importantes refugios de murciélagos y colonias de aves rapaces, con especial afección al quebrantahuesos, que ha empezado a colonizar el macizo del Moncayo.

Los alegantes denuncian también el deficiente estudio de impacto ambiental del promotor que no ha detectado correctamente los refugios y zonas de reproducción de ambos grupos faunísticos y que no ha valorado los efectos sinérgicos con las decenas de centrales eólicas ya existentes tanto en la vertiente aragonesa como castellana y el elevado peligro que los aerogeneradores suponen para estas especies ya que se nutren de las mismas corrientes de aire y además se colocarán entre espacios incluidos en la Red Natura 2000.

Añaden, además, que el proyecto implica cambios de uso de los montes y ocupación de parte del terreno quemado en el incendio que sufrió el Parque Natural en 2012, en el cual, según la Ley de Montes de Aragón, está prohibido su uso por treinta años.               

Demuestran, además, con datos oficiales, que la producción de energía renovable de Aragón ya supera los planes previstos -en 2021 ha producido el 176% de la electricidad que ha consumido- y destacan la ausencia de un proceso previo de planificación y ordenación territorial que integre sin contradicciones la transición energética hacia las energías renovables y la preservación de la calidad de los ecosistemas naturales (biodiversidad, conservación de los hábitats, espacios protegidos, paisajes rurales y naturales, etc.), para lograr un desarrollo equilibrado y sostenible de ambas variables.          

Denuncian que se está repitiendo el viejo modelo de los años cincuenta y sesenta de extracción del recurso a costa del territorio rural para beneficio de las empresas titulares de las instalaciones y de los grandes centros de consumo alejados del mismo, como ocurrió entonces con la energía hidroeléctrica y la procedente del carbón. Las centrales eólicas y las solares fotovoltaicas se convierten así en los nuevos “pantanos” del siglo XXI, pues reproducen la mayor parte de las características perniciosas para el territorio que tenían los grandes embalses (deterioro medioambiental y paisajístico que amenaza con deteriorar de forma decisiva el recurso turístico y medioambiental) y siguen sin redundar beneficios en los pobladores de las zonas ya que las únicas beneficiarias son las grandes empresas de energía.

Además, señalan desde las entidades alegantes, que el proyecto se aprovecha de la insuficiente protección del territorio que el Gobierno de Aragón otorga al somontano del Moncayo, tanto en el aspecto paisajístico como en el de conservación de la biodiversidad mediante la Red Natura 2000.

Portavoces de las plataformas ciudadanas y asociaciones ecologistas manifiestan la voluntad de proseguir en la defensa del territorio continuando con las actividades de divulgación y denuncia tanto de los proyectos eólicos como de ganadería industrial que arruinan los recursos más valiosos del Moncayo castellano y aragonés como son el paisaje y el agua.

Más noticias

· Rechazo a las renovables en el Moncayo y Cinco Villas. E. Bayona/ Público, 5 de junio de 2022.

· 13-M: Las renovables cuestionadas en Aragón. Barracuda, 13 de marzo de 2022

· Parque eólico Pidrahita: manual de destrucción ambiental. Barracuda, 1 de septiembre de 2021.