Categorías
Atentados ecológicos Atmósfera Sostenibilidad

UNIZAR SE RINDE ANTE EL CEMENTO

Por 200 000 euros, repartidos en cuatro años, la Universidad de Zaragoza se ha vendido a los piropos de CEMEX, empresa de cementos que tiene una de sus fábricas en Morata de Jalón.

Que una empresa que fabrica cemento -cambiando el paisaje de España arrasando sus montañas y contaminando la atmósfera con sus calderas- se promocione como verde y ecológica y hable de «crecimiento sostenible» (sic), pues parece normal en estos tiempos que corren en los que hasta el diablo se pinta de verde.

Pero que la Universidad de Zaragoza se venda por 200 000 euros a CEMEX para crear una ¡Cátedra de Sostenibilidad! ya me parece un insulto a la inteligencia.

No voy a poner un enlace a CEMEX o a su Fundación. El que quiera que las busque en el Google y alucine. Parece una empresa de jardinería más que una cementera.

17 respuestas a «UNIZAR SE RINDE ANTE EL CEMENTO»

200.000 € en cuatro años son 50.000 € por año, el sueldo anual de 6 o 7 (o más) precarios. En estos tiempos que corren a mi me parece una verdadera porquería una inversión así para comprar amigos verdes. Y venderse por eso aun peor. Yo no me dejaría promocionar por 50.000 € al año por una cementera y eso que podría dejar de trabajar.

Mientras no aceptemos construir cabañas de paja de protección oficial en el paseo independencia hará falta cemento. Realmente la culpa de la contaminación es de la cementera o de los que cómodamente nos aprovechamos del producto mientras escribimos en una web?
A partir de ahí habría que ver que hay formas mejores o peores de llevar a cabo la actividad, y curiosamente son esta clase de empresas las que más deben esforzarse en minimizar su impacto.

Es un reflejo de la realidad actual, y de la mala utilización del lenguaje. Con estas cosas lo único que logramos es desprestigiar términos y que pierdan su significado.
(estoy de acuerdo con tu análisis)

Bien. No queréis que la universidad se financie con dineros de una cementera pero me imagino que os gustaría que la universidad tuviera fondos para desarrollar diferentes proyectos, que fueran relevantes y que aportaran algo al bien estar humano ¿Verdad? Pues bueno, esto es una forma de hacerlo que, por cierto funciona muy bien. En EEUU se aplica esta política desde hace mucho tiempo y es el país del mundo con más patentes por año, y con diferencia. Por no hablar del número de Premios Nóbel que hay en sus universidades y la cantidad de descubrimientos, aplicaciones y artículos científicos de relevancia que sacan sus investigadores, y las buenas condiciones laborales de sus científicos. Ojalá el dinero no se invierta en precarios como dice sekano, sino en contratar a buenos profesionales y pagarlos justamente. Pero de ahí a decir que es estar vendido me parece un poco exagerado.

Se han vendido. 50.000 € anuales es una miseria. EEUU no es un modelo a seguir. Los que cómodamente escribimos una web no tenemos más culpa que las cementeras. Me pido la primera cabaña de paja habitable que se construya. Aquí en España tenemos un montón de premios principes de Asturias y eso no significa nada ni dice nada de nosotros. En EEUU son 250 millones y aquí 40 y no vamos a conseguir ningun nobel con 50.000 € anuales en sostenibilidad mientras tengamos Expos del agua y hortícolas mal gestionadas. Radicalizaos un poco que parece que os haya becado cemex a algunos.

Jaime: el cemento no sólo sirve para hacer casas, lo cual es un fin noble, salvo cuando éstas se han construido en exceso, como ha sucedido en España, sino para otros fines más procelosos: el azud del Ebro y otras muchas presas ignominosas se hacen con cemento, o la Expo, que ha necesitado miles de metros cúbicos de cemento para sepultar cientos de hectáreas de huerta… y como tantos y tantos objetos prescindibles… Porque al final los metros cúbicos de cemento sirven para medir el nivel de desarrollo. Lo cual es perverso. Porque a más cemento, más suelo artificializado y más montañas destruidas y menos paisaje.
A mi me gustaría que el dinero para financiar proyectos de sostenibilidad lo pusieran la asociación de agricultores ecológicos, o los hosteleros de casas rurales, o el ayuntamiento de Encinar de Arriba que se ha hecho autosuficiente… en fin, gente que se curra cada día lo de la sostenibilidad. Pero ellos no podrán. No podrán porque la sostenibilidad no genera plusvalías.
Y lo que hace CEMEX es desviar una infinitésima parte de las plusvalías que obtiene por destruir recursos no renovables y contaminar, desviar, digo, una ínfima parte de sus plusvalías a una campaña de lavado de imagen. Por otra parte, la cifra es ridícula: 200 000 euros entre 48 meses salen a 4167euros al mes.
Los de CEMEX deberían tener agallas y decir: yo hago cemento y por hacer cemento destruyo y contamino, con todas sus consecuencias, que es lo que hace una cementera. Y demostrar que cumple la ley. Y ya está. Pero los de CEMEX actúan sostenibilizándose porque tienen mala conciencia.
He oído hoy -también es casualidad- en las noticias que CEMEX es la tercera cementera mundial y que va a despedir a varios miles de trabajadores. Podía destinar esos 200000euros a formar a los despedidos y reciclarlos en profesiones sostenibles.
A Neomys: y otra cementera en Puente la Reina (Huesca)

Yo pienso igual que tu José. No entiendo por qué tenéis tanto miedo, estais constantemente diciendo que este sistema esta mal hecho y es insostenible;¿Y qué es insostenible? Robar todos los días en un supermercado con videovigilancia es insostenible. Comer todos los días huevos con chorizo frito y bacon es insostenible. Meterse por la vena es insostenible. Luego, si sabeís lo que decís y teneís la certeza de que es insostenible ¿por qué seguis temiendolo? ¿No os dais cuenta de lo impopular que es lo deprimente y lo derrotista y lo que les beneficia a ellos eso?. Ahora estamos en crisis económica, son ellos los que mas miedo tienen, pierden la ilusión y como veis tambien están perdiendo acción. Muchas empresas estan cerrando. Las cementeras no tardarán en hacerlo también (ya me dirás con qué fuente de energia harán todo el proceso de limpiar, transportar… por no hablar de lo que ahora se va a dejar de construir…). Es el momento perfecto. Ahora que ellos van perdiendo fuerza nosotros tenemos la obligacion de imitar esos modelos de éxito y proponer ideas que acaben siendo populares por medio de la ilusion y el beneficio mutuo. He visto en este blog que por ejemplo alguna vez se ha hablado de convertir la estepa de torrero en parque natural. Suerte!

Me hace gracia que se asocie a los ecologistas con la vuelta a la Edad de Piedra, creo que hay suficiente tegnología para vivir bien y no privarnos de demasiadas cosas, vamos que podemos hacer un desarrollo sostenible pero eso implica el cambio de pensamiento de gran parte de la población.
Puedo entenderte Woodpecker, pero me gustaría que en vez de recibir dinero de empresas como esta que intentan limpiar su imagen, las ayudas vengan del Gobierno el cual, a mi parecer, malgasta millones de euros en cosas como tanques, balas, tecnología militar vamos…
Las cosas se pueden hacer mejor, pero para ello hay que currárselo y eso parece que no está a la orden del día.

EEUU, sí es un modelo a seguir al menos en ciencia y tecnología. Y nada tiene que ver que sean muchos, proporcionalmente también son los primeros en I+D+i. Los premios Príncipe de Asturias no son ni la sombra de los Nobel. Si se duda de la objetividad del premio, el incrédulo que eche un vistazo a la trayectoria de la mayoría de los científicos que lo han recibido y sus aportaciones.
Pero nada, mejor que los agricultores de zanahoria biodinámica del Llobregat financien los experimentos en biomedicina, nanomateriales, conservación, ingeniería… lo mismo conseguimos patentar unos herrajes para mula ultraligeros. Espectacular. También podemos cerrar la cementara que contamina mucho y despedir a los cientos de trabajadores que tendrá (los que queden, si como dice Lygeum van largar a muchos). Porque habrá que joderse, mira que ir a currar para dar de comer a sus hijos a una empresa tan contaminante y malvada…
Que sea una parte pequeña o no de las ganancias de la empresa es secundario, el caso es que la universidad de Zaragoza dispondrá de algo más de dinero ese año. Si CEMEX comienza por algo, aunque sea pequeño, bienvenido, mejor que nada ya es. El estado es incapaz de abordar la investigación a un nivel aceptable y competitivo, el ejemplo claro es España. Es necesaria la complicidad de la empresa privada. Y el que diga lo contrario o miente, o no se entera de que va este tema.
Y está bien radicalizarse, pero a mi me parece que aquí lo que se está es profesionalizando la crítica.
Por cierto, yo me pido la segunda casa de adobe (reader, a poder ser).
Un saludo.
El Abogado del Diablo

El puto abogado del diablo…siempre woodpecker. Pues que sepas que no te vamos a dar nada de nuestro barro arcilloso y se que por donde moras no teneis tanto buen barro.
Me gusta lo de profesionalizar la crítica. Suena como interesante. Sobre la inversión de CEMEX, cierto que a veces es mejor poco que nada pero en este caso yo preferiría nada. No se que más decir, cada uno tiene sus pareceres.

Contesto a Woodpecker con la misma ironía: deberemos alegrarnos de que arrasen 146 hectáreas de estepa para el nuevo polígono industrial de La Muela porque el hormigón empleado provendrá de cemento ecológico de, por ejemplo CEMEX, que habrá descubierto gracias a las investigaciones de la Cátedra de Sostenibilidad -que ha subvencionado- un método de fabricación que ahorra, por ejemplo, un 5% de emisiones a la atmósfera. Y al año que viene, un montón de becarios irán a ver el nuevo polígono industrial hecho de ¡CEMENTO SOSTENIBLE! Y el catedrático que los guía dirá orgulloso: -Esta es la primera vez que destruimos 146 hectáreas con cemento sostenible. Y desde la valla, el último bando de ortegas se ciscará en la madre del catedrático, de los becarios, y de la gran familia de obreros, encargados e ingenieros que forman CEMEX.

Con esto quiero decir varias cosas:
Primera, que me parecería más honesto de la Cátedra de Sostenibilidad de CEMEX se hubiera llamado de Nuevos Materiales o de Nueva Tecnología del Cemento. Sí, sí que figure la palabra CEMENTO. Lo del calificativo de la sostenibilidad es una fachada perversa para ocultar la realidad.
Segunda, que todavía sería más honesto si CEMEX dijera: -Miren, que no vamos a abrir ninguna de las CUATRO NUEVAS cementeras que está previsto construir o ampliar en Aragón. Eso sí sería sostenibilidad.

Al abogado del Diablo 😉
Trabajo para la Universidad en el departamento de Biomedicina y Biomateriales y podrías sorprenderte de como malgastan ese dinero cuando llega fin de año y deben «gastar» las subvenciones en cosas que luego están cogiendo polvo y de vez en cuando me toca mover de un sitio a otro.
Empecé en el 2005 desde entonces hay unas campanas estériles para ratones sin usar y por supuesto seguirán así. A parte de que no son un modelo a seguir, eso te lo aseguro, pues tienen muchas carencias aún teniendo dinero…
No me gusta la radicalización, sino más bien las cosas bien hechas, eso sí, no hay que dejarse pisar.
Un currante de UNIZAR

Lygeum: Yo trabajo en Cemex y entiendo tu punto de vista. Pero las cosas no son tan sencillas ni tan radicales como te las planteas:
En primer lugar, antes de criticar tanto el cemento deberías saber que no hay otras alternativas de bajo coste para construir todas las casas e infraestructuras que requiere la población mundial. La mitad de los 6.500 millones de habitantes del plantena (y siguen aumentando) tiene menos de 15 años y habrá que darles casa en los proximos años. Se puede constuir con ladrillo, o con acero, pero son más caros que el cemento consumen tanta energia y producen CO2 como él. Y si se hiceran las casas de madera, no quedaría un arbol en el planeta. ¿Que hacemos..los dejamos a la intemperie, los matamos?
En segundo lugar, Cemex, como otras grandes industrias, se ha puesto las pilas para reducir contaminación y emisiones de CO2. Y no lo hace con afan altruista sino porque le cuesta dinero (combustibles, derechos de emision de CO2) y por la gente de los alrededores de las fabricas se movilizan y ello hace que los ayuntamientos cada vez nos metan más caña. En ultima instancia, corremos el riesgo de que nos cierren alguna fabrica si no reducimos emisiones. Y una fabrica cuesta unos 300 millones de dólares. Ante esto, y asumiendo que no queda otra que haya cementeras, lo más inteligente es organizarse y meter caña, no para cerrarlas sino para que aceleren sus inversiones medioambientales. Afortunadamente, las cementeras no se distinguen por soltar gases tóxicos…su problema es que son polvorientas, abren canteras y el proceso quimico que convierte la piedra caliza en cemento emite CO2, con el consiguiente efecto en el calentamiento global.
En tercer lugar, conviene saber que las cementeras estan movilizando la utilizacion de combustibles procedentes de materiales reciclables, principalmente biomasa (restos de podas y cascaras de frutas) que no computan como emisiones de CO2 ya que la materia orgánica lo produciría por si misma al descomponerse. En fin, que además ahorran en carburantes. También están incorporando al cemento residuos de otras industrias (cenizas de las térmicas y escorias de las siderurgias), pues tienen propiedades parecidas al cemento y les permiten ahorrar en clinker, el compuesto que sacan de los hornos. Nuevamente, ahorro en costes y en energía.
Por último, no nos escandalicemos con que una Universidad se alié con una empresa industrial en temas de sostenibilidad. Esto ocurre todos los días en todas las universidades del mundo, es lo que hace que muchas de ellas puedan existir e investigar. Nada es gratis en este mundo, que quizás podría ser de otra forma, pero que al día de hoy es como es. 50.000 € al año puede no parecer mucho, pero tampoco es nada. Y Cemex patrocina otras 6 cátedras más (no solo por temas de Sostenibilidad). Si todas las empresas grandes y mediana de este país se gastaran medio millón de euros al año en Universidades a lo mejor este país estaría tecnológicamente más avanzado.
Leyendo este blogg y otros tengo la impresion de que en este pais la gente solo sabe criticar, sin proponer opciones viables para resolver o mejorar los problemas del dia a dia. De verdad, si queremos que las industrias sean cada vez más sostenibles y no echen el cerrojazo para irse a paises donde les importa un carajo el medioambiente, lo mejor es movilizarse de forma consistente para que el Goberno y los Ayuntamientos exijan fábricas limpias con procesos limpios, restauracion del entorno de fabrica, transparencia sobre nivel de emisiones, y uso de combustibles procedentes del reciclaje.
PD: No sé si llegarán a abrir las 4 cementeras previstas en Aragón…tal y como va la crisis, lo más probable es que en España cierren incluso fábricas existentes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *