Categorías
Biodiversidad Bosques Ecologismo Estepas Política y Sociedad

EL TRÍO DE LOS ARBÓLES: LECCIÓN DE ECOLOGISMO ILUSTRADO:

Por la izq.: Chueca y Azcon (Ayuntamiento/PP) con Viñuales (ECODES) en la presentación del proyecto El bosque de los zaragozanos. Fuente: RRSS

Se define como Ecologismo Ilustrado aquel que sigue la máxima de todo para el pueblo, pero sin el pueblo.

En el ejemplo que traemos hoy, el caso es paradigmático. El programa electoral último del PP zaragozano llevaba incluida la propuesta de plantar 700 000 árboles en Zaragoza capital como guiño al medio ambiente y para demostrar hasta donde llegaba su preocupación por el cambio climático.

La idea de sacar adelante dicha propuesta se plasma en el proyecto El bosque de los zaragozanos, puenteando a las entidades sociales y los órganos de participación. Pero a pesar de esta carencia de origen, que desvirtúa e invalida el proyecto, al carro no duda en sumarse la Fundación Ecología y Desarrollo (ECODES) para impulsar el plan y darle etiqueta verde. ECODES, siempre tan contemporizadora con los poderes establecidos.

Además, el proyecto carece de un aval científico que lo respalde. La idea del número de árboles es peregrina –impulsamos esta iniciativa colaborativa con la que se plantarán 700.000 árboles, tantos como habitantes- y carece de justificación razonable. Por ello en el ayuntamiento se han puesto a buscar desesperadamente lugares donde poner árboles, cuando debería haber sido al revés.

Mientras, las organizaciones ecologistas han hecho pública su postura denunciando las carencias del proyecto, la dudosa efectividad del mismo, la hipocresía que encierra y las consecuencias negativas que puede conllevar para la biodiversidad (ver: El bosque de los zaragozanos: ¿qué bosque?).

Categorías
Biodiversidad Bosques Ecologismo Política y Sociedad Urbanismo

BOSQUE DE LOS ZARAGOZANOS ¿QUÉ BOSQUE?

Plantación de pino carrasco en el polígono PlaZa, probablemente iniciativa particular del ente gestor del polígono. Junio, 2021 © AdT. Habitualmente las repoblaciones se limitan a ser plantaciones de corte ajardinado: geométricas, exclusivamente de arbolado, muy densas, monoespecíficas, de nula diversidad y nada atractivas para la fauna. No se realizan intervenciones que busquen la restauración del ecosistema.

Los colectivos ANSAR, Amigos de la Tierra Aragón y Ecologistas en Acción asistieron, mediante un representante conjunto, a la reunión de presentación del proyecto Bosque de los Zaragozanos que impulsa el Ayuntamiento de Zaragoza. En ella se leyó el comunicado sobre la postura que estas asociaciones mantienen respecto del proyecto y que se reproduce íntegro a continuación

«Los colectivos ANSAR, Amigos de la Tierra Aragón y Ecologistas en Acción agradecemos la invitación a la presentación de este proyecto y deseamos matizar algunos aspectos desde un punto de vista crítico basado en dos importantes carencias: la de información y participación en el proceso de diseño del mismo y la argumentación científica de su justificación.

En relación a la participación, nos gustaría que el Ayuntamiento nos convocara no solo cuando tiene que justificar una subvención en la que se valora la participación de la ciudadanía o colectivos sociales y ecologistas o cuando quiere aprobar un proyecto. A este respecto cabe recordar las trabas que se pusieron desde el Ayuntamiento a las organizaciones ecologistas para la reunión del Consejo Sectorial de Medio Ambiente celebrada en noviembre de 2020 tras tres años sin convocarse. Entendemos que la participación debe realizarse de forma responsable y de acuerdo a las directivas y leyes de derecho a la información y participación.

En cuanto a la justificación científica manifestamos que desde las organizaciones ecologistas siempre hemos defendido el arbolado urbano, con sus múltiples funciones ambientales y de calidad de vida mientras observamos infracciones habituales de la propia Ordenanza Municipal de Arbolado Urbano (podas abusivas o inapropiadas, talas injustificadas, falta de protección durante las obras etc.). De igual forma contemplamos cómo se pierden oportunidades de remodelación urbanística como ha sucedido en Plaza Salamero y Plaza Santa Engracia, que obedecen a un modelo de plazas duras en lugar de espacios de sombra tan necesarios en una situación de calentamiento global.

Concentración ciudadana en la remodelada Plaza Santa Engracia de Zaragoza en protesta por el urbanismo desprovisto de arbolado © ANSAR. Las asociaciones ecologistas critican la ausencia de arbolado y de vegetación en general en la remodelación de plazas porque dan lugar a espacios poco acogedores, expuestos al intenso sol estival de la ciudad.

En nuestra opinión y en consulta con expertos en la materia, la propuesta de plantación de 700.000 árboles, uno por habitante, no corresponde a un cálculo basado en criterios científicos y objetivos de acuerdo a cuánto CO2 se quiere fijar y cuántos árboles y de qué tipo se necesitaría.

Por otro lado, la anunciada transformación de 1200 ha del término municipal, requeriría de una evaluación de impacto ambiental por las afecciones que puede llevar asociadas y que explicamos más detenidamente en un documento que aportamos. Al mismo tiempo queremos dejar constancia de que el TM de Zaragoza está artificializando suelo en cientos de hectáreas cada año, destruyendo vegetación natural que ya está fijando carbono y que sustenta valiosas comunidades faunísticas: sucesivas ampliaciones de PlaZa y otros polígonos, vertederos, parques eólicos, etc.

Destrucción de Acampo Moncasi para ampliación de PlaZa. Enero, 2010 © AdT

Según la información que hemos conocido a través de la licitación pública del Programa de Educación Ambiental, los terrenos elegidos en el entorno urbano para plantaciones escolares como el entorno de la Estación Depuradora, los terrenos colindantes del Canal Imperial, del Huerva, etc. nos plantean interrogantes que nos hubiera gustado conocer en detalle.

De esa misma fuente se deriva que la mayor parte de las plantaciones se realizará en montes del término municipal, por lo que tememos que se afectará a importantes superficies de vegetación natural esteparia o de matorral, como ya ha venido sucediendo en campañas de reforestación precedentes.

Repoblación municipal monoespecífica de pino. Mayo, 2018 © AdT. Durante décadas el ayuntamiento de Zaragoza ha repoblado de pino carrasco los montes municipales en campañas con escolares. Además de destruir suelo estepario de valor ecológico, la ausencia de un tratamiento posterior mantiene formaciones homogéneas y artificiales de escasa funcionalidad ecológica.

Queremos también dejar constancia que la crisis climática actual requiere tomar medidas contundentes encaminadas a la reducción de emisiones tal como la propia Estrategia Municipal de Cambio Climático y Calidad de Aire de Zaragoza recoge.

Ampliación de PlaZa. Junio 2021 © AdT. El polígono PlaZa que ocupa 1600 ha se sigue ampliando y destruyendo suelo, como en la actual ampliación de 33 ha en Acampo Moncasi para la instalación de Amazon.

No se pueden plantear objetivos en base a la realización de cálculos simples de número de árboles plantados y reducción de emisiones asociadas cuando numerosos estudios científicos en la actualidad están cuestionando estas afirmaciones. La fijación de CO2 por los árboles es mucho más compleja y existen datos que corroboran que incluso determinados bosques se están convirtiendo en emisores de carbono dada su interrelación con otros factores como el estrés hídrico o cuando se demuestra que formaciones de pastizal o matorral pueden ser más eficientes que los árboles en secuestrar carbono.

Por todo ello desde las organizaciones ecologistas ANSAR, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción no podemos compartir ni la forma como se ha diseñado ni el contenido de este Proyecto.

Por nuestra parte proponemos:

  • Proteger el arbolado existente tanto en el espacio urbano como en el término municipal.
Daños en el arbolado para instalación de la Carpa del Ternasco en fiestas del Pilar. Septiembre, 2016 © AdT. Las organizaciones ecologistas llevan décadas denunciando la falta de protección del arbolado urbano por innación del ayuntamiento de Zaragoza.
  • Reponer el arbolado urbano talado, planificar teniendo en cuenta la protección del mismo y hacer cumplir la Ordenanza Municipal de Protección del Arbolado Urbano.
  • Detener la pérdida de suelo por construcción de infraestructuras y aprobar el Plan Especial de la Estepa.
  • Aclarar y renaturalizar repoblaciones monoespecíficas de pino carrasco ya existentes.
  • No utilizar los suelos de secano cultivos/matorral para reforestar dado que ya se ha perdido suficiente suelo de secano.
  • Eliminar ejemplares de especies invasoras (ailantos, fresnos americanos, moreras) en espacios de interés como Juslibol o las riberas.
  • Realizar el deslinde del dominio público en el río Ebro propuesto desde el año 2012  que permitirá reforestar amplios sotos de ribera.
  • Aprovechando las aguas residuales de la Depuradora de La Cartuja y  la red de acequias existentes reforestar amplias zonas próximas al Galacho de La Cartuja
  • Ser cautos con el aprovechamiento de suelos próximos a la depuradora porque en su tiempo se arrojaron lodos contaminados del alcantarillado de Zaragoza y pueden ser zonas de ampliación de la depuradora.
  • Finalmente demandamos el desarrollo de un proceso de participación que permita poder opinar desde el momento inicial y al que se dé respuesta del resultado del mismo y denunciaremos las afecciones que se puedan causar a la vegetación natural existente tanto en el entorno urbano como en los montes del término municipal.

Zaragoza, 6 de septiembre de 2021″

Artículos relacionados:

Defender el arbolado urbano de Zaragoza Barracuda, 2019

Zaragoza contra sus árboles Barracuda, 2016

Plataforma Logística de Zaragoza Barracuda, 2010-2021

Categorías
Atentados ecológicos Ecologismo Eólica Montañas Paisajes

PARQUE EÓLICO PIEDRAHITA: MANUAL DE DESTRUCCIÓN AMBIENTAL

Maquinaria para la instalación del parque eólico

La construcción del parque eólico Piedrahita en la sierra de Oriche en la localidad de Mezquita de Loscos, adscrita al ayuntamiento de Loscos (Teruel), es el perfecto catálogo de una planificada, cuidadosa y esmerada destrucción ambiental, desde lo biológico a lo paisajístico.

El parque eólico lo promueve Energías de Portugal (EDP ENERGIAS RENOVÁVEIS) y la obra la realiza la mercantil CRC, que hace alarde de su impacto ambiental sin rubor (ver CRC: parque eólico Piedrahita).

Desmontes para las pistas de acceso al parque eólico

La plataforma SOS Mezquita se ha venido movilizando en contra de dicho parque eólico. Considera que la ejecución y producción de dicha central provocará:

1) Afecciones graves sobre el  patrimonio histórico, cultural y medioambiental del cerro “El Castillo” que supone la destrucción de un conjunto paisajístico y cultural únicos.

El Castillo de Mezquita de Loscos está incluido dentro de la relación de castillos considerados Bienes de Interés Cultural en virtud de lo dispuesto en la disposición adicional segunda de la Ley 3/1999, de 10 de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés. Este listado fue publicado en el Boletín Oficial de Aragón del día 22 de mayo de 2006.

Dirección General de Cultura y Patrimonio comunica que consultados los datos existentes en la Carta Paleontológica de Aragón y en la Carta Arqueológica de Aragón se conocen numerosos yacimientos paleontológicos devónicos en el término municipal de Loscos con los mismos materiales que los afectados en parte por el proyecto referenciado, por lo que resulta imprescindible la realización de labores de prospección paleontológica con objeto de valorar la afección a niveles o áreas de interés paleontológico, así como para determinar si el proyecto afecta a yacimientos paleontológicos inéditos.

Desmontes para las pistas de acceso

2) Afectación sobre los montes cercanos a Mezquita de Loscos, (Término de Loscos) zona catalogada de interés natural comunitario 9340 «Bosque de encinas Quercus ilex y Quercus rotundifolia«, además de ejemplares de  acebo (Ilex aquifolium) no catalogados pero con alto valor ecológico presentes en la zona. 

Obras durante el montaje de la central

Además existen especies de avifauna esteparia como rocín, sisón y rapaces como el águila real, alimoche y buitre leonado los cuales se verían considerablemente afectados por la construcción del parque.  Destacan la existencia de zonas de reposo y campeo de buitres en los cortados del Río Nogueta, la zona de La Modorra y en las zonas más occidentales de la Sierra de Oriche.

Desmontes para zanjas del cableado de la instalación eólica

Una central eólica acarrea varios impactos intolerables:

  • Ocupación y artificialización del suelo
  • Creación de pistas
  • Movimientos de tierra y erosión para las zanjas del cableado y las construcción de plataformas y pistas de acceso
  • Destrucción de vegetación natural
  • Desplazamiento y/o extinción de la fauna residente
  • Mortalidad directa de aves y murciélagos durante el funcionamiento de las turbinas (ver: Mortalidad de fauna reproductora y migradora)
  • Mortalidad de fauna voladora por colisión o electrocución con el tendido eléctrico de la línea de evacuación
  • Ruido, contaminación acústica
  • Contaminación del suelo por vertidos (aceites, herramientas, piezas inservibles)
  • Frecuentación humana: operarios, visitantes que desplazan a la fauna
  • Reducción de la calidad paisajística
  • Riesgo de incendio

Todos ellos causan un particular deterioro del medio, el cual se multiplica al actuar conjuntamente (sinergia). Además son daños irreversibles en la mayoría de los casos por la modificación del terreno y la erosión, por lo que no hay compensación económica que los restituya.

Categorías
Biodiversidad Bosques Campañas de Defensa Ecologismo Ríos

SOTOS VIVOS

Limpieza de basuras en Soto de Alfocea, Zaragoza

Las organizaciones ecologistas Ansar y Amigos de la Tierra Aragón han llevado a cabo el domingo 1 de agosto una jornada reivindicativa en defensa de los sotos del Ebro visitando el Soto de Alfocea y llevando a cabo la retirada de las basuras acumuladas, tarea que las administraciones no llevan a cabo.

Denuncian que CHE, Gobierno de Aragón y ayuntamientos solo se acuerdan de los sotos para llevar a cabo intervenciones agresivas como curages, desbroces de vegetación silvestre y talas del arbolado muchas veces disfrazadas de tareas de limpieza.

El Soto de Alfocea ha sido elegido como escenario del inicio de la campaña en defensa de los sotos fluviales de la cuenca del Ebro y especialmente del eje del Ebro ante los proyectos que amenzan con arrasar los ya reducidos sotos, permenentemente sometidos a proyectos que los invaden, los seccionan y fragmentan, destruyendo su capacidad de acogida, de regeneración y resiliencia y menguando su biodiversidad.

Intervención de curage en Soto de La Alameda de Sobradiel, Zaragoza

Anteriores artículos:

La CHE arrasa el Soto de Alfocea

La maldición del curage en el Soto de La Alameda

La CHE arrasa el Soto del Tambor

Categorías
Aves Biodiversidad Ecología Ecologismo Eólica Mamíferos

MALAS PRÁCTICAS EN LA VIGILANCIA AMBIENTAL DE LOS EÓLICOS

Grupos ecologistas descubren malas prácticas en estudios de seguimiento de siniestralidad de parques eólicos. ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón denuncian descontrol en el seguimiento de siniestralidad

El hallazgo de aves y murciélagos muertos bajo los aerogeneradores de los parques eólicos, por colisión de los animales con las palas es un hecho frecuente que se ha incrementado en los últimos meses y que pastores y agricultores, ciclistas y excursionistas han venido comunicando a nuestras asociaciones, desde las cuales nos hemos interesado de nuevo por el fenómeno.

Desde febrero de 2020, naturalistas de la Asociación Naturalista de Aragón (Ansar) y Amigos de la Tierra Aragón vienen analizando los seguimientos que realizan las empresas promotoras de parques eólicos relativos a la siniestralidad que causan en aves y murciélagos, solicitando al Gobierno de Aragón los datos que dichas empresas están obligadas a remitir y solicitando también los registros de entrada de animales en el Centro de Recuperación de Fauna Silvestre (CRFS) de La Alfranca para contrastar luego esos datos con los avisos recibidos y con los datos de campo obtenidos por propias averiguaciones, tras encontrar decenas de cadáveres de aves y cientos de murciélagos que tardaban en ser retirados en dos recientes parques eólicos de las localidades de Gallur y Magallón (Zaragoza), en una zona llana de secano cerealista, concretamente los parques La Nava (promotor “8 metros por segundo S.L.”) y Los Cierzos (promotor “Energías Eólicas y Ecológicas 53 S. L.”) pertenecientes ambas empresas al conocido grupo inmobiliario Brial (ver RESOLUCIÓN de 5 de junio de 2018, del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental del proyecto de Parque Eólico “La Nava”, de 17,16 MW, en los términos municipales de Gallur y Magallón (Zaragoza), promovido por 8 metros por segundo, S.L. (Número expte. INAGA: 500201/01/2018/01134) BOA 145 de 27 julio 2018). El seguimiento de siniestralidad en esos parques, que suman once máquinas, lo realiza la consultora SATEL según figura en los informes remitidos por Gobierno de Aragón.

DEFICIENCIA DE LOS PLANES DE VIGILANCIA

Las ONGs ya apreciaron importantes diferencias en el número de aves y murciélagos en el primer informe cuatrimestral de seguimiento (enero-abril 2020) que hizo esta consultora para los promotores con respecto a las bajas observadas en el campo. Durante el mes y medio que duró el confinamiento las ONGs no pudieron obtener datos de campo, por lo que decidieron esperar a los siguientes meses para comprobar con el informe del segundo cuatrimestre si sus sospechas eran fundadas. Una vez comparada la información recogida por las ONGs y por la consultora encargada del plan de vigilancia de La Nava y Los Cierzos, los resultados no pueden ser más preocupantes, ya que la realidad es bien diferente a la que describe el informe aportado por la consultora.

Según el seguimiento quincenal de Satel, en el parque eólico La Nava, entre enero y abril murieron 3 aves y 1 murciélago y de mayo a agosto 4 aves y 11 murciélagos, que son un total de 7 aves y 12 murciélagos. Y registró en el parque eólico Los Cierzos entre enero y abril 4 aves y 2 murciélagos y de mayo a agosto 6 aves y 13 murciélagos un total de 10 aves y 15 murciélagos.

Según los datos totales de Satel entre enero y agosto de 2020 se encontraron entre los dos parques que, recordemos, suman once aerogeneradores: 17 aves y 27 murciélagos, que suman 44 animales.

Según los datos de Ansar y Amigos de la Tierra Aragón en observaciones con frecuencia semanal, en el parque eólico La Nava, de enero a abril se detectaron 10 aves y 2 murciélagos. De mayo a agosto 24 aves y 107 murciélagos. El total suma 34 aves y 109 murciélagos. En el parque eólico Los Cierzos, de enero a abril se encontraron 16 aves y 6 murciélagos y entre mayo y agosto 28 aves y 53 murciélagos con un total de 44 aves y 59 murciélagos.

El total de bajas encontradas por las ONGs entre los dos parques eólicos, es para echarse temblar: 78 aves y 168 murciélagos, un total de 246 animales en ocho meses de seguimiento de las once máquinas. Siempre cadáveres, salvo algún caso puntual de un buitre leonado mutilado pero vivo, que finalmente debió ser sacrificado en el CRFS.

bajas eólicas

Datos comparativos de bajas en el periodo enero-agosto 2020
en PPEE La Nava y Los Cierzos (grupo Brial) en Gallur, Zaragoza

Dado que cuando los naturalistas detectaban restos bajo los aerogeneradores daban parte a la emisora de emergencias del Gobierno de Aragón y los agentes de protección de la naturaleza solían acudir a retirar los animales o bien los recogían dentro de su actividad profesional ordinaria, puede ser que la consultora no registrara algunas bajas. No obstante, la diferencia es significativa.

Según los datos aportados por el Gobierno de Aragón, en el CRFS de animales procedentes de La Nava y Los Cierzos del periodo enero-octubre de 2020, de ellos 74 corresponden al periodo de enero-agosto que aquí analizamos.

Ante la disparidad de cifras en las bajas (44/74/246), cabe pensar tanto en una elevada tasa de desaparición de los restos por depredación como en un deficiente método de seguimiento tanto en intensidad como en frecuencia -dado que INAGA sólo exige un control quincenal de bajas- o bien una combinación de todos esos factores.

Como prueba de contraste, desde las asociaciones ecologistas se obtuvieron datos de campo propios correspondientes a otros dos parques eólicos cercanos a los anteriores, como son Agón (promotor “8 metros por segundo S. L.”) y Tinajeros (promotor “Saggita Ventum S. L.”) ambos del grupo Brial también. En estos, de acuerdo a los datos de la empresa consultora que se encarga del seguimiento -Naturiker, según las informaciones recabadas- la siniestralidad de enero a abril fue nula, algo altamente improbable.

Desde el momento en que estos grupos ecologistas comenzaron a visitar las inmediaciones de estos dos parques citados se encontraron ejemplares de fauna accidentada que llevaban meses muertos, abandonados en el campo, sin que hubiera constancia de su muerte y sin ser trasladados al Centro de Recuperación de La Alfranca como es obligatorio según el condicionado del INAGA. Lo lamentable es que los informes que realizó la consultora Naturiker valieron como argumento a otras empresas promotoras para solicitar más parques eólicos en la zona, argumentando que la mortalidad previa registrada en un parques eólicos en funcionamiento de esa zona había sido nula, y el impacto ambiental muy reducido. Nada más lejos de la realidad.

[…] También se han obtenido los datos de siniestralidad de los vecinos parques eólicos de Tinajeros y Agón, en funcionamientos desde enero de 2020 (Consultora Naturiker) y situados a 1 y 2 km de la zona de implantación. Los datos correspondientes al periodo enero-abril 2020 (4 meses y 9 aerogeneradores) reflejan una siniestralidad igual nula (0) para aves y quirópteros. EsIA PE Agón 2. IGMA.

Otro parque eólico que fue visitado este pasado enero, fue el parque eólico de La Peña, perteneciente a EDPR (Energías de Portugal Renovables) España y situado en la localidad de Las Pedrosas en la Sierra de Luna. Hasta la fecha desconocemos quién hace el obligatorio seguimiento de siniestralidad pero, según datos oficiales aportados por el Gobierno de Aragón de entradas al Centro de Recuperación de Fauna Silvestre de La Alfranca en los diez primeros meses de 2020 sólo han trasladado dos buitres leonados. Las ONGs en la mañana del tres de enero de 2021, realizando una visita superficial bajo algunos aerogeneradores, contabilizaron hasta nueve buitres muertos.

INNACIÓN DEL GOBIERNO DE ARAGÓN

El Gobierno de Aragón debería de actualizar el protocolo de seguimiento de la siniestralidad en parques eólicos pues tiene más de 20 años de antigüedad, y se está demostrando insuficiente a día de hoy.

No se entiende por qué la Dirección General de Medio Natural del Gobierno de Aragón hace la vista gorda cuando en los informes cuatrimestrales del seguimiento ambiental que entregan los promotores sobre la mortandad obtenida ésta es ínfima o incluso nula, siendo todo esto sospechoso de un incumplimiento sistemático de los condicionados.
La citada Dirección General debería realizar seguimientos comprobatorios de la muerte real que provocan esos parques eólicos supervisando y verificando la información aportada. Se da el caso de parques eólicos contiguos, en los que mientras uno reporta varias decenas de casos de mortalidad, otro de al lado solo informa de dos casos en todo un año. Así mismo, también hemos observado que en la información aportada por las consultoras de los proyectos eólicos en explotación a la DGA no figuran apenas ejemplares de especies de pequeño tamaño como murciélagos, trigueros, alondras, calandrias, vencejos… cuando estas aves y los murciélagos son víctimas muy frecuentes de los aerogeneradores.

Las ONGs piden responsabilidades al Gobierno de Aragón que, como se está viendo no realiza ningún seguimiento de verificación de los datos aportados de mortalidad de algunas empresas consultoras.

Nos preguntamos ¿qué pasa aquí? ¿qué hace el Instituto Aragonés de Gestión ambiental (INAGA), el Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Aragón que son los que tienen las competencias en protección y conservación de fauna silvestre, que junto al Servicio de Energía y Minas deben celebrar al menos una reunión anual para analizar el seguimiento ambiental de cada parque eólico?, ¿por qué no se han percatado de todas estas incoherencias e incumplimientos que nosotros, con un mínimo esfuerzo hemos podido comprobar?

Todo esto demuestra que, hasta la fecha, desde el inicio de la implantación de los parques eólicos hace unos 25 años no se ha comprobado si se hacen correctamente los seguimientos de mortalidad que establece el protocolo de seguimiento propuesto por la Dirección General de Sostenibilidad, el cual es facilitado por el INAGA como indica la Declaración de Impacto Ambiental de los proyectos.

Si se carece de resultados e información del seguimiento ambiental, no se pueden prescribir medidas de mitigación específicas para contrarrestar la mortalidad, ¿acaso no se pretende que no se reporten datos reales de mortalidad en parques eólicos, para no sacar a la luz y hacer visible la verdadera realidad del impacto ambiental de algunos parques eólicos e impedir que se apliquen medidas correctoras?

Llevan 20 años haciendo mal todo esto, 20 años ocultando datos reales de mortalidad en los parques eólicos. No hay datos fiables que nos permitan conocer el impacto ambiental de los parques eólicos.

Los Servicios Provinciales de medio Ambiente y la Dirección General de Medio Natural, que son los que deberían supervisar el cumplimiento del condicionado ambiental parece que miran hacia otro lado, eludiendo su responsabilidad, pero tienen la obligación de supervisar, verificar los estudios y analizar de forma adecuada los impactos ambientales de estos proyectos, lamentablemente están mostrando incompetencia y dejación de sus funciones.

RESUMEN

El seguimiento que los grupos ecologistas llevan realizando en las centrales eólicas La Nava y Los Cierzos, que suman once máquinas, desde febrero de 2020 a enero de 2021 arroja una escandalosa cifra de 110 aves y 297 murciélagos, en total 407 bajas por lo que han requerido al Gobierno de Aragón la aplicación del condicionado ambiental y exigien que se tomen medidas urgentes para evitar el goteo interminable de muertes.

Los parques eólicos Agón, Tinajeros, La Nava y Los Cierzos tienen ya interpuestas denuncias ante el Seprona por la muerte de siete cernícalos primillas. Esta emblemática especie amenazada de nuestros medios esteparios cuenta con un Plan de Conservación vigente fallido por incumplir sus objetivos y acciones de conservación previstas, que han derivado en el declive imparable de sus poblaciones, dejadas a su suerte durante los últimos años por parte de la administración y técnicos competentes, concretamente desde el inicio de su gestión por el ejecutivo del consejero Joaquín Olona.

Ansar y Amigos de la Tierra Aragón ponen a disposición del Gobierno de Aragón todos sus datos de seguimiento del parque eólico La Nava y Los Cierzos, donde se incluyen fotografías de cada individuo muerto y coordenadas de donde se encontraron, y van a exigir el cumplimiento del condicionado del INAGA que dice: En función de los resultados del seguimiento ambiental de las instalaciones y de los datos que posea el Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, el promotor queda obligado a adoptar cualquier medida adicional de protección ambiental, incluidas paradas temporales de los aerogeneradores, o incluso su reubicación o eliminación.

Se quiere animar a grupos ecologistas de toda España a que presionen a los organismos públicos y departamentos con competencias en conservación de la fauna para que se realicen y supervisen con rigor los seguimientos ambientales de los parques eólicos para conocer realmente el impacto real en aves y murciélagos todas ellas especies protegidas por la ley.

No olvidemos que los que tienen que exigir que se cumplan los protocolos, vigilar y verificar que se realizan los seguimientos y son los organismos públicos como la Dirección General de Medio Natural y su Servicio de Biodiversidad que tienen las competencias en la conservación de las poblaciones de aves y los murciélagos que se ven afectados por algunos proyectos de parques eólicos en fase de explotación.

Ansar y Amigos de la Tierra Aragón vienen exigiendo que se cumpla el condicionado ambiental ambiental que no es otro que la parada y retirada de los aerogeneradores por ser incompatibles con la fauna voladora.

EL PROCESO ADMINISTRATIVO

Ante la petición de una empresa promotora para instalar un parque eólico, es la Dirección General de Energía y Minas del Departamento de Industria el órgano sustantivo que controla el proceso administrativo y quien autorizará la instalación y puesta en marcha del parque. Entre los diversos informes favorables que debe contar la instalación está el del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) que incluye un condicionado ambiental referido a protección de la fauna y flora, vertidos, ruido, etc. que debe cumplir el promotor. Una de las condiciones es el seguimiento de siniestralidad de fauna durante los primeros años de funcionamiento para registrar las bajas, evaluarlas y actuar en consecuencia. Los Servicios Provinciales de Medio Ambiente son los encargados de vigilar el cumplimiento del condicionado ambiental por parte del promotor.

En estos momentos el Director General de Energía y Minas es Sergio Breto Asensio (29/08/2019-hoy) adscrito al Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial que dirige el Consejero Arturo Aliaga López; el Director General de Medio Natural y Gestión Forestal es Diego Bayona Moreno (29/08/2019-hoy) y el Director del INAGA es Jesús Lobera Mariel (30/07/2015- hoy) adscritos al Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Consejero Joaquín Olona Blasco.

Categorías
Atentados ecológicos Aves Biodiversidad Ecologismo Energía Eólica Política y Sociedad

MUERTE Y SUFRIMIENTO BAJO LA EÓLICA

noticia

Ratonero abatido en el parque eólico La Muga 2. Gallur, Zaragoza; 20201225 © ANSAR

A pesar de la reconocida y creciente siniestralidad de los parques eólicos, de las denuncias y de los dispositivos anticolisión en aerogeneradores, aves y murciélagos siguen cayendo abatidos. Como en este caso de la máquina nº 11 del parque eólico La Muga 2 de Forestalia en los TM de Gallur, Magallón, Mallén y Novillas (Zaragoza, Aragón, España).

noticia

Ratonero abatido en el parque eólico La Muga 2. Gallur, Zaragoza; 20201209 © ANSAR

Hace pocos días ya se encontró otro ejemplar abatido en el PE La Muga 2 bajo la máquina nº 1, dotada -además- de medidas anticolisión. Los dispositivos anticolisión ya se mostraron ineficaces en el polémico complejo eólico Monlora, también de Forestalia, como denunciamos aquí (ver: Aerogeneradores con bocina inútil).

Los siniestros con aves se producen por colisión de la pala con el cuerpo del animal. La colisión con las palas que poseen una velocidad lineal en el extremo que ronda los 250 km/h ocasiona la mayoría de las veces la muerte inmediata del animal porque el traumatismo es muy severo; pero si produce la mutilación de un miembro, el ave agoniza durante horas o días hasta que muere por deshidratación o inanición o es presa de depredadores. Si el animal es recogido vivo a tiempo y llevado al centro de recuperación, lo cual sucede raramente, generalmente debe ser sacrificado porque las heridas son irrecuperables.

noticia

PE La Muga 2. Gallur, Zaragoza; 20201209 ©ANSAR

El parque La Muga 2 corresponde a uno de los lotes adquiridos por el grupo Forestalia en las subastas de los últimos años. Éste adquirió en la subasta de 2016, 300 MW eólicos mediante la compañía Consorcio Aragonés de Recursos eólicos SL y, en 2017, 1.200 MW eólicos mediante la compañía Sociedad Aragonesa Transeuropea de Energías Renovables SA, ambas del grupo Forestalia.

Luego, el fondo de inversión danés Copenhagen Infraestructure Partners (CIP), a través de la compañía CI III Monegros Energy Holdco SL, adquirió 487 MW de los 1.200 MW adjudicados a Sociedad Aragonesa Transeuropea de Energías Renovables SA en la subasta de mayo de 2017 y los rebautizó con los nombres de Proyectos «Monegros» (374 MW) y «Alenza» (113 MW). A su vez parece ser que DNV GL refinancia la CI III Monegros, dentro del entramado que se ha formado en torno a las renovables.

noticia

Fuente: DNV GL

El proyecto «Monegros» lo constituyen 9 parques eólicos equipados con 99 aerogeneradores y una potencia de 374 MW, todos en la provincia de Zaragoza: El Cabezo (49,40 MW), El Portillo 2 Fase I (44,80 MW), El Portillo 2 Fase II (38,00 MW), La Muga (25,00 MW), La Muga II (49,40 MW), La Muga III (30,40 MW), Venta del Ginestar (48 MW), Virgen de Rodanas I (49,50 MW) y Virgen de Rodanas II (49,50 MW) (Ver: ¿Qué ha sido de los 1.500 MW adjudicados a Forestalia en las subastas de renovables?/El periódico de la energía, 20201009).

En estas páginas también se ha denunciado el desastre que ha supuesto la construcción de las centrales El Cabezo y El Portillo en los TM de La Muela y Muel correspondientes al complejo «Monegros».

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Caza Ecologismo Mamíferos Política y Sociedad

CONDENAN LA MUERTE DE LA OSA SAROUSSE POR DISPAROS

Los grupos ecologistas condenan la muerte de la osa “Sarousse” en una cacería y exigen al Gobierno de Aragón prohibición cautelar e inmediata de la caza en todas las zonas con presencia de oso.
El domingo fue un día muy duro y triste para la conservación del oso pardo en los Pirineos y para los amantes de la naturaleza. Desde hace años los grupos ecologistas vienen advirtiendo y denunciando la inacción y falta de gestión del Gobierno de Aragón, con esta especie en peligro de extinción y en particular con la osa “Sarousse” (*) abandonada a su suerte durante años.
Todo esto ha desembocado en la trágica muerte de la osa “Sarousse” por el disparo de un cazador, en el Pirineo aragonés, en el mismo día que también se ha producido la muerte de otra osa en montañas de Palencia durante una cacería de jabalí. Los sucesos son de una gravedad intolerable para una sociedad avanzada y comprometida con la conservación de la naturaleza.
Desde los grupos ecologistas esperaremos los avances en la investigación judicial, reservándonos el derecho si es preciso de presentarnos como acusación particular. También queremos puntualizar sobre los antecedentes y circunstancias en que se han producido, con la más que discutida autorización de la caza como actividad esencial durante el confinamiento del resto de la sociedad durante la emergencia sanitaria por COVID19. La caza en Aragón desde hace varios años posee una falta de control y vigilancia manifiesta, que desemboca en hechos tan desafortunados como muerte de “Sarousse”. Cientos de cazadores con sus armas recorren cada fin de semana los montes de la región sabedores de que la administración carece de medios y personal suficientes para vigilar el cumplimiento de la normativa en cada territorio, inclusive en los espacios naturales protegidos.
La práctica cinegética se sigue autorizando y justificando, sin ninguna base científica, como actividad esencial para el control de “plagas” de herbívoros en todo el país, causando la muerte de miles de estos y otros animales silvestres, base de la dieta de pequeños carnívoros y aves rapaces, a menudo también victimas de “accidentes y confusiones” por parte de los cazadores.
El Gobierno de Aragón no protege las especies amenazadas
En el caso del oso pardo, hemos denunciado reiteradamente en los últimos años la grave irresponsabilidad e inacción del actual titular del Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio ambiente, Joaquín Olona, obstaculizando y dilatando sine die la aprobación de un Plan de Recuperación y Conservación de esta especie, instrumento legal imprescindible para articular medidas eficaces que ayuden tanto a lograr la restauración de una población viable de oso pardo en territorio aragonés, como para prevenir, reducir y compensar adecuadamente los daños que pueda causar a la ganadería extensiva.
Máximo rigor e independencia hasta la aclaración del caso
Las investigaciones deben realizarse con cautela y en profundidad por organismos expertos e independientes de toda presión mediática o política hasta lograr su esclarecimiento, respetando la presunción de inocencia tanto del cazador como de la víctima, en este caso una osa adulta que se había asentado en la Ribagorza desde hace casi 15 años, sin dejar descendencia. Varias organizaciones nacionales y aragonesas estudian personarse en la causa judicial así como otras medidas para exigir responsabilidades.
Un daño incalculable al patrimonio natural de los aragoneses
Más allá del coste que para las arcas públicas supone anualmente la verificación y compensación de daños causados por “Sarouse”, y los ingresos percibidos por los ganaderos de la zona para compensar tales daños y conciliar su presencia, la desaparición de la osa echa por tierra varias décadas de intenso trabajo y fondos nacionales y europeos invertidos en el mejor conocimiento de su biología, el seguimiento de sus desplazamientos, la eficacia de las medidas más adecuadas para el manejo del ganado y la ordenación de los recursos de su hábitat. Estos son elementos claves y esenciales para la inminente, natural e irreversible llegada del oso pardo a territorio aragonés desde las poblaciones asentadas en Valle de Arán y Alt Pirineu.
Además, y a pesar de no haber dejado descendencia, quizás por encontrarse muy alejada de otros congéneres, la muerte de “Sarousse” acaba con la expectativa, al menos a corto plazo, de la recuperación de un núcleo reproductor en este sector estratégico del Pirineo.
*La osa “Sarousse” nació en Eslovenia en 1999 y fue introducida o liberada en el Pirineo francés el 21 de agosto de 2006 en la comuna de Arbas, desplazándose en 2010 casi 100km hasta el macizo del Turbón y el valle de Bardají (Huesca), donde ha resultado muerta el 29 de noviembre de 2020 durante una cacería. Contactos:
– Amigos de la Tierra Aragón (ADT)
– Asociación Naturalista de Aragón (ANSAR)
– Ecologistas en Acción (EEA)
– Fondo Natural
– Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ)
– SEO/BirdLife
– WWF-España

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Bosques Ecologismo Política y Sociedad Ríos

LA MALDICÓN DEL CURAGE SOBRE EL SOTO DE LA ALAMEDA DE SOBRADIEL

soto de La Alameda

Maquinaria empleada en la intervención de curage

Amigos de la Tierra Aragón y Ansar han manifiestado en un comunicado su más enérgica condena a la apertura de los pasillos que la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) está realizando en el Soto de La Alameda (TM Sobradiel, Zaragoza).

soto de La Alameda

Uno de los ramales abiertos en la intervención de curage

Como una maldición, la CHE sigue arrasando los escasos y escuálidos sotos del Ebro con la excusa su novedosa técnica de curage, consistente en abrir ramales para mejor fluencia del agua en las avenidas, como indica reiradamente en sus notas de prensa. Acción que empezó en 2018 y ha seguido en 2019 y 2020 sin una evaluación de las consecuencias.

soto de La Alameda

Aspecto de la intervención de curage

Lo que prometían sobre efectuar unas intervenciones con el menor impacto posible, se ha convertido en un desastre. La actuación en el soto de La Alameda ha dejado un descarado laberinto de autopistas acarreando una intensa destrucción de vegetación. Además, la distancia del soto a los núcleos poblados hace difícil creer que el curage reduzca la exposición de estos a las inundaciones.

(Nota. En cursiva el vocabulario propio de CHE)

Artículos relacionados:

Categorías
Ecologismo Estepas Política y Sociedad

SEO/BIRDLIFE RECURRE LOS NUEVOS REGADÍOS EN ARAGÓN

SEO/BirdLife ha presentado un recurso de alzada contra la aprobación de nuevos regadíos en Los Monegros por parte del Gobierno de Aragón.
Bujaraloz

Obras de regadío en la Hoya de Benamud, Bujaraloz (Zaragoza). Noviembre, 2006

• La ONG recuerda al Gobierno de Aragón que se comprometió con la Unión Europea a crear un Parque Natural en Los Monegros, a aprobar planes de conservación de especies amenazadas y a ampliar la Red Natura 2000, y todas estas medidas están incumplidas.
• También destaca que las especies catalogadas en Los Monegros se encuentran en peor estado de conservación que hace 20 años debido, principalmente, a las concentraciones parcelarias, lo que hace inviable ambientalmente nuevos regadíos en este ecosistema agroestepario al límite del colapso.
Desde la legislatura anterior, SEO/BirdLife ha mantenido con el actual Gobierno de Aragón una serie de reuniones específicas para exigir el cumplimiento de los compromisos ambientales de Monegros. Así mismo, la ONG ambiental ha indicado expresamente en estos encuentros la incompatibilidad manifiesta de nuevos regadíos en Los Monegros, por encontrarse las poblaciones de especies esteparias allí existentes en fuerte regresión y por usar los fondos europeos sin respetar el medioambiente y la biodiversidad.
Sin embargo, en las diversas reuniones mantenidas con el consejero Joaquín Olona y el secretario general técnico, José Luis Castellanos, estos se han negado expresamente a avanzar en los compromisos ambientales de Monegros, a pesar de la obligación que el Gobierno de Aragón adquirió con Bruselas.
Además, el Gobierno de Aragón ha expuesto a los agricultores a una convocatoria de nuevos regadíos que son manifiestamente incompatibles con el medio ambiente y con la biodiversidad, a pesar de conocer de la mano de SEO/BirdLife la imposibilidad de cumplir con los requisitos ambientales que obligan los fondos europeos. La situación de expectativa, creada exclusivamente por el Gobierno de Aragón a los regantes, se puede ver agravada si no se avanza en los compromisos ambientales de Monegros con Bruselas, si se reabre la queja europea cuyas obligaciones incumple el Gobierno de Aragón.
Aves en regresión
“Los censos demuestran que las poblaciones de aves esteparias de Los Monegros se encuentran en regresión debido a los nuevos regadíos puestos en marcha con anterioridad, a las concentraciones parcelarias y a la aprobación, más reciente, de numerosas granjas de ganadería intensiva, según datos del propio Gobierno de Aragón. Conociendo esta información, y a pesar de las reuniones mantenidas durante los últimos años, el consejero Olona y el secretario Montesinos, que reconoció no haber avanzado en la conservación del espacio natural, han decidido embarcar a los regantes en unos proyectos de imposible realización”, denuncia Luis Tirado, delegado de SEO/BirdLife en Aragón.
A la imposibilidad de ser compatibles los regadíos con la biodiversidad en Los Monegros se suma otro problema: la imposibilidad de disponer de agua, ya que el Tribunal Supremo y el Gobierno de España ha anulado recientemente el embalse de Biscarrués, mientras que el embalse de Almudevar está judicializado por cuestiones similares al anterior y es muy probable una resolución similar.
“Apostar por nuevos regadíos en Los Monegros nunca va a ser un proyecto con futuro. La población de esta comarca se encuentra en regresión a pesar de las decenas de miles de hectáreas puestas en regadío. Por tanto, la apuesta por el sector del regadío en Los Monegros ha fallado por diferentes motivos y no está cumpliendo con el objetivo de contener el abandono del medio rural”, declara Tirado.
Promesas incumplidas
Los compromisos ambientales incumplidos incluyen un Parque Nacional, un Parque Natural, una Reserva de la Biosfera (estas últimas impulsadas por las Cortes de Aragón por uranimidad pero obviadas por el actual consejero), medidas agroambientales específicas para los agricultores de Monegros, planes de conservación de especies amenazadas y una serie de acciones destinadas a fijar la población a largo plazo. Objetivos sostenibles que se está demostrando en Aragón mantienen a la población en el medio rural y son apuestas de futuro.
noticia

Heraldo de Aragón, 23 de enero de 1993

Por todo ello, SEO/BirdLife solicitará una reunión con el presidente del Gobierno de Aragón, Javier Lambán, con objeto de avanzar en el correcto cumplimiento de los compromisos de Los Monegros y paralizar nuevos regadíos imposibles. También mantendrá contactos estrechos con los regantes afectados para lograr compensaciones ambientales y sostenibles, y alternativas al regadío.
Zaragoza, 30 de septiembre de 2020.

Categorías
Atentados ecológicos Bosques Comunicación Ecologismo Política y Sociedad Ríos

DOS FORMAS DE DAR LA NOTICIA

A continuación voy a analizar cómo fue tratada en dos medios de comunicación escritos regionales una nota de prensa de asociaciones ecologistas aragonesas, comparando tanto la forma como el fondo del tratamiento.

A primeros de septiembre de 2019 las asociaciones ecologistas aragonesas ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón enviaron a una nota de prensa denunciando lo que consideraban agresiva intervención de la Confederación Hidrográfica del Ebro, dependiente del Ministerio de Transición Ecológica (CHE/MITECO), en el soto de Sobradiel en la provincia de Zaragoza.

Soto Sobradiel

Pasillo abierto ex novo en Soto de Sobradiel. Zaragoza. Septiembre, 2019

CHE viene abriendo pasillos o ramales en los sotos del Ebro con el fin, según ese organismo de cuenca, de aumentar el flujo de corriente, movilizar sedimentos y disminuir la inundación de los campos y pueblos. Esta intervención la denominan curage (sic), la califican de novedosa (sic) y de bajo impacto (Nota de prensa CHE 27/11/2018). Las entidades ecologistas critican que se destruyan los escasos y reducidos sotos que quedan en la ribera del Ebro, especialmente las masas arboladas de éstos, como ya sucedió en Soto de Alfocea en 2018 y de nuevo en 2020.

Voy a mostrar aquí cómo desarrollaron la nota remitida por las asociaciones ecologistas dos periódicos aragoneses en sus versiones digitales. Uno es El Periódico de Aragón y otro Arainfo, los únicos que se hicieron eco. El primero es uno de los periódicos regionales más difundido (tras Heraldo de Aragón), veterano (1990), con tirada en papel también, perteneciente a Prensa Ibérica al adquirir Grupo Zeta, tradicionalmente se le considera vinculado a PSOE y en buena sintonía con Gobierno de Aragón. El segundo es un periódico más joven (2010), independiente, un tanto peculiar, de tendencia progresista o de izquierda, de cariz aragonesista y de mucha menor difusión, sin duda.

Mientras que Arainfo publicó inmediatamente el comunicado el 8/09/2019 bajo el título: Ecologistas denuncian la eliminación de arbolado en el soto de Sobradiel, El Periódico de Aragón publicó días más tarde, el 12/09/2019, titulando: La CHE realiza obras de limpieza en Sobradiel. Desconocemos si publicó en papel en su momento la noticia. En cualquier caso se analiza el tratamiento dado al comunicado ecologista desde el punto de vista de un lector de la edición digital.

xxxx

Fuente: El Periódico de Aragón

Veamos los titulares. Mientras Arainfo se ciñe en el titular a la información de la nota de las entidades ecologistas, como es la denuncia de la destrucción de la vegetación natural, El Periódico de Aragón le da la vuelta totalmente a la nota ecologista dando protagonismo a la CHE y a su versión de los hechos, refiriendo una parte anecdótica de la intervención en el soto como fue la retirada de basuras que denomina limpieza en el titular, aspecto que no era el objetivo esencial del curage y devaluando la denuncia.

Hay que hacer hincapié en que los curage implican destrucción de árboles y arbustos con eliminación absoluta del sotobosque. La retirada de basuras arrastradas por el río -neumáticos, envases, plásticos, y otros enseres- es un aspecto sobrevenido que se realiza para dar buena imagen ya que quedaría feo eliminar la vegetación y no llevarse la basura que aparece en los pasillos y sólo en ellos y que nadie tenía la más mínima intención de retirar.

xxxx

Fuente: Arainfo

Probablemente el tratamiento que hace El Periódico de Aragón se deba a que publicó la noticia días más tarde que Arainfo para recoger la réplica de CHE. De hecho la fotografía deja bien claro que hubo contacto con CHE pues ilustra la noticia con una fotografía de la propia CHE donde se ve al técnico del organismo posando junto a las bolsas de basura, en vez de incluir la foto proporcionada por las organizaciones ecologistas, que omite.

En cuanto al texto de la noticia, Arainfo se explaya publicando prácticamente íntegro el comunicado ecologista (469 palabras) sin incluir réplica o contrastar la información con CHE, mientras que El Periódico de Aragón le da un corto tratamiento a la noticia con 87 palabras y sólo hace una breve referencia a la denuncia ecologista (30 de 87 palabras) tras describir la intervención de CHE y sus razones. No obstante le da tiempo de meter una divertida errata hablando de courage en vez de curage, término adoptado del francés y que viene a significar dragado y retirada de sedimentos:

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha procedido a la limpieza en el soto de Sobradiel con el objetivo de reducir el riesgo de inundaciones en poblaciones. «Es un courage que favorece la fluencia y laminación de caudales», explicaron fuentes de la CHE, que aseguraron que solo se estaba actuando sobre «vegetación arbustiva sin afectar a grandes árboles». Por su parte, los grupos ecologistas de Amigos de la Tierra Aragón y Ansar se posicionaron en contra de estas obras que según ellos estaban causando «destrucción de vegetación». El Periódico de Aragón 12/909/2019

La mayor extensión de la noticia en Arainfo permite conocer las razones de la denuncia ecologista, mientras que en El Periódico sólo se nombra la posición en contra de los ecologistas sin entrar en los argumentos de éstos. Este aspecto es importante pues los ecologistas quedan como los inconformistas de siempre. Sin embargo había múltiples razones esgrimidas por los ecologistas en su nota, incluso acusaciones directas a políticos:

[…] Las obras están causando «destrucción de vegetación, y son especialmente perjudiciales porque fragmentan y rompen la integridad de las masas forestales de álamos, fresnos y sauces» en el soto de Sobradiel. «Estos bosques ribereños son oasis de vegetación arbórea en medio de ecosistemas esteparios como son los del eje del Ebro» […] Arainfo 8/09/2019

[…] A pesar de estar marginados y limitados a una estrecha franja, «se les considera molestos y se pide su eliminación» […] «Estos sotos están sometidos a una agresión sin precedentes, bien calculada y planificada para obtener réditos políticos. Pero el presidente Lambán, el consejero Olona y la ministra Ribera a través de CHE, tienen a los sotos sentenciados ya que sólo se actúa en terrenos que son de titularidad pública» […] Arainfo 8/09/2019

[…] «Las soluciones de eliminación de vegetación no son soluciones definitivas pues los pasillos abiertos se cubren progresivamente de vegetación y de árboles caídos. Sólo la eliminación de ciertas motas y la permeabilización de infraestructuras o la liberación del dominio público de construcciones e instalaciones que lo han invadido progresivamente son soluciones a largo plazo» […] Arainfo 8/09/2019

Conclusión
Tras analizar someramente cómo apareció el comunicado de los ecologistas en ambos medios se puede concluir que El Periódico de Aragón realizó en esta ocasión una importante acción de zapa y desprestigio hacia los ecologistas.
Para empezar, no se hizo eco de la nota ecologista -bastante crítica, sin duda, con CHE- en su momento, sino con posterioridad y para hacerlo de forma secundaria, dando prioridad a la parte acusada. Considerando que la iniciativa de la noticia partió de las organizaciones ecologistas, resulta de muy mala praxis periodística dar, de entrada, el protagonismo a los replicantes. Pero esta no es la primera vez que ocurre en la que los ecologistas levantan una noticia, por supuesto, un atentado ecológico y el agresor queda como el bueno.

No obstante, los periodistas suelen aducir para estas ocasiones que como la noticia de la denuncia ya había salido en otros medios, ya no era actualidad, y ahora daban la versión de la parte contraria. No es la primera vez que argumentan esto. También podrían esgrimir que sí publicaron en papel en su momento, aunque es poco probable y no afecta al punto de vista de un lector digital.

En segundo lugar omitió la imagen aportada por los ecologistas y los razonamientos de éstos. En cambió utilizó una foto aportada por la parte acusada que poco tenía que ver con el destrozo que hizo CHE en el soto de Sobradiel.
Por último se aprecia cierta desviación entre los hechos sucedidos y denunciados y lo que se transmite. El Periódico habla de limpieza y refuerza esa idea con un montón de bolsas de basura para transmitir una imagen al público de una obra positiva y resaltar la bondad de la CHE. No obstante, hay que resaltar que la basura que aparece en la fotografía no es el elemento que se retira para reducir el riesgo de inundación. Es decir, no existe congruencia entre la imagen y la información de que solo se estaba actuando sobre vegetación arbustiva que se cita en El Periódico.
Se puede concluir que los ecologistas lo han tenido difícil en el caso analizado para transmitir su mensaje en los medios de comunicación convencionales. Tienen que luchar contra la resistencia de esos medios y también contra la precariedad de los redactores, cuya volatilidad y constante rotación impide tener en los medios a personas de referencia y con cualificación en temas ambientales ya que la ecología, la biología, la conservación, la legislación ambiental son áreas de cierta complejidad y, desde luego, el funcionamiento de los ecosistemas no es lineal ni mecánico.
Esta precariedad en la que se mueven los medios de comunicación se manifiesta en que ninguno de los dos citados se puso en contacto con las organizaciones ecologistas para ratificar o aclarar el comunicado.
Por otra parte, los ecologistas deben enfrentarse a los profesionalizados gabinetes de prensa de instituciones y empresas que, sin escatimar recursos, hacen un poderoso trabajo de lavado de cara. De greenwashing en este caso.
José A. Domínguez