Categorías
Biodiversidad Campañas de Defensa Ecologismo Geología Mamíferos

SIMA DE SAN PEDRO: ¡PROTECCIÓN YA! (II)

Reclamación ecologista. Sima de San Pedro, Oliete (Teruel)
20221029 © JAD/ AdT

Los ecologistas refuerzan su reivindicación para salvaguardar la Sima de San Pedro de la presión humana y de proyectos destructivos como el mirador volado que quiere instalar a través de un túnel la Comarca Andorra-Sierra de Arcos (ver: SOS Sima de S. Pedro) con el fin de aumentar la afluencia turística.

Los quirópteros serían el grupo faunístico más perjudicado pues verían alterado irreversiblemente el medio que les sirve de refugio y defensa, de ahí la reclamación ecologista de Amigos de la Tierra Aragón.

Reclamación ecologista. Sima de San Pedro 20221013 © JAD/ AdT

Entre los quirópteros, se han citado en la cavidad hasta 9 especies, siendo el murciélago rabudo (Tadarida teniotis) la especie más característica y singular. Esta especie fisurícola, se refugia en las grietas de sus paredes y se ha llegado a estimar que al menos la sima alberga la cantidad de 55 individuos (Lorente y Sánchez 2013. El murciélago rabudo (Tadarida teniotis). La Cija, 8. Revista del Centro de Estudios Espeleológicos Turolenses; pp 9-11). También se localizan especies catalogadas como murciélago ratonero grande (Myotis myotis) y el murciélago ratonero mediano (Myotis blythii) ambas catalogas como vulnerables.

El negativo impacto del turismo

Desde esta asociación resaltan que está suficientemente demostrado el impacto negativo del turismo en el medio ambiente y la biodiversidad.

Presión turística en Sima de S. Pedro 2022.10.29 © JAD/ AdT

La Agencia Europea de Medio Ambiente es explícita en las amenazas que sufren los ecosistemas y hábitats europeos, especialmente por las actividades deportivas, turísticas y de ocio, como lo manifiesta en su informe anual (AEMA, 2021. ¿Qué está dañando la naturaleza europea? En: Señales de la AEMA 2021).

Fragmentación y daño de los hábitats: […] La urbanización representa otra grave presión sobre la naturaleza, pero quizás sorprendentemente, la mayor parte de los daños ya no procede de la conversión de zonas naturales en territorio urbano (el 11 % de las presiones en este ámbito, según el estado de la naturaleza en la UE de la AEMA), sino de las actividades deportivas, turísticas y de ocio (el 25 % de las presiones urbanas)[…].

[…] Además, las carreteras, ferrocarriles, presas y otras infraestructuras también fragmentan los hábitats y destruyen los paisajes. El tráfico perturba y mata a la fauna salvaje […].

[…] Los suelos, como importantes reservorios de biodiversidad, resultan dañados cuando se sellan con edificios, asfalto u hormigón […].

Presión turística en Sima de S. Pedro 2022.10.29 © JAD/ AdT

Más información

Sima de San Pedro: ¡protección ya! (I) Barracuda 2022.10.20

Cavidades en peligro Barracuda, 2022.08.19

Deportes de naturaleza ¿o contra ella? (II) Barracuda, 2019.02.06

Categorías
Agua Atentados ecológicos Contaminación Geología Moluscos

MINERÍA: AMENAZA PARA LOS MOLUSCOS DE AGUAS SUBTERRÁNEAS

Barranco del Cabezuelo, en Las Cuevas de Cañart (Castellote, Teruel) afloramiento del acuífero del Maestrazgo © SEM

Hace breves días, dos acontecimientos distantes en el espacio pero coincidentes en el tiempo y en el motivo han puesto de actualidad de nuevo la amenaza para la biodiversidad que supone la contaminación ocasionada por la minería.

Realmente el problema es antiguo, pues en nuestro país está presente Aznalcóllar y otros desastres ecológicos causados por la minería, pero esta vez el problema alcanza dimensiones más profundas y amenaza seres más vulnerables.

Así, mientras en Sevilla las organizaciones ecologistas Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción denunciaban el Salón de la Minería convocando el Contrasalón de la Minería con el lema Todas las minas contaminan, en Aragón la Sociedad Española de Malacología (SEM) presentaba alegaciones a un proyecto de exploración minera en el Maestrazgo turolense y alertaba de que los sondeos podían afectar a las aguas subterráneas donde viven especies de moluscos gasterópodos recientemenete protegidos legalmente por la normativa ambiental aragonesa mediante el Listado Aragonés de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LAESRPE) (Decreto 120/2022 del Gobierno de Aragón; BOA n.º 179, de 14/09/2022). El LAESRPE incluye todas las especies de los géneros Bythinella y Moitessieria presentes en Aragón.

El medio hiporreico, el de las aguas subterráneas, es un gran desconocido y está muy poco estudiada la comunidad de seres que lo habitan, especialmente los invertebrados. A ello se añade la desconsideración de la industria minera hacia estas comunidades biológicas.

Este es el caso de los gasterópodos de los acuíferos del Maestrazgo, diversas especies de diminutos caracoles de vida subterránea pero que ocasionalmente se pueden observar en manaderos y fuentes. La SEM ha alertado de la existencia de especies catalogadas que podrían verse afectadas por la contaminación causada por los sondeos y la explotación minera. Especialmente resaltan la presencia del género Bythinella.

Se trata de unos caracoles de agua dulce muy diminutos, de hasta 3 mm, que habitan determinadas masas de aguas subterráneas y pueden aparecer en sus puntos de descarga o en sus cursos de desagüe permanentes. En el sistema Ibérico se localizan con un rango de distribución muy reducido y con densidades de población muy bajas. Están legalmente protegidos en Aragón y en Cataluña debido a la fragilidad de sus hábitats y al alto grado de endemismo. Cabe destacar que hasta un total de 83 especies de Bythinella están actualmente incluidas en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Ejemplar de Bythinella sp. © SEM

Los especialistas malacólogos consultados alertan de la falta de estudios que determinen la distribución de especies. Resaltan la fragilidad de los hábitats hiporreicos y la extinción de especies (MAJUMDER, 2019. List of 160 species declared extinct this decade; What’s behind this alarming rate?. International Busines Times, 18 diciembre).

Por su parte, los ecologistas afirman que sólo con las perforaciones de los sondeos, al atravesar diversos estratos rocosos, entre ellos los que albergan aguas subterráneas, ya alteran las propiedades físico-químicas de las aguas y simplemente un cambio en el pH de las mismas puede eliminar a los pequeños moluscos. Si además llegan a las aguas subterráneas sustancias químicas empleadas en la maquinaria de perforación, la contaminación es mucho más grave y difícilmente reversible.

Explotación minera de arcillas en Oliete (Te) © JAD/ AdT

El incremento de la actividad minera en España, y especialmente en Aragón, con el habitual carácter depredador y devastador de esta industria no sólo está incrementando la presión sobre los ecosistemas y la biodiversidad sino que afecta a actividades tradicionales y a la calidad paisajística, lo que está originando fuerte rechazo social.

Más información:

Críticas en el Maestrazgo ante nuevos proyectos mineros. Heraldo de Aragón, 24 de octubre de 2022.

El movimiento contra el extractivismo organiza en Sevilla su resistencia en el Contrasalón Minero. El Salto, 20 de octubre de 2022.

Un proyecto minero en el Maestrazgo amenaza a los caracoles de agua dulce protegidos. Arainfo, 18 de octubre de 2022.

Ayuntamientos, vecinos y entidades se movilizan en contra de varios proyectos de prospección de arcilla en el Maestrazgo. La Comarca, 30 de septiembre de 2022.

Categorías
Biodiversidad Campañas de Defensa Geología Paisajes Política y Sociedad

SIMA DE SAN PEDRO: ¡PROTECCIÓN YA! (I)

Reclamación ecologista. Sima de San Pedro 20221013 © JAD/ AdT

Amigos de la Tierra Aragón reclama al Gobierno de Aragón la protección de la sima de San Pedro en Oliete (Teruel) ante el impacto negativo de visitantes y los proyectos de perforarla mediante un túnel para llevar más visitantes (ver: SOS Sima de S. Pedro).

La fragilidad del espacio físico y la vulnerabilidad se la fauna que la habita exigen detener la presión humana sobre la sima y su entorno que está declarada Lugar de Interés Geológico (LIG) además de estar enclavada en un espacio Red Natura 2000 (Zona de Especial Conservación ZEC Parque Cultural del río Martín y Zona de Especial Protección de las Aves ZEPA Desfiladeros del río Martín) y dentro del propio Parque Cultural del río Martín.

Chovas piquirrojas en la boca de la sima 20221013 © JAD/ AdT

La importancia de la comunidad de aves y quirópteros está muy bien documentada, pero no así la de invertebrados asociados a cavidades y aguas subterráneas.

Como primera medida piden cerrar la pista al acceso de vehículos, prohibir la escalada y espeleología y limitar la presencia humana a trabajos de investigación científica y de protección civil.

Reclamación ecologista. Sima de San Pedro 20221013 © JAD/ AdT

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Geología Paisajes Política y Sociedad

SOS SIMA DE SAN PEDRO (II)

Fuente: Diario de Teruel, 18 julio 2021

El proyecto de un túnel con mirador en la Sima de San Pedro en Oliete (Teruel), el cual han rechazado los grupos ecologistas aragoneses ANSAR, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción por su irreversible impacto ambiental, ha suscitado una fuerte controversia por lo que implica de alteración de la integridad de un Lugar de Interés Geológico para explotación turística.

Planta de la intervención. Fuente: Geoscan

No obstante, se ha sabido que la idea viene de lejos como ya se publicó en prensa (ver: Un nuevo mirador panorámico relanzará el turismo en la Sima de San Pedro de Oliete, Diario de Teruel, 18 de julio de 2021) con afirmaciones inauditas:

Un mirador panorámico con todas las medidas de seguridad para el visitante y la práctica de la espeleología pondrá en valor la Sima de San Pedro como reclamo para los amantes de los paisajes extremos y supondrá un acicate turístico a la Comarca Andorra-Sierra de Arcos, que invertirá del orden de 600.000 euros en esta ambiciosa actuación.[…]

[…] Así lo explicó la presidenta de la comarca, Marta Sancho, convencida de que este “proyecto estrella” servirá de puerta de entrada al turismo en el territorio, como ya lo es el Balneario de Ariño y los Órganos de Montoro, que lindan con Ejulve.[…]

[…] El gerente del Parque Cultural del Río Martín, José Royo, celebró la firme voluntad de la comarca de poner en valor la sima. “Aparte de necesaria, porque la plataforma que existe en la actualidad no reúne las condiciones para ser aprovechada para la visita turística, puede ser un recurso importantísimo para recabar numerosos visitantes que quieran valorar la verdadera monumentalidad de la sima”, dijo.

Pese a no disponer de eco-contador, el parque calcula que visitan el abismo del orden de 20.000 personas al año. La inversión planteada “multiplicaría por mucho” esta cifra, por lo que el atractivo natural supondría un “dinamizador” turístico y económico “de primer orden”, valoró Royo, quien destacó que ya es uno de los parajes más visitados del parque y de la provincia.

Royo destacó que el mirador se hará “con un especial mimo para evitar afecciones a la rica biodiversidad de la sima”.

Pocos imaginaban que una obra tan agresiva pudiera llegar a plasmarse en un proyecto, el cual ya asciende a 1,6 millones de euros, firmado por un Ph D (doctor) en Arquitectura de BAU Estudio de Arquitectura y Urbanismo SLP.

Pero lo más grave es que cuenta con un estudio de impacto ambiental de la consultora GEOSCAN Consultoría Geológica que no ve inconveniente en taladrar la montaña y considera compatible la obra a pesar de los impactos reconocidos.

Más información:

SOS Sima de San Pedro (I). Barracuda, 7 agosto 2022

Piden protección para la colonia de murciélagos de la Sima de San Pedro de Oliete. Heraldo de Aragón, 13 noviembre 2020

Las cuevas, otro ecosistema en peligro. Héctor T. Arita. Cualia.es

Categorías
Biodiversidad Eólica Geología Humor Mamíferos

CAVIDADES EN PELIGRO

Más info:

Las cuevas, otro ecosistema en peligro. Héctor T. Arita. Cualia.es

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Geología Política y Sociedad

SOS SIMA DE SAN PEDRO (I)

ANSAR Y AMIGOS DE LA TIERRA RECHAZAN PERFORAR LA SIMA DE SAN PEDRO DE OLIETE PARA UBICAR UN MIRADOR

Califican el proyecto como de gran e irreversible impacto ambiental y un despilfarro de dinero

El proyecto pretende hacer un  túnel de 48 m de longitud y 6 m de diámetro en la montaña para abrir al vacío un balcón acristalado de 5 m. Está promovido por la Comarca Andorra-Sierra de Arcos y el Parque Cultural Río Martín y el Proyecto Básico ha sido redactado por el arquitecto Javier Borobio Sanchiz. Además incluye construir instalaciones de acogida y exposición, servicios, tienda y caseta para venta de billetes y aparcamientos con una superficie construida de 827 m2. El Estudio Básico detalla un presupuesto de nada menos que la cifra de 1 626 589 euros que correría a cargo de la Comarca, cuya presidenta es Marta Sancho Blasco (PAR).

Fuente: Proyecto Básico

Amigos de la Tierra Aragón y ANSAR rechazan absolutamente el proyecto porque dañaría irreversiblemente un enclave excepcional, único en Europa, que está declarado Lugar de interés geológico (LIG “Sima de San Pedro”) y dentro de la Red Natura 2000 como Lugar de importancia comunitaria (LIC “Parque Cultural Río Martín”) y  Zona de especial protección para las aves (ZEPA “Desfiladeros del río Martín”). Además de estar también en ámbito de protección del águila perdicera (Aquila fasciata).

La sima de San Pedro, además de su singularidad geológica alberga al menos 19 especies, principalmente de aves y murciélagos. Entre las aves destaca la presencia de una colonia de vencejo real (Tachymarptis melva) que nidifica en las grietas de las paredes de la sima, así como varias parejas de chova piquirroja (Pyrrhocorax pyrrhocorax). En invierno es un dormidero para muchas especies de aves que utilizan las grietas para descansar.

Entre los quirópteros, se han citado hasta nueve especies, siendo el murciélago rabudo (Tadarida teniotis) la especie más característica y singular. Esta especie fisurícola, también se refugia en las grietas de las paredes de la sima y se han llegado a estimar que al menos la sima alberga la cantidad de 55 individuos. También se localizan especies catalogadas como murciélago ratonero grande (Myotis myotis) y el murciélago ratonero mediano (Myotis blythii) ambas catalogas como vulnerables.

La sima de San Pedro y su entorno es un enclave frágil que está en continua evolución con grietas y desprendimientos y que ya sufre la presión humana por el acceso de vehículos casi al borde de la misma. La obra para construir el mirador no sólo alteraría la esencia y naturaleza de la misma sino que acarrearía importantes daños en el terreno y la vegetación para acceder las máquinas excavadoras, acarrear el material y depositar el importante volumen de rocas extraídas más luego los elementos construidos que artificializarían el entorno. El mirador volado en el interior de la sima es un elemento contra natura y constituye un peligro cierto para aves y murciélagos, además de las molestias ocasionadas por la presencia humana que se incrementaría notablemente.

Los ecologistas consideran un insulto a la inteligencia que el proyecto diga que “El mirador de la sima es el objeto fundamental del proyecto. Se trata de un balcón volado a cielo abierto sobre el vacío de la sima que se visita. El vuelo previsto en punta será de unos cinco metros. La sencillez de sus líneas arquitectónicas y su diseño buscan aparecer en la escena natural de la manera más liviana posible” (pág. 8 del Proyecto Básico).

ANSAR y Amigos de la Tierra califican el proyecto como un atentado ecológico y una auténtica aberración, como lo demuestra el importe del proyecto que asciende a un millón seiscientos mil euros, dinero con el cual se podrían desarrollar innumerables mejoras de rehabilitación de patrimonio o de restauración ambiental y no de agresión. Gastar ese importe en estos momentos de crisis ecológica y económica es un absoluto despilfarro.

Los ecologistas proponen que la sima de San Pedro, dada su fragilidad y alto valor ecológico, quede libre de visitantes y deportistas y de cualquier tipo de mirador o infraestructura y sólo se autorice su acceso para estudios científicos. Alegan, igualmente, que la sima debe quedar protegida del público como lo están los abrigos con pinturas rupestres de la zona. Proponen que las visitas se hagan en realidad virtual fuera del espacio en sí. Consideran, además, que el proyecto va en contra de las actuales tendencias de turismo sostenible y responsable que evita causar daño y dejar huella.

ANSAR y Amigos de la Tierra recurrirán el proyecto que actualmente INAGA tiene sometido a consultas previas y piden la dimisión de los autores intelectuales del proyecto.

Más información:

Ecologistas en Acción se suma al rechazo a la perforación. EEA, 14 agosto 2022.

Categorías
Atentados ecológicos Geología Política y Sociedad Ríos

RÍO OSIA: RESTAURACIÓN YA

Los grupos ecologistas ANSAR, Amigos de la Tierra Aragón, Ecologistas en Acción Zaragoza y Fundación Quebrantahuesos denuncian la negligente actitud del Departamento deVertebración del Territorio, Movilidad y Vivienda del Gobierno de Aragón tras un año del desastre ecológico en el río Osia como consecuencia de la reparación de la carretera autonómica A-2605 que accede a las localidades de Jasa y Aragüés del Puerto, en la provincia de Huesca.

Gravas extraídas del río Osia y que siguen junto a la carretera A-2605
© ANSAR

Ha transcurrido un año desde que colectivos ecologistas y comunidad científica (ver: Las sinrazones responsables de la destrucción del río Osia/Alfredo Ollero) denunciaron las afecciones producidas en el río Osia como resultado de las obras de reparación de la carretera autonómica A-2605 -en el PK 38+250- de acceso a las localidades de Jasa y Aragüés del Puerto y que fueron finalizadas a inicios de septiembre de 2020. Obras que, tal como reconoció la propia Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), tras su visita a la zona en septiembre de 2020, en ningún momento tuvieron en cuenta la dinámica fluvial, por lo que han provocado una alteración morfológica muy grave en el río, incrementándose la peligrosidad del mismo en momentos de crecida, pudiéndose activar procesos que afecten de manera negativa a la propia carretera que se pretendía defender.

Frente a la reconocida gravedad de los hechos, con fecha 29 de septiembre de 2020, la Confederación Hidrográfica del Ebro requirió al Gobierno de Aragón, a través del Departamento del Vertebración del Territorio, Movilidad y Vivienda, la restauración fluvial del tramo afectado y la presentación de un documento técnico que mostrara la restauración, restitución o adecuación hidromorfológica de la obra efectuada.

Dicho requerimiento le fue reiterado con fecha 3 de febrero de 2021 y ante la falta de respuesta le ha vuelto a ser requerido en julio de 2021. En este último requerimiento se plantea que en el plazo de DIEZ (10) DÍAS, a contar desde la notificación del mismo, “deberá presentar el PLAN DE ETAPAS que determine la realización de las labores de restauración y adecuación a realizar, cuya EJECUCIÓN se iniciará en un plazo máximo de QUINCE (15) DÍAS a contar así mismo desde la notificación”.

Las asociaciones Amigos de la Tierra Aragón, Asociación Naturalista de Aragón (Ansar), Ecologistas en Acción Zaragoza y Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos, como entidades personadas en este requerimiento, consideran de una gran irresponsabilidad la falta de respuesta de la Subdirección Provincial de Carreteras de Huesca de pendiente del Departamento de Vertebración del Territorio que dirige el Consejero Soro (CHA) y que ya en su día dio el consentimiento de realización de la obra, sin contar con informe del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) ni de la CHE.

Río Osia. Aspecto del cauce modificado tras las obras © ANSAR

Asimismo denuncian la irresponsabilidad de los diferentes organismos implicados en la realización de esta obra: el INAGA que no realizó el informe de condicionados de la obra hasta el 21 de agosto cuando ya se estaba finalizando la misma, y de la propia CHE la cual, si bien en septiembre se personó en el espacio para comprobar las actuaciones realizadas y solicitó informes y ha vuelto a requerir a la Subdirección Provincial para que proceda a la restauración fluvial, no actuó en su momento como organismo responsable de la cuenca cuando había sido alertada de lo que estaba ocurriendo y debía haber evitado el daño causado.

No puede ocurrir que se inviertan 339.097,77 euros en la reconstrucción de un terraplén de apoyo de la carretera que había sido destruido por una crecida del río Osia y que, tras la realización de la misma, no sólo se hayan producido impactos ecológicos y geomorfológicos graves sino que, además, haya aumentado la peligrosidad de futuras crecidas.

Es urgente que se pongan medidas para que estos hechos de falta de responsabilidad, por omisión o acción, no vuelvan a ocurrir y este tipo de obras cuenten con la supervisión científico-técnica antes de su aprobación.

Consideran las asociaciones que en estos momentos sólo queda que, tal como ha sido demandado por la propia CHE, la Subdirección Provincial de Carreteras de Huesca responda al requerimiento realizado y proceda a la restauración fluvial con un riguroso seguimiento científico-técnico para no repetir errores similares a los cometidos.

Categorías
Comunicación Geología Política y Sociedad Ríos

ISLAS TENGAMOS EN EL EBRO POR MUCHOS AÑOS

noticia

Heraldo de Aragón, 20201205

La nueva reclamación de limpieza del Ebro de la que se hace eco Heraldo ha tenido una contundente respuesta del profesor de Geografía de la Universidad de Zaragoza, Alfredo Ollero, autor también del blog Cuidando ríos.

El titular ya es tremendo: «Denuncian la presencia de una isla de grava» ¡¡¡En un río de gravas que tiene y toda la vida ha tenido islas!!! ¿Cómo se puede denunciar a un río por ser río y ser como es?
Por cierto, la isla ha existido siempre, no hay más que verlo en fotografías aéreas antiguas. Antes de la construcción del puente se encontraba pegada a la orilla de Movera.
El artículo está lleno de apreciaciones que demuestran el escaso conocimiento sobre cómo funciona un río y sobre cómo es el Ebro de estos concejales.
Desde el ámbito científico no podemos permitir en un tema como este que se emitan opiniones sin fundamento que no sean respaldadas por criterios técnicos, ni que la prensa se haga eco de ello y que cualquier persona pueda leerlo y se lo crea.
Esta isla lleva muchos años ahí y justo hasta hace un mes ya ha sido objeto de dragado y limpieza, como se observa en la foto, de forma injustificada y para no solucionar nada. El puro placebo de siempre.
Precisamente esa isla se sitúa en un punto de notable incisión en el cauce del Ebro, una incisión provocada por los 40.000 m³ de grava que se extrajeron para construir el puente. Precisamente no hay exceso de gravas, sino un claro déficit, lo cual está encajando el cauce y descalzando la orilla del soto de Cantalobos. Con este déficit, que cualquier visitante iniciado puede observar con claridad en el terreno, la estabilidad del puente está comprometida si se cometiera la torpeza de eliminar esa isla.
Las acumulaciones de sedimentos no incrementan las inundaciones. Esto está demostrado científicamente en ríos como el Ebro. Los sedimentos en crecida están en tránsito y no ocupan sitio. Invertir en limpiar y dragar es tirar el dinero. Las restricciones ambientales y las directivas europeas no están ahí por capricho.
No temáis en Villafranca de Ebro, porque las gravas de esa isla 1) no incrementan la inundación, 2) necesitan unas 15 crecidas importantes para llegar a esa localidad. Lo harán ya en el siglo XXII, cuando espero que haya bastante mayor sensibilidad y conocimiento fluvial y ambiental que en la actualidad.
Ofrezco a estos concejales, y a otros, de cualquier partido político, un curso de geomorfología fluvial y transporte de sedimentos. Podríamos desarrollar una iniciativa tan exitosa como la Escuela de Alcaldes que puso en práctica la Confederación Hidrográfica del Duero. Y les explicaría con detalle por qué no es cierto lo que comentan de los caudales, qué ocurre realmente con la ARA-A1, por qué dragar no soluciona nada sino que perjudica, qué alternativas existen, etc.

Más información:
Preparando el dragado del Ebro. Barracuda, 2010
Y para empezar el año, dragado. A. Ollero/Barracuda, 2007
El azud del Ebro, un error ambiental. A. Ollero/Barracuda, 2007
Categorías
Atentados ecológicos Ecologismo Eólica Geología Política y Sociedad

RENOVABLES CUESTIONADAS

montaje parque eólico

Las energías renovables tal como se están expandiendo originan una serie de disfunciones e impactos cada vez más evidentes. Así lo expresa Zigor Aldama en El País en su artículo: Las energías renovables y las tecnologías digitales no son tan verdes y también Asier Arias en Público en su artículo: Mesianismo tecnológico y límites biofísicos: el caso del 100% eléctrico.
De la misma forma, Íñigo Capellán Pérez, ingeniero industrial, pondrá sobre la mesa los problemas que acarrean las renovables por su demanda de materiales escasos.

Categorías
Geología Política y Sociedad

EL ANTROPOCENO

En los últimos años está tomando auge el término Antropoceno tanto en la literatura científica como en la divulgativa y en prensa. Con él, derivado de antrhopos= ser humano, kainos= nuevo, se pretende definir un nuevo tiempo geológico marcado por la actividad humana sobre el planeta que sustituiría o sucedería al actual Holoceno.

El término fue utilizado coloquialmente en 2000, en una conferencia, por el Premio Nobel de Química Paul Crutzen y posteriormente ha persistido con éxito. Al parecer el neologismo ya había sido acuñado por Eugene Stoermer, limnólogo especialista en diatomeas. Crutzen y Stoermer publicarían ese mismo año un artículo argumentando que las las pruebas ya eran claras de cómo el ser humano había alterado la composición de la atmósfera, los océanos y la biosfera en sí. Una de las pruebas serían los cambios en las poblaciones de diatomeas (1).

No obstante, el término Antropoceno no se ha definido oficialmente y hay controversia científica sobre si es oportuno y si a escala geológica la actividad humana será detectable en las rocas. Por ello en 2009 se creó el grupo de Trabajo sobre el Antropoceno en la Comisión Internacional de Estratigrafía. Ésta es la que define oficialmente los patrones estatrigráficos y paleontológicos que determinan los cambios de eras y periodos geológicos.

Precisamente uno de los aspectos sobre el que se discute es cuál sería la señal que marcaría en los sedimentos la huella humana para la posteridad. El incremento del CO2 o de algunos isótopos del carbono emitidos por la actividad agrícola o por la Revolución Industrial son algunas de las propuestas, aunque estas etapas no ofrecen los requisitos de globalidad y sincronía planetaria para definir con precisión el límite de un tiempo geológico. También se barajan los isótopos radiactivos liberados por las explosiones nucleares de mediados del s. XX y que sí se expandieron a nivel planetario. Los elementos artificiales que permanecerán en los sedimentos son los denominados tecnofósiles, objetos elaborados por el ser humano como los plásticos, el hormigón o los diversos artefactos compuestos de plásticos, metales y vidrio. Estos podrían marcar la evolución de la actividad humana al igual que sucede con el registro paleontológico (2).

El debate, aunque no concluya con la decisión de aceptar un nuevo tiempo geológico, sí está sirviendo para poner en relieve la profunda alteración antrópica que está sufriendo el planeta, atrayendo al debate a expertos de áreas tan dispares como la antropología, la economía, la biología o la cultura (3).

(1)¿Qué huellas dejaremos en el planeta? Jan Zalasiewick (2016). Investigación y Ciencia, 482; pp. 22-29.
(2) ¿Existe el Antropoceno? Alejandro Cearreta (2018). Investigación y Ciencia, 506; p. 88.
(3) El Antropoceno, ¿un concepto geológico o cultural, o ambos? Helmuth Trischler (2017). Desacatos, 54; pp. 40-57.