Categorías
Atentados ecológicos Eólica Estepas

EL PROTOCOLO

Transcribo a continuación el protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos que el Ministerio de Transición Ecológica impone en las autorizaciones de parques eólicos (mayores de 50 MW) que emite. El texto corresponde a la Declaración de Impacto Ambiental del PE Valiente 2 (BOE 02.05.2022) de Villar Mir SL, ubicado en varias localidades de Huesca. El parque consta de 17 máquinas de 5 MW, una red subterránea de evacuación de 48 km hasta la nueva subestación transformadora SET Valiente 2, más una línea de alta tensión aérea de 220 kV de 24 km de longitud de 75 apoyos hasta la SET Esquedas de la red de distribución de REE.

El texto es muy ilustrativo pues manifiesta la enorme letalidad que se consiente a los promotores eólicos en sus máquinas, más las innumerables vías de esquivar la responsabilidad.

Aclaro primero que el LESPRE que se cita es el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Real Decreto 139/2011; BOE 23.02.2011) el cual listado incluye algunas de ellas con un estatus mayor de protección por encontrarse en situación «Vulnerable» o «En peligro de extinción».

«Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos
(Versión actualizada 14 de abril de 2021)


Este protocolo ha sido elaborado en base al Protocolo para la parada de aerogeneradores conflictivos de parques eólicos, de 8 de julio de 2019, de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural.


En el caso de que el seguimiento determine que algún aerogenerador provoca muerte por colisión de aves o quirópteros incluidos en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE), el promotor actuará de acuerdo con el siguiente protocolo de actuación.


1. Aerogeneradores que causan una colisión con una especie del LESRPE que además está catalogada «en peligro de extinción» o «vulnerable» en el catálogo nacional o autonómico de especies amenazadas:


1.1 Si no consta ninguna colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada en los cinco años anteriores: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del funcionamiento del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al órgano autonómico competente en biodiversidad. A la
mayor brevedad, el promotor procederá a analizar las causas, a revisar el riesgo de colisión y a proponer a ambos órganos un conjunto de medidas mitigadoras adicionales al diseño o funcionamiento del aerogenerador, y de medidas compensatorias por la pérdida causada a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones, y en las condiciones y con las medidas adicionales que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, expresamente le comunique, nunca antes de tres meses. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.2 Si en los cinco años anteriores consta otra colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. El promotor realizará un estudio detallado de la población de la especie afectada en el entorno del aerogenerador (distancia mínimas a considerar según Tabla 1) en un ciclo anual, incluidos sus pasos migratorios, revisará el análisis del riesgo de colisión, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre la especie (factor de extinción a escala local, efecto sumidero), y propondrá a los órganos sustantivo y competente en biodiversidad un conjunto de medidas preventivas adicionales que excluyan el riesgo de nuevos accidentes (tales como el cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o el desmantelamiento del aerogenerador) y de medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones y en las condiciones que el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad, expresamente le comunique. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.3 Si en los cinco años anteriores constan dos o más colisiones del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor notificará dicha circunstancia al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, les propondrá las medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada, y dispondrá la parada definitiva del funcionamiento del aerogenerador, que deberá ser desmantelado por el promotor a la mayor brevedad, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, excepcional y expresamente autorice la continuidad de su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.


2. Aerogeneradores que causan colisiones con especies del LESRPE no amenazadas:


2.1 Anualmente, para los aerogeneradores que el seguimiento revele que han causado muerte por colisión a ejemplares de especies del LESRPE no catalogadas amenazadas, el promotor analizará en cada caso las causas, revisará del riesgo de colisión de cada aerogenerador, y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad medidas mitigadoras adicionales a sus respectivos diseño y funcionamiento, y medidas compensatorias por las pérdidas causadas a las poblaciones de las especies protegidas afectadas. El funcionamiento de los aerogeneradores implicados seguirá en lo sucesivo las nuevas condiciones que en su caso determine el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad de cada uno de estos aerogeneradores, y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


2.2 En caso de que un año un aerogenerador supere alguno de los umbrales de mortalidad estimada (individuos de especies incluidas en el LESRPE no amenazadas) indicados en la tabla 2, se le considerará peligroso. El promotor suspenderá cautelarmente su funcionamiento y comunicará esta circunstancia y el resultado del análisis de mortalidad anual al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. A partir de este momento, manteniendo parado el aerogenerador peligroso, el promotor realizará un estudio detallado en ciclo anual, incluidos los pasos migratorios, de las poblaciones de las especies protegidas existentes en su entorno dentro de las distancias indicadas en la tabla 1, revisará el análisis del riesgo de colisión de dicho aerogenerador, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre las referidas especies protegidas (factor de extinción de poblaciones a escala local, efecto sumidero) y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad un conjunto de medidas mitigadoras adicionales que reduzcan significativamente o excluyan el riesgo de nuevos accidentes (cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o desmantelamiento del aerogenerador, entre otras). Tras haber realizado todas las anteriores actuaciones, el promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador peligroso cuando ello le sea expresamente autorizado por el órgano sustantivo y en las nuevas condiciones que se determinen a propuesta del órgano autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará en los cinco siguientes periodos anuales el seguimiento de la mortalidad causada por estos aerogeneradores peligrosos, así como el seguimiento de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras adicionales establecidas.


2.3 Si dentro del periodo de cinco años de seguimiento especial de un
aerogenerador peligroso indicado en el apartado anterior se comprueba que continúa provocando colisiones sobre especies del LESRPE no amenazadas, volviendo a superar algún año alguno de los umbrales indicados en el apartado anterior a pesar de las medidas mitigadoras adicionales adoptadas, el promotor lo notificará al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, y procederá a la parada
definitiva y al desmantelamiento del aerogenerador, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del de biodiversidad, excepcional y expresamente autorice su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.»

Categorías
Biodiversidad Eólica Estepas

INSULTANTE TECNOLOGÍA EÓLICA

Central eólica La Muga 2, máquina 6. Gallur (Zaragoza) © ANSAR

Los promotores eólicos invierten en dispositivos para evitar la colisión de aves con los aerogeneradores, que arrojan cifras escalofriantes. Desconocemos la eficacia de estos sistemas respecto de las aves y qué otros se les ocurren para los murciélagos.

En la imagen máquina nº 6 de la central eólica La Muga 2 dotada de dispositivo disuasorio visual estático y de dispositivo electrónico de detección y disuasión, ambos para aves.

El parque eólico La Muga 2 fue promocionado por Desarrollos Agronómicos Industriales 5 S. L. del grupo FORESTALIA y recibió resolución favorable de INAGA en 2018. El documento de síntesis del estudio de impacto ambiental de TYPSA se puede descargar aquí.

Más información: Gallur Noticias. Ayuntamiento de Gallur.

Categorías
Eólica Fauna

INFORME ANUAL DEL CENTRO DE RECUPERACIÓN DE FAUNA SILVESTRE DEL GOBIERNO DE ARAGÓN

Está disponible el informe anual 2021 del Centro de Recuperación de Fauna Silvestre (CRFS) que el Gobierno de Aragón tiene en La Alfranca. Todos los informes publicados están disponibles en: CRFS

Pero el del año 2021 ha supuesto una clara ruptura con los anteriores por la cantidad y calidad de las víctimas que han llegado al centro.

Léanlo, porque si bien una parte de las víctimas son consecuencia de accidentes naturales, la mayor parte es por siniestralidad no natural, la inducida por los humanos y sus máquinas e infraestructuras, cuya siniestralidad es dramática. Léanlo y comprobarán cómo tratamos a la biodiversidad. Y eso que los animales que llegan a La Alfranca sólo son una ínfima parte de los que realmente sufren siniestros.

[…] Este año 2021 han ingresado un total de 6.129 ejemplares de especies protegidas en Aragón, número que duplica los ingresos registrados en 2020. De los 6.129 ejemplares ingresados, más del 40% (2.560 ejemplares) la causa de ingreso ha sido la colisión contra aerogeneradores […]

A continuación lo incluimos, para mayor comodidad.

Categorías
Atentados ecológicos Deportes Montañas Sostenibilidad

LA FIEBRE OLÍMPICA DE LAMBÁN

Sport, 13 abril 2022

Pocas iniciativas son tan despilfarradoras como unos Juegos Olímpicos, y tan agresivas con el medio natural como unos juegos de invierno. Pero en ello está el presidente de Aragón.

Vozpópuli, 4 de abril de 2022
Fuente: aragondigital.es; 4 de abril de 2022

Categorías
Atentados ecológicos Ríos

CHE ARRASA EL RÍO GRÍO POR SER DEFECTUOSO

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

La Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) ha replicado en prensa rebatiendo el comunicado publicado por diversas entidades ecologistas -Amigos de la Tierra, SEO, Ecologistas en Acción, ANSAR- y culturales -La Sabina de Ricla- y también científicas como el CIREF relativo al impacto de la obra de ampliación y correción del cauce del río Grío en su tramo final, en el paraje Las Lunas de Ricla, comunicado que reproducimos aquí: Arrasan el río Grío en Ricla.

Según lo publicado en Heraldo de Aragón (La CHE explica que la actuación en el Grío se realizó para evitar el desvío del cauce y con permiso, martes 12 abril 2022), la CHE afirma que el ¡INAGA! había autorizado la obra y, entre otras cosas dice textualmente Heraldo (la negrita es mía):

[…] A este respecto, recuerdan que desde el año 2018 el Ayuntamiento de La Almunia solicitó repetidamente a la CHE que interviniera en la zona de Las Lunas, actuación que finalmente se ha realizado estos días por la empresa pública Tragsa, consiguiendo que el Grío recuperara su cauce natural […].

Al parecer la CHE justifica la actuación por una petición del Ayuntamiento de La Almunia (la negrita es mía):

[…] En dicho escrito, el Ayuntamiento explica que en el caso concreto del Grío se ha «visto desaparecer su cauce, al estar cubierto por gravas y piedras«. «Cuando se producían episodios de lluvias torrenciales, el agua del Grío se desviaba de su cauce natural y terminaba recayendo sobre la acequia Nueva» […].

Así pues, la CHE se cubre de gloria aceptando la afirmación del Ayuntamiento de La Almunia de que el río está cubierto de gravas, sin sacarle de su ignorancia y decirle que las piedras y gravas son los elementos propios y naturales del río; pero, encima, remata afirmando que con la obra de Tragsa el río recupera su cauce natural. Como se puede ver en las fotos, se aprecia cuál es la naturalidad de un río mediterráneo que entiende CHE en el año de gracia de 2022.

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

Categorías
Atentados ecológicos Ríos

ARRASAN EL RÍO GRÍO EN RICLA

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

Las organizaciones Amigos de la Tierra Aragón, Asociación Naturalista de Aragón (ANSAR), Ecologistas en Acción Zaragoza, SEO/BirdLife, Asociación La Sabina de Ricla y el Centro Ibérico de Restauración Fluvial (CIREF) denuncian las obras de desbroce, dragado y corrección del cauce del río Grío en el término de Ricla antes de su desembocadura en el Jalón, por alterar la dinámica fluvial, destruir la vegetación ribereña y actuar en época de reproducción de fauna tanto acuática como terrestre.

Este tipo de intervenciones agresivas en los ríos, además de anacrónicas, destruyen la geomorfología del cauce y está demostrado que son contraproducentes pues se incrementa la velocidad de las aguas, desencadenando numerosos problemas erosivos y provocando la incisión del lecho (ver: Sección de desagüe, alteración de la geomorfología en cauces aluviales y restauración fluvial; Ollero, A. 2020).

Aspecto del río Grío tras las obras; abril, 2022 © La Sabina

Resaltan que las obras se han producido en un espacio de Red Natura como es la ZEPA Desfiladeros del Jalón, además de ser un hecho reiterado tras el desbroce semejante realizado el año pasado en la misma desembocadura del río Grío. Las asociaciones sospechan que se pretende convertir el río Grío en un canal de desagüe del embalse de Mularroya.

Estas entidades afirman que se han dirigido oficialmente por escrito a la Confederación Hidrográfica del Ebro para exigir la paralización de las obras y señalan a este organismo como responsable de la actuación tanto si la ha ejecutado como si la ha autorizado.

Artículos relacionados

Respeto para los ríos. A. Herrera. CIREF, 2021

Las sinrazones responsables de la destrucción del río Osia. A. Ollero. Cuidando ríos, 2020

Barra libre para las chapuzas de emergencia en cauces. A. Ollero. Cuidando ríos, 2019

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Ecología Energía Eólica Estepas Fotovoltaica

IMPACTO SOBRE LA BIODIVERSIDAD DE LAS RENOVABLES EN ARAGÓN

El despliegue de los proyectos de parques eólicos y fotovoltaicos en Aragón está ocasionando graves perjuicios a la biodiversidad por la ocupación de suelo, la fragmentación de los hábitats y la mortalidad asociada al funcionamiento de las centrales eólicas y fotovoltaicas. Adjuntamos aquí reciente información científica que evalúa dichos impactos.

El primero es el artículo Energías renovables y conservación de
la biodiversidad en Aragón
publicado por el biólogo aragonés David Serrano, especialista en aves esteparias, en la revista Naturaleza Aragonesa nº 38, relativo al impacto de los proyectos de energías renovables en Aragón.

El segundo es el informe Impacto sobre la avifauna de los clústeres de energías renovables proyectados en la comarca de las Cinco Villas, provincia de Zaragoza, redactado conjuntamente por David Serrano con José Antonio Donázar y Alejandro Urmeneta relativo al impacto específico de los proyectos de renovables en la comarca zaragozana de las Cinco Villas, colindante con Navarra.

Categorías
[EDUCACIÓN Y CULTURA] Ecologismo Energía Política y Sociedad Sostenibilidad

EL CAMBIO CLIMÁTICO EMPIEZA AQUÍ

En el capítulo de las preocupaciones ambientales, el cambio climático acapara el espacio de la calle en las movilizaciones ciudadanas, de lo cual se hacen amplio eco los medios de comunicación, lo cual parece suponer una una buena acogida.

Manifestación por el clima en Zaragoza.
Fuente: Heraldo de Aragón

No obstante, voy a incidir aquí en un aspecto que me parece relevante y es que, manifestarse y resaltar la gravedad de la crisis climática de forma general es necesario porque sensibiliza a la ciudadanía y mantiene la actualidad del problema, pero es manifiestamente insuficiente y no sirve para resolverlo. Puede dejar muy tranquilo al personal que sale a la calle tras la pancarta, pero ello no impide ni pone coto a las decisiones que cada día toman los políticos en proyectos que van en sentido contrario, acelerando y agravando la crisis climática; proyectos que también tienen amplio eco en los medios de comunicación, incluso se aplauden y estimulan desde éstos.

Fuente: Aragón noticias

Es decir, que se puede ver a la gente en la calle con pancartas, gritando y manifestándose o proponiendo manifiestos y recogida de firmas pero luego no se implican, con la misma intensidad, oponiéndose a los proyectos concretos que son causantes reales del cambio climático. Y voy a poner algunos ejemplos de ello, con algunas referencias a Aragón.

Fuente: El Periódico de Aragón

La tesis que mantengo es que las protestas genéricas tienen muy escasa repercusión en cuanto a capacidad de modificación de normativa legal y reversión o paralización de proyectos.

Fuente: Heraldo de Aragón

Tras la calle queda el trabajo de recurrir, impugnar, alegar y oponerse oficialmente a proyectos que contribuyen a incrementar la crisis climática: expansión de regadíos, construcción de infraestructuras, ampliación de polígonos industriales y áreas urbanizadas, de estaciones de esquí, de aeripuesrtos, macrogranjas, juegos olímpicos…

Y para ello, pocos se brindan, porque recopilar información, leerse proyectos y boletines oficiales, sentarse delante del ordenador, hacer gestiones con expertos, con abogados, organizar y asistir a reuniones que siempre se alargan… es menos vistoso y más aburrido, sin duda. Pero es más efectivo.

En construcción

Categorías
Atentados ecológicos Bosques Campañas de Defensa Política y Sociedad

PUTO BOSQUE BDZ

Propaganda engañosa del BDZ;
marzo, 2022 © JAD

Mientras el Ayuntamiento de Zaragoza a través de su brazo armado Servicio de Parques, Jardines e Infraestructuras Verdes alardea de crear El bosque de los zaragozanos (BDZ) para renaturalizar la ciudad y crear un ambiente saludable, esta es la realidad que sufren las zonas verdes ya existentes en zaragoza capital.

Roturación en Campos del Canal para el BDZ; marzo, 2022
© JAD

Propaganda engañosa, intervenciones agresivas y destructivas con intenso uso de maquinaria pesada tanto en las intervenciones municipales habituales de la Unidad de Patrimonio Rústico como en las intervenciones del Servicio de Parques y Jardines para el BDZ.

Daños en arbolado por desbroce en Parque del Canal en Valdefierro; marzo, 2022 © JAD

El arbolado urbano y las zonas verdes ya existentes en Zaragoza ciudad y su término son maltratadas sin perdón ni control, con la dificultad añadida de la dispersión de competencias entre Confederación Hidrográfica del Ebro, Gobierno de Aragón, Ayuntamiento…

Bosque sin vida: Pinares de Torrero; febrero, 2022 © JAD

Se mantienen zonas verdes absolutamente inhóspitas, monótonas y con biodiversidad prácticamente nula.

Lugar inhóspito: Parque de Valdefierro; marzo, 2022 © JAD

Se diseñan y mantienen zonas verdes carentes de capacidad de acogida. A base de especies exóticas, plantadas rígida y artificialmente, totalmente antinaturales.

Obras en Avd. Navarra; marzo, 2022 © JAD

Se destruyen las zonas verdes existentes siempre con la excusa de que se repondrán con más y mejores árboles. Se diseñan las nuevas calles sin ninguna posibilidad de integrar las zonas verdes existentes.

Daños en arbolado por desbroce en Parque del Canal en Valdefierro; marzo, 2022 © JAD

Se maltrata y se desprecia lo existente. Por ello es increíble que los que diseñan, permiten y colaboran en esto sean capaces de hacer de El bosque de los zaragozanos algo sensato.

Artículos relacionados:

El bosque de los zaragozanos. J. Fariña, 2022

Lección de Ecologismo Ilustrado. Barracuda, 2021

Categorías
Agricultura Contaminación Política y Sociedad Ríos

ZARAGOZA: AGUA 100% DE CALIDAD

Zaragoza debe mejorar la calidad de su agua de boca

El abastecimiento de agua de calidad a Zaragoza capital está lejos aún de estar resuelto en su totalidad. Es cierto que es apta para el consumo humano y cumple los parámetros de salubridad sanitarios pero, al mismo tiempo, es igualmente cierto que Zaragoza podría beneficiarse de una calidad mucho mejor que, sin ninguna duda, repercutiría en el estado de la salud de los ciudadanos y de su economía.

Tanto el Ayuntamiento de la ciudad como el organismo de cuenca -Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE)- y la propia DGA, en el último tercio del siglo pasado, mantenían que “Zaragoza dispone de agua abundante pero su calidad es muy deficiente” y aducían que ello era debido a “los vertidos contaminantes de ciudades industrializadas aguas arriba de la ciudad, el alto contenido en sales de la depresión salina del valle medio del Ebro y el que miles de hectáreas de regadíos  realicen aportaciones a los ríos con fertilizantes y pesticidas“

En 1975 el Ayuntamiento de Zaragoza solicitó un caudal de 6 m3/seg del sistema de Bardenas, la CHE lo informó favorablemente y fue en 1983 cuando el pleno del Ayuntamiento acordó este abastecimiento.

En 1998 comenzaron las gestiones para alcanzar este objetivo aprovechando las infraestructuras hidráulicas ya existentes, para que Zaragoza y otros 46 ayuntamientos de su entorno se beneficiaran de una importante inversión (166 millones de euros) cuyos convenios de explotación se firmaron en 1999. Diez años después, empezó a funcionar el sistema y gran parte de la población de la comarca de las Cinco Villas y estas poblaciones cercanas  beben aguas cien por cien del río Aragón.

No fue así en Zaragoza, que siguió abasteciéndose desde su tradicional suministro del Ebro por medio del Canal Imperial, aunque también en parte del río Aragón a través del Canal de las Bardenas.

Entendemos que no deberían ser razones estrictamente económicas las que determinasen las proporciones de las diferentes fuentes de suministro que deben constituir el agua de boca de la población, sino la mejor calidad del servicio público que se pone a disposición de  los hogares de Zaragoza.

Hoy, con un consumo de 60 hm³ al año, el abastecimiento de la ciudad se satisface con apenas 2 m³/s, lejos de los 6 m³/s aprobados por la CHE en 1975. Y dado que el Canal de Bardenas traslada desde su cabecera 60 m³/s parece perfectamente posible que éste pueda ser el suministro del agua de boca de Zaragoza.

La Sociedad Estatal Aguas de las Cuencas de España, S. A. (ACUAES), encargada de acometer la gestión directa de las actuaciones encomendadas en su día por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPAMA), señala que en primavera-verano el agua llega en continuo hasta nuestra ciudad desd el sistema Bardenas. No hay que bombear y es la forma más económica de proveer el abastecimiento.

En otoño-invierno, cuando el Canal de las Bardenas está en mantenimiento, se toma el agua del embalse de regulación de Laverné, próximo a la acequia de Sora.

A la comunidad de regantes del Canal de Las Bardenas le resulta provechoso este servicio. Conviene saber que Zaragoza capital utiliza aproximadamente el 4 % de los caudales que puede transportar el canal y aporta el 48 % del coste de su mantenimiento.

Las proporciones de agua de Canal Imperial y del de Bardenas han sido variables en todo este tiempo. Del 2009 al 2019 se han captado, con carácter general, partes iguales del río Aragón y del Canal Imperial.

Hay que decir que en 2010 cuando se captó el 90% de aguas de Bardenas, el índice de los parámetros de trihalometanos, nitratos, cloro utilizado, conductividad y sodio mejoraron ostensiblemente, con una reducción entre un 50 y un 80 %.

Al recuperarse la captación paritaria los índices mencionados volvieron a crecer, siendo un agua de peor calidad aunque, como es lógico, mejor que la que se bebía en 2007 antes de que entrara el sistema de Bardenas en el abastecimiento.

Para terminar esta descripción, estamos plenamente convencidos de que Zaragoza puede disponer de agua apta para el consumo que podría alcanzar la excelencia y con ello una mejora en la salud de sus habitantes, si se aumentara el abastecimiento desde el río Aragón a través del sistema de Bardenas. Para ello no es necesario ningún acuerdo con otras instituciones; el contrato con ACUAES permite hacerlo posible simplemente gestionándolo de forma adecuada.

Constituiría un activo para las empresas que producen bebidas y alimentos con esta agua y una mejora para la hostelería que permitiría servir un agua excelente gratuita en los establecimientos, así como un ahorro muy importante para los ciudadanos (unos 121 litros por persona y año de agua envasada), teniendo en cuenta que el metro cúbico de agua cuesta 1,64 euros y el agua envasada 144 veces más.

En torno al 40 % de la población de Zaragoza no bebe agua del grifo actualmente. Con el 100 % de agua del Canal de las Bardenas y buenas campañas informativas disminuirá este porcentaje y no habría necesidad de comprar agua embotellada, con la consiguiente repercusión en la reducción de residuos plásticos.

Episodio de espumas en el río Ebro © JAD/AdT

Una solución idónea a medio plazo

Abastecer a Zaragoza con 20 hm³ más al año desde el río Aragón no supone una merma representativa para los riegos actuales de Bardenas y económicamente, no supondría a la población más allá de dos euros por persona y año. Además, un euro invertido en el ciclo integral del agua son tres euros invertidos en salud.

Tanto la concesión de agua del Canal Imperial como la del Ebro de que dispone, en este momento la ciudad, debería reducirse y quedar como reserva estratégica para emergencias u otros usos agrícolas, industriales o para infraestructuras verdes.

No obstante, el hecho de que el embalse de La Loteta, como regulador de las aguas de abastecimiento, no haya cumplido con los fines propuestos, obliga a la necesidad de tener a medio plazo un embalse de regulación en las proximidades de la Acequia de Sora.

Para ello es necesario abrir dos vías de diálogo con el Ayuntamiento: una, que debería materializarse en una reunión de las entidades que firman este documento con el Alcalde de la ciudad.

Otra, haciendo efectiva la convocatoria de la Comisión del Agua de la Agenda 21 que, reglamentariamente, se tiene que reunir una vez al año y en donde es preciso tratar la situación del ciclo integral del agua.

Es preciso, igualmente, analizar adecuadamente la depuración del agua y actuar sobre nuestras aguas residuales tal como exigimos que actúen las poblaciones aguas arriba de Zaragoza. Es preciso mejorar nuestros vertidos al ecosistema y exigir a otras instituciones la mejora de los suyos (agrícolas y ganaderas del valle medio del Ebro). La calidad del agua del Ebro como garantía de recurso y como calidad medioambiental exige el esfuerzo de toda la sociedad en su conjunto.

                                                           Zaragoza, 8 de marzo de 2022

El presente escrio se ha presentado a los grupos municipales del Ayuntamiento de Zaragoza para su toma en consideración.

COLECTIVOS FIRMANTES:

Amigos de la Tierra Aragón

Asociación Naturalista de Aragón -ANSAR-

Asociación por la Defensa de la Sanidad Pública -ADSPA-

Asociación Vecinal Manuel Viola

Comisiones Obreras -CCOO-

Ecologistas en Acción

Federación de Barrios de Zaragoza

Federación Aragonesa de Solidaridad

Fundación Ecologia y Desarrollo -ECODES-

Red de Agua Pública de Aragón -RAPA- 

Unión de Consumidores de Aragón -UCA-

UGT

Unión Vecinal Cesaragusta