Categorías
Campañas de Defensa Eólica Montañas Paisajes Política y Sociedad

EL MONCAYO SE REBELA CONTRA LOS PLANES EÓLICOS DE FORESTALIA

MASIVO RECHAZO AL PROYECTO EÓLICO DE FORESTALIA EN EL MONCAYO

Somontano del Moncayo desde las Peñas de Herrera
Fuente: Plataforma en Defensa de los Paisajes de la Ibérica

La defensa del territorio logra aglutinar a ciudadanos, plataformas, organizaciones políticas, científicos, asociaciones culturales y ecologistas.

Plataformas y organizaciones ciudadanas han hecho público en un comunicado que, la semana pasada, decenas de alegaciones avaladas por cientos de firmas se presentaron ante el Ministerio de Transición Ecológica rechazando el proyecto eólico PEol 750 en el entorno del Parque Natural del Moncayo en la comarca de Campo de Borja en Zaragoza.

Dicho proyecto comprende ocho centrales eólicas que suman 71 máquinas, dos subestaciones eléctricas y más de 30 km de tendidos eléctricos aéreos, más cientos de kilómetros de nuevos caminos y zanjas para cableados y miles de metros cúbicos de desmontes y movimientos de tierras. Las asociaciones alegantes señalan, precisamente, el deficiente cálculo de los movimientos de tierras que refleja el estudio de impacto ambiental del promotor.

El objetivo del proyecto PEol 750, promovido por Forestalia, es producir energía eléctrica para su exportación tras conectar estos parques a la línea eléctrica que partiría desde Cinco Villas hasta Vitoria.

Las alegaciones fueron presentadas tanto por vecinos afectados y ayuntamientos como el de Ambel y Talamantes, organizaciones ciudadanas, organizaciones políticas y destacadas personas del  mundo académico.

Entre los argumentos presentados en éstas se resalta el grave impacto paisajístico y sobre el territorio que ocasionaría el proyecto puesto que al ubicarse en el somontano del Parque Natural del Moncayo, habrá negativas consecuencias tanto para la agricultura como para el turismo. Se pone especialmente de manifiesto que no se puede evaluar cada parque y proyecto por separado sino de manera sinérgica ya que los impactos se acumulan de manera exponencial.

Otro de los graves problemas de las centrales eólicas que se argumenta es la altísima siniestralidad que causan en aves y murciélagos, que se agudizaría allí por la existencia de importantes refugios de murciélagos y colonias de aves rapaces, con especial afección al quebrantahuesos, que ha empezado a colonizar el macizo del Moncayo.

Los alegantes denuncian también el deficiente estudio de impacto ambiental del promotor que no ha detectado correctamente los refugios y zonas de reproducción de ambos grupos faunísticos y que no ha valorado los efectos sinérgicos con las decenas de centrales eólicas ya existentes tanto en la vertiente aragonesa como castellana y el elevado peligro que los aerogeneradores suponen para estas especies ya que se nutren de las mismas corrientes de aire y además se colocarán entre espacios incluidos en la Red Natura 2000.

Añaden, además, que el proyecto implica cambios de uso de los montes y ocupación de parte del terreno quemado en el incendio que sufrió el Parque Natural en 2012, en el cual, según la Ley de Montes de Aragón, está prohibido su uso por treinta años.               

Demuestran, además, con datos oficiales, que la producción de energía renovable de Aragón ya supera los planes previstos -en 2021 ha producido el 176% de la electricidad que ha consumido- y destacan la ausencia de un proceso previo de planificación y ordenación territorial que integre sin contradicciones la transición energética hacia las energías renovables y la preservación de la calidad de los ecosistemas naturales (biodiversidad, conservación de los hábitats, espacios protegidos, paisajes rurales y naturales, etc.), para lograr un desarrollo equilibrado y sostenible de ambas variables.          

Denuncian que se está repitiendo el viejo modelo de los años cincuenta y sesenta de extracción del recurso a costa del territorio rural para beneficio de las empresas titulares de las instalaciones y de los grandes centros de consumo alejados del mismo, como ocurrió entonces con la energía hidroeléctrica y la procedente del carbón. Las centrales eólicas y las solares fotovoltaicas se convierten así en los nuevos “pantanos” del siglo XXI, pues reproducen la mayor parte de las características perniciosas para el territorio que tenían los grandes embalses (deterioro medioambiental y paisajístico que amenaza con deteriorar de forma decisiva el recurso turístico y medioambiental) y siguen sin redundar beneficios en los pobladores de las zonas ya que las únicas beneficiarias son las grandes empresas de energía.

Además, señalan desde las entidades alegantes, que el proyecto se aprovecha de la insuficiente protección del territorio que el Gobierno de Aragón otorga al somontano del Moncayo, tanto en el aspecto paisajístico como en el de conservación de la biodiversidad mediante la Red Natura 2000.

Portavoces de las plataformas ciudadanas y asociaciones ecologistas manifiestan la voluntad de proseguir en la defensa del territorio continuando con las actividades de divulgación y denuncia tanto de los proyectos eólicos como de ganadería industrial que arruinan los recursos más valiosos del Moncayo castellano y aragonés como son el paisaje y el agua.

Más noticias

· Rechazo a las renovables en el Moncayo y Cinco Villas. E. Bayona/ Público, 5 de junio de 2022.

· 13-M: Las renovables cuestionadas en Aragón. Barracuda, 13 de marzo de 2022

· Parque eólico Pidrahita: manual de destrucción ambiental. Barracuda, 1 de septiembre de 2021.

Categorías
Atentados ecológicos Eólica Estepas

EL PROTOCOLO

Transcribo a continuación el protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos que el Ministerio de Transición Ecológica impone en las autorizaciones de parques eólicos (mayores de 50 MW) que emite. El texto corresponde a la Declaración de Impacto Ambiental del PE Valiente 2 (BOE 02.05.2022) de Villar Mir SL, ubicado en varias localidades de Huesca. El parque consta de 17 máquinas de 5 MW, una red subterránea de evacuación de 48 km hasta la nueva subestación transformadora SET Valiente 2, más una línea de alta tensión aérea de 220 kV de 24 km de longitud de 75 apoyos hasta la SET Esquedas de la red de distribución de REE.

El texto es muy ilustrativo pues manifiesta la enorme letalidad que se consiente a los promotores eólicos en sus máquinas, más las innumerables vías de esquivar la responsabilidad.

Aclaro primero que el LESPRE que se cita es el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Real Decreto 139/2011; BOE 23.02.2011) el cual listado incluye algunas de ellas con un estatus mayor de protección por encontrarse en situación «Vulnerable» o «En peligro de extinción».

«Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos
(Versión actualizada 14 de abril de 2021)


Este protocolo ha sido elaborado en base al Protocolo para la parada de aerogeneradores conflictivos de parques eólicos, de 8 de julio de 2019, de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural.


En el caso de que el seguimiento determine que algún aerogenerador provoca muerte por colisión de aves o quirópteros incluidos en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE), el promotor actuará de acuerdo con el siguiente protocolo de actuación.


1. Aerogeneradores que causan una colisión con una especie del LESRPE que además está catalogada «en peligro de extinción» o «vulnerable» en el catálogo nacional o autonómico de especies amenazadas:


1.1 Si no consta ninguna colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada en los cinco años anteriores: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del funcionamiento del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al órgano autonómico competente en biodiversidad. A la
mayor brevedad, el promotor procederá a analizar las causas, a revisar el riesgo de colisión y a proponer a ambos órganos un conjunto de medidas mitigadoras adicionales al diseño o funcionamiento del aerogenerador, y de medidas compensatorias por la pérdida causada a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones, y en las condiciones y con las medidas adicionales que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, expresamente le comunique, nunca antes de tres meses. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.2 Si en los cinco años anteriores consta otra colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. El promotor realizará un estudio detallado de la población de la especie afectada en el entorno del aerogenerador (distancia mínimas a considerar según Tabla 1) en un ciclo anual, incluidos sus pasos migratorios, revisará el análisis del riesgo de colisión, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre la especie (factor de extinción a escala local, efecto sumidero), y propondrá a los órganos sustantivo y competente en biodiversidad un conjunto de medidas preventivas adicionales que excluyan el riesgo de nuevos accidentes (tales como el cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o el desmantelamiento del aerogenerador) y de medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones y en las condiciones que el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad, expresamente le comunique. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.3 Si en los cinco años anteriores constan dos o más colisiones del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor notificará dicha circunstancia al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, les propondrá las medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada, y dispondrá la parada definitiva del funcionamiento del aerogenerador, que deberá ser desmantelado por el promotor a la mayor brevedad, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, excepcional y expresamente autorice la continuidad de su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.


2. Aerogeneradores que causan colisiones con especies del LESRPE no amenazadas:


2.1 Anualmente, para los aerogeneradores que el seguimiento revele que han causado muerte por colisión a ejemplares de especies del LESRPE no catalogadas amenazadas, el promotor analizará en cada caso las causas, revisará del riesgo de colisión de cada aerogenerador, y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad medidas mitigadoras adicionales a sus respectivos diseño y funcionamiento, y medidas compensatorias por las pérdidas causadas a las poblaciones de las especies protegidas afectadas. El funcionamiento de los aerogeneradores implicados seguirá en lo sucesivo las nuevas condiciones que en su caso determine el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad de cada uno de estos aerogeneradores, y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


2.2 En caso de que un año un aerogenerador supere alguno de los umbrales de mortalidad estimada (individuos de especies incluidas en el LESRPE no amenazadas) indicados en la tabla 2, se le considerará peligroso. El promotor suspenderá cautelarmente su funcionamiento y comunicará esta circunstancia y el resultado del análisis de mortalidad anual al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. A partir de este momento, manteniendo parado el aerogenerador peligroso, el promotor realizará un estudio detallado en ciclo anual, incluidos los pasos migratorios, de las poblaciones de las especies protegidas existentes en su entorno dentro de las distancias indicadas en la tabla 1, revisará el análisis del riesgo de colisión de dicho aerogenerador, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre las referidas especies protegidas (factor de extinción de poblaciones a escala local, efecto sumidero) y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad un conjunto de medidas mitigadoras adicionales que reduzcan significativamente o excluyan el riesgo de nuevos accidentes (cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o desmantelamiento del aerogenerador, entre otras). Tras haber realizado todas las anteriores actuaciones, el promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador peligroso cuando ello le sea expresamente autorizado por el órgano sustantivo y en las nuevas condiciones que se determinen a propuesta del órgano autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará en los cinco siguientes periodos anuales el seguimiento de la mortalidad causada por estos aerogeneradores peligrosos, así como el seguimiento de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras adicionales establecidas.


2.3 Si dentro del periodo de cinco años de seguimiento especial de un
aerogenerador peligroso indicado en el apartado anterior se comprueba que continúa provocando colisiones sobre especies del LESRPE no amenazadas, volviendo a superar algún año alguno de los umbrales indicados en el apartado anterior a pesar de las medidas mitigadoras adicionales adoptadas, el promotor lo notificará al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, y procederá a la parada
definitiva y al desmantelamiento del aerogenerador, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del de biodiversidad, excepcional y expresamente autorice su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.»

Categorías
Biodiversidad Eólica Estepas

INSULTANTE TECNOLOGÍA EÓLICA

Central eólica La Muga 2, máquina 6. Gallur (Zaragoza) © ANSAR

Los promotores eólicos invierten en dispositivos para evitar la colisión de aves con los aerogeneradores, que arrojan cifras escalofriantes. Desconocemos la eficacia de estos sistemas respecto de las aves y qué otros se les ocurren para los murciélagos.

En la imagen máquina nº 6 de la central eólica La Muga 2 dotada de dispositivo disuasorio visual estático y de dispositivo electrónico de detección y disuasión, ambos para aves.

El parque eólico La Muga 2 fue promocionado por Desarrollos Agronómicos Industriales 5 S. L. del grupo FORESTALIA y recibió resolución favorable de INAGA en 2018. El documento de síntesis del estudio de impacto ambiental de TYPSA se puede descargar aquí.

Más información: Gallur Noticias. Ayuntamiento de Gallur.

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Ecología Energía Eólica Estepas Fotovoltaica

IMPACTO SOBRE LA BIODIVERSIDAD DE LAS RENOVABLES EN ARAGÓN

El despliegue de los proyectos de parques eólicos y fotovoltaicos en Aragón está ocasionando graves perjuicios a la biodiversidad por la ocupación de suelo, la fragmentación de los hábitats y la mortalidad asociada al funcionamiento de las centrales eólicas y fotovoltaicas. Adjuntamos aquí reciente información científica que evalúa dichos impactos.

El primero es el artículo Energías renovables y conservación de
la biodiversidad en Aragón
publicado por el biólogo aragonés David Serrano, especialista en aves esteparias, en la revista Naturaleza Aragonesa nº 38, relativo al impacto de los proyectos de energías renovables en Aragón.

El segundo es el informe Impacto sobre la avifauna de los clústeres de energías renovables proyectados en la comarca de las Cinco Villas, provincia de Zaragoza, redactado conjuntamente por David Serrano con José Antonio Donázar y Alejandro Urmeneta relativo al impacto específico de los proyectos de renovables en la comarca zaragozana de las Cinco Villas, colindante con Navarra.

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Eólica Estepas

DOS ÁGUILAS REALES ABATIDAS EN PARQUE EÓLICO MUEL DE RWE

Un segundo ejemplar de águila real ha sido encontrado abatido bajo la máquina nº 12 de la central eólica Parque Eólico Muel, en dicha localidad zaragozana. Hace escasos días se encontró un primer ejemplar abatido bajo la máquina nº 5, lo que da idea de la siniestralidad de esta central eólica. Como todas, no obstante.

El hallazgo de los cadáveres fue fortuito puesto que estas centrales antiguas ya no están obligadas a un plan de vigilancia ambiental que registre la siniestralidad. En ambos casos ha sido el SEPRONA de la Guardia Civil quien se ha hecho cargo de la investigación.

El P. E. Muel entró en servicio en 1998 y consta de 27 máquinas modelo Nordtank NTK 600/43 de 600 kW de potencia y 43 m de diámetro de palas. Lo explota la compañía RWE (Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG) empresa alemana del sector energético fundada en 1898, con sede en Essen. A través de sus filiales controla y distribuye electricidad así como gas y agua principalmente en Europa y América del Norte. La RWE es el segundo productor de energía en Alemania después de E.ON. Opera en EEUU a través de las subsidiarias American Water Works y CalAm (California American Water).

La empresa hace alarde de responsabilidad y sostenibilidad, pero parece ser que ambos criterios no los aplica en España o, al menos, en sus centrales eólicas en Aragón.

RWE es un ejemplo más del colonialismo extractivista característico de estos tiempos en los que la periferia europea del Sur se queda con los impactos mientras las rentas emigran al Norte.

Categorías
Energía Eólica Fotovoltaica Política y Sociedad Sostenibilidad

13-M LAS RENOVABLES, CUESTIONADAS

Decenas de plataformas y asociaciones de todo Aragón agrupadas en Aliente-Aragón se manifestaron ayer contra el devastador modelo de implantación de la energía eólica y fotovoltaica en la región.

Las asociaciones denuncian que las plantas eólicas y fotovoltaicas son un atentado contra la biodiversidad por la alta mortalidad que causan las primeras en aves y quirópteros y, ambas, por la ocupación y destrucción de grandes áreas de territorio, bien hábitats de especies en peligro, bien superficies agrícolas productivas.

Las asociaciones denuncian que las centrales eólicas y fotovoltaicas ocasionan, además, un impacto brutal sobre el paisaje tanto por la erosión debido a los movimientos de tierra que conlleva la instalación de las centrales como por la artificialización del paisaje (aerogeneradores, líneas eléctricas, caminos, vallados…), un activo económico en muchas comarcas.

Las asociaciones de afectados denuncian también el modelo especulativo de implantación de las plantas solares y eólicas que hacen de Aragón un territorio periférico colonizado y sometido a explotación por las compañías.

Además, denuncian los procedimientos fraudulentos que emplean los promotores para sacar adelante sus proyectos, presentándolos fragmentadamente para evitar una evaluación ambiental que contemple los impactos sinérgicos y acumulativos por parte del Ministerio de Transición Ecológica en vez del INAGA del Gobierno de Aragón.

Igualmente, reclaman un modelo distribuido de generación, para autoconsumo, que evite la construcción de grandes líneas de alta tensión las cuales conllevan gran pérdida de energía y hacen el modelo actual ineficiente.

Categorías
Comunicación Energía Eólica Fotovoltaica Sostenibilidad

EL DISCURSO LOS DELATA

El estudio del lenguaje empleado en la comunicación, lo que se conoce como análisis del discurso, tanto del mensaje explícito como del mensaje subyacente al expresado, delata muy bien la ideología y el sustrato mental de los comunicadores, así como las relaciones de poder. El análisis del discurso revela, en suma, que el lenguaje no es neutral e inocente.

De ello he puesto con anterioridad algunos ejemplos en estas páginas del lenguaje empleado en el ámbito de las energías renovables (ver: Descarado lavado de cara de los eólicos). Traigo esta vez aquí dos joyas que nos ha dejado la titular española del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera. Corresponden a declaraciones realizadas en la reciente asamblea de la Agencia Internacional de las Energías Renovables (IRENA) en la que actuaba como presidenta del evento.

Los ejemplos que he expuesto en ocasiones anteriores relativos a las energías renovables son coherentes con los traídos aquí hoy, pues denotan un descarado y zafio desparpajo hacia la mera utilización de las renovables como negocio prioritariamente y, de forma secundaria y, si procede, como acción ecológica.

Quizás hay que conocer primero que Ribera trabajó en el sector privado fotovoltaico, en concreto en la empresa Isofotón, para entender los mensajes que ha lanzado en la asamblea y que la prensa especializada ha destacado y entrecomillado. No obstante no hay que perder de vista que actualmente es titular de un ministerio que debe buscar la conservación del medio ambiente, que es cómo se denominaba ese departamento antes de calificarse para la Transición Ecológica. Veamos el primer caso de hoy.

Fuente: DiarioSigloXXI

La ministra celebra el apetito inversor en energías renovables. Es de destacar el sintagma utilizado y la precisión de los términos. En principio, más propios de un ministro de Industria o de Comercio Exterior, o de la Conferencia Episcopal, que de Medio Ambiente. Y, en segundo lugar, porque utiliza el término apetito -y no interés inversor u otro más objetivo o neutral- ya que apetito posee una connotación concupiscente y de desorden. Y es fácil imaginar a cientos de empresarios deseosos de invertir sin miramientos, buscando el mero enriquecimiento codicioso, pasando por encima de impactos ambientales e impedimentos legales.

Fuente: elperiodicodelaenergía.com

El segundo mensaje a analizar es la manifestación de que el modelo de implantación de renovables ha de ser masivo y rápido. A pesar de la contestación popular de muchas comarcas y localidades de España frente a la avalancha eólica y fotovoltaica, de subestaciones y líneas eléctricas, la ministra sigue apostando por la masificación rápida, lo que sin duda es contrario a cualquier criterio de planificación y racionalidad. Es más utiliza el verbo despliegue que no deja de tener unas connotaciones bélicas o, al menos, militares.

Fuente: elperiodicodelaenergía.com. Consulta el 20 de enero de 2020

Para concluir, comprobar cómo hasta el subconsciente traiciona al periodista, que llama a Ribera ministra para la Transición Energética (tres días después sigue sin corregir la errata).

No me cabe duda de que la asamblea de IRENA fue una orgía energética, que la ministra acudió a ella a vender el país con el pretexto de la descarbonización, y que el respeto y conservación del medio ambiente brillaron por su ausencia.

José A. Domínguez

Categorías
Atentados ecológicos Aves Eólica

SIGUE LA MATANZA DE MILANOS REALES

Continúa el goteo de ejemplares de milano real (Milvus milvus) abatidos en aerogeneradores en Aragón, que se suman a los electrocutados en tendidos eléctricos. El milano real es una especie catalogada como En peligro de extinción en España.

La mortalidad por electrocución es un hecho habitual, siendo responsables los apoyos de líneas eléctricas aéreas de media y baja tensión mal diseñados y generalmente sin aislamiento. Son líneas que dan servicio a granjas y explotaciones agrícolas y que provocan una sangría constante de milanos reales y otras rapaces que utilizan los apoyos como posaderos.

Fuente: RRSS; noviembre, 2021

Por otra parte, se produce la siniestralidad causada por las centrales eólicas. Las palas de los aerogeneradores en funcionamiento golpean a estas aves en sus vuelos de prospección causándoles mutilaciones o la muerte traumática.

En otoño-invierno, la presencia de milanos reales invernantes procedentes de Europa incrementa dicha siniestralidad. En las útimas semanas han aparecido cadáveres bajo los parques eólicos de La Muela y Muel, como el hallado bajo la máquina 19 del PE Cabezo de San Roque de Muel.

El PE Cabezo de San Roque, de 31 máquinas, está operado y desarrollado por Falck Renewables según la página de The Wind Power consultada hoy

Ejemplar abatido en PE Cabezo San Roque; Muel (Zaragoza)
PE Cabezo San Roque,
máquina 19

En el término de La Muela, varios cientos de aerogeneradores de numerosas centrales son una constante fuente de siniestralidad.

Tanto en el caso de Muel como de La Muela los hallazgos de los restos han sido fortuitos y comunicados a los agentes de protección de la naturaleza (APN) del Gobierno de Aragón, ya que son parques eólicos antiguos que no están sometidos a plan de vigilancia ambiental.

Milano real abatido en La Muela. Octubre, 2021

Artículos relacionados:

Mortalidad de fauna reproductora y migradora Barracuda, mayo 2021

La matanza eólica que no cesa Barracuda, marzo 2021

Categorías
Biodiversidad Campañas de Defensa Ecologismo Eólica Estepas Política y Sociedad

EN DEFENSA DE LOS MONTES DE TORRERO

Las organizaciones vecinales y ecologistas se movilizan de nuevo en contra del parque eólico Montañés para recurrir por vía judicial la autorización para su construcción que dio el Departamento de Industria del Gobierno de Aragón.

La instalación eólica supondría un atentado ecológico por el movimiento de tierras que conlleva su construcción y por la siniestralidad que ocasionaría en especies de fauna protegida como milano real y rocín.

Pancarta en el Alto del Royo 20210515 © E. Monge

Más información: Defendemos los Montes de Torrero

Categorías
Atentados ecológicos Ecologismo Eólica Montañas Paisajes

PARQUE EÓLICO PIEDRAHITA: MANUAL DE DESTRUCCIÓN AMBIENTAL

Maquinaria para la instalación del parque eólico

La construcción del parque eólico Piedrahita en la sierra de Oriche en la localidad de Mezquita de Loscos, adscrita al ayuntamiento de Loscos (Teruel), es el perfecto catálogo de una planificada, cuidadosa y esmerada destrucción ambiental, desde lo biológico a lo paisajístico.

El parque eólico lo promueve Energías de Portugal (EDP ENERGIAS RENOVÁVEIS) y la obra la realiza la mercantil CRC, que hace alarde de su impacto ambiental sin rubor (ver CRC: parque eólico Piedrahita).

Desmontes para las pistas de acceso al parque eólico

La plataforma SOS Mezquita se ha venido movilizando en contra de dicho parque eólico. Considera que la ejecución y producción de dicha central provocará:

1) Afecciones graves sobre el  patrimonio histórico, cultural y medioambiental del cerro “El Castillo” que supone la destrucción de un conjunto paisajístico y cultural únicos.

El Castillo de Mezquita de Loscos está incluido dentro de la relación de castillos considerados Bienes de Interés Cultural en virtud de lo dispuesto en la disposición adicional segunda de la Ley 3/1999, de 10 de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés. Este listado fue publicado en el Boletín Oficial de Aragón del día 22 de mayo de 2006.

Dirección General de Cultura y Patrimonio comunica que consultados los datos existentes en la Carta Paleontológica de Aragón y en la Carta Arqueológica de Aragón se conocen numerosos yacimientos paleontológicos devónicos en el término municipal de Loscos con los mismos materiales que los afectados en parte por el proyecto referenciado, por lo que resulta imprescindible la realización de labores de prospección paleontológica con objeto de valorar la afección a niveles o áreas de interés paleontológico, así como para determinar si el proyecto afecta a yacimientos paleontológicos inéditos.

Desmontes para las pistas de acceso

2) Afectación sobre los montes cercanos a Mezquita de Loscos, (Término de Loscos) zona catalogada de interés natural comunitario 9340 «Bosque de encinas Quercus ilex y Quercus rotundifolia«, además de ejemplares de  acebo (Ilex aquifolium) no catalogados pero con alto valor ecológico presentes en la zona. 

Obras durante el montaje de la central

Además existen especies de avifauna esteparia como rocín, sisón y rapaces como el águila real, alimoche y buitre leonado los cuales se verían considerablemente afectados por la construcción del parque.  Destacan la existencia de zonas de reposo y campeo de buitres en los cortados del Río Nogueta, la zona de La Modorra y en las zonas más occidentales de la Sierra de Oriche.

Desmontes para zanjas del cableado de la instalación eólica

Una central eólica acarrea varios impactos intolerables:

  • Ocupación y artificialización del suelo
  • Creación de pistas
  • Movimientos de tierra y erosión para las zanjas del cableado y las construcción de plataformas y pistas de acceso
  • Destrucción de vegetación natural
  • Desplazamiento y/o extinción de la fauna residente
  • Mortalidad directa de aves y murciélagos durante el funcionamiento de las turbinas (ver: Mortalidad de fauna reproductora y migradora)
  • Mortalidad de fauna voladora por colisión o electrocución con el tendido eléctrico de la línea de evacuación
  • Ruido, contaminación acústica
  • Contaminación del suelo por vertidos (aceites, herramientas, piezas inservibles)
  • Frecuentación humana: operarios, visitantes que desplazan a la fauna
  • Reducción de la calidad paisajística
  • Riesgo de incendio

Todos ellos causan un particular deterioro del medio, el cual se multiplica al actuar conjuntamente (sinergia). Además son daños irreversibles en la mayoría de los casos por la modificación del terreno y la erosión, por lo que no hay compensación económica que los restituya.