Categorías
Atentados ecológicos Eólica Estepas

EL PROTOCOLO

Transcribo a continuación el protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos que el Ministerio de Transición Ecológica impone en las autorizaciones de parques eólicos (mayores de 50 MW) que emite. El texto corresponde a la Declaración de Impacto Ambiental del PE Valiente 2 (BOE 02.05.2022) de Villar Mir SL, ubicado en varias localidades de Huesca. El parque consta de 17 máquinas de 5 MW, una red subterránea de evacuación de 48 km hasta la nueva subestación transformadora SET Valiente 2, más una línea de alta tensión aérea de 220 kV de 24 km de longitud de 75 apoyos hasta la SET Esquedas de la red de distribución de REE.

El texto es muy ilustrativo pues manifiesta la enorme letalidad que se consiente a los promotores eólicos en sus máquinas, más las innumerables vías de esquivar la responsabilidad.

Aclaro primero que el LESPRE que se cita es el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (Real Decreto 139/2011; BOE 23.02.2011) el cual listado incluye algunas de ellas con un estatus mayor de protección por encontrarse en situación «Vulnerable» o «En peligro de extinción».

«Protocolo de actuación con aerogeneradores conflictivos
(Versión actualizada 14 de abril de 2021)


Este protocolo ha sido elaborado en base al Protocolo para la parada de aerogeneradores conflictivos de parques eólicos, de 8 de julio de 2019, de la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural.


En el caso de que el seguimiento determine que algún aerogenerador provoca muerte por colisión de aves o quirópteros incluidos en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial (LESRPE), el promotor actuará de acuerdo con el siguiente protocolo de actuación.


1. Aerogeneradores que causan una colisión con una especie del LESRPE que además está catalogada «en peligro de extinción» o «vulnerable» en el catálogo nacional o autonómico de especies amenazadas:


1.1 Si no consta ninguna colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada en los cinco años anteriores: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del funcionamiento del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al órgano autonómico competente en biodiversidad. A la
mayor brevedad, el promotor procederá a analizar las causas, a revisar el riesgo de colisión y a proponer a ambos órganos un conjunto de medidas mitigadoras adicionales al diseño o funcionamiento del aerogenerador, y de medidas compensatorias por la pérdida causada a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones, y en las condiciones y con las medidas adicionales que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, expresamente le comunique, nunca antes de tres meses. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la ejecución y eficacia de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.2 Si en los cinco años anteriores consta otra colisión del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor hará una parada cautelar del aerogenerador y notificará el hecho al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. El promotor realizará un estudio detallado de la población de la especie afectada en el entorno del aerogenerador (distancia mínimas a considerar según Tabla 1) en un ciclo anual, incluidos sus pasos migratorios, revisará el análisis del riesgo de colisión, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre la especie (factor de extinción a escala local, efecto sumidero), y propondrá a los órganos sustantivo y competente en biodiversidad un conjunto de medidas preventivas adicionales que excluyan el riesgo de nuevos accidentes (tales como el cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o el desmantelamiento del aerogenerador) y de medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada. El promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador tras haber realizado estas acciones y en las condiciones que el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad, expresamente le comunique. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad causada por el aerogenerador y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


1.3 Si en los cinco años anteriores constan dos o más colisiones del mismo aerogenerador con la misma especie amenazada: tan pronto como sea detectada la colisión, el promotor notificará dicha circunstancia al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, les propondrá las medidas compensatorias por el nuevo daño causado a la población de la especie amenazada, y dispondrá la parada definitiva del funcionamiento del aerogenerador, que deberá ser desmantelado por el promotor a la mayor brevedad, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del competente en biodiversidad, excepcional y expresamente autorice la continuidad de su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.


2. Aerogeneradores que causan colisiones con especies del LESRPE no amenazadas:


2.1 Anualmente, para los aerogeneradores que el seguimiento revele que han causado muerte por colisión a ejemplares de especies del LESRPE no catalogadas amenazadas, el promotor analizará en cada caso las causas, revisará del riesgo de colisión de cada aerogenerador, y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad medidas mitigadoras adicionales a sus respectivos diseño y funcionamiento, y medidas compensatorias por las pérdidas causadas a las poblaciones de las especies protegidas afectadas. El funcionamiento de los aerogeneradores implicados seguirá en lo sucesivo las nuevas condiciones que en su caso determine el órgano sustantivo, a propuesta del autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará el seguimiento de la mortalidad de cada uno de estos aerogeneradores, y de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras y compensatorias adicionales establecidas.


2.2 En caso de que un año un aerogenerador supere alguno de los umbrales de mortalidad estimada (individuos de especies incluidas en el LESRPE no amenazadas) indicados en la tabla 2, se le considerará peligroso. El promotor suspenderá cautelarmente su funcionamiento y comunicará esta circunstancia y el resultado del análisis de mortalidad anual al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad. A partir de este momento, manteniendo parado el aerogenerador peligroso, el promotor realizará un estudio detallado en ciclo anual, incluidos los pasos migratorios, de las poblaciones de las especies protegidas existentes en su entorno dentro de las distancias indicadas en la tabla 1, revisará el análisis del riesgo de colisión de dicho aerogenerador, realizará una nueva evaluación de sus efectos sobre las referidas especies protegidas (factor de extinción de poblaciones a escala local, efecto sumidero) y propondrá al órgano sustantivo y al competente en biodiversidad un conjunto de medidas mitigadoras adicionales que reduzcan significativamente o excluyan el riesgo de nuevos accidentes (cese del funcionamiento en pasos migratorios, en las épocas de presencia y en horarios de actividad de la especie u otras circunstancias de riesgo, o desmantelamiento del aerogenerador, entre otras). Tras haber realizado todas las anteriores actuaciones, el promotor solo podrá reiniciar el funcionamiento del aerogenerador peligroso cuando ello le sea expresamente autorizado por el órgano sustantivo y en las nuevas condiciones que se determinen a propuesta del órgano autonómico competente en biodiversidad. Asimismo, el promotor intensificará en los cinco siguientes periodos anuales el seguimiento de la mortalidad causada por estos aerogeneradores peligrosos, así como el seguimiento de la realización y efectividad de las medidas mitigadoras adicionales establecidas.


2.3 Si dentro del periodo de cinco años de seguimiento especial de un
aerogenerador peligroso indicado en el apartado anterior se comprueba que continúa provocando colisiones sobre especies del LESRPE no amenazadas, volviendo a superar algún año alguno de los umbrales indicados en el apartado anterior a pesar de las medidas mitigadoras adicionales adoptadas, el promotor lo notificará al órgano sustantivo y al autonómico competente en biodiversidad, y procederá a la parada
definitiva y al desmantelamiento del aerogenerador, salvo que el órgano sustantivo, a propuesta del de biodiversidad, excepcional y expresamente autorice su funcionamiento en unas nuevas condiciones en que no resulten posibles nuevos accidentes.»

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Eólica Estepas

DOS ÁGUILAS REALES ABATIDAS EN PARQUE EÓLICO MUEL DE RWE

Un segundo ejemplar de águila real ha sido encontrado abatido bajo la máquina nº 12 de la central eólica Parque Eólico Muel, en dicha localidad zaragozana. Hace escasos días se encontró un primer ejemplar abatido bajo la máquina nº 5, lo que da idea de la siniestralidad de esta central eólica. Como todas, no obstante.

El hallazgo de los cadáveres fue fortuito puesto que estas centrales antiguas ya no están obligadas a un plan de vigilancia ambiental que registre la siniestralidad. En ambos casos ha sido el SEPRONA de la Guardia Civil quien se ha hecho cargo de la investigación.

El P. E. Muel entró en servicio en 1998 y consta de 27 máquinas modelo Nordtank NTK 600/43 de 600 kW de potencia y 43 m de diámetro de palas. Lo explota la compañía RWE (Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk AG) empresa alemana del sector energético fundada en 1898, con sede en Essen. A través de sus filiales controla y distribuye electricidad así como gas y agua principalmente en Europa y América del Norte. La RWE es el segundo productor de energía en Alemania después de E.ON. Opera en EEUU a través de las subsidiarias American Water Works y CalAm (California American Water).

La empresa hace alarde de responsabilidad y sostenibilidad, pero parece ser que ambos criterios no los aplica en España o, al menos, en sus centrales eólicas en Aragón.

RWE es un ejemplo más del colonialismo extractivista característico de estos tiempos en los que la periferia europea del Sur se queda con los impactos mientras las rentas emigran al Norte.

Categorías
Atentados ecológicos Aves Eólica

SIGUE LA MATANZA DE MILANOS REALES

Continúa el goteo de ejemplares de milano real (Milvus milvus) abatidos en aerogeneradores en Aragón, que se suman a los electrocutados en tendidos eléctricos. El milano real es una especie catalogada como En peligro de extinción en España.

La mortalidad por electrocución es un hecho habitual, siendo responsables los apoyos de líneas eléctricas aéreas de media y baja tensión mal diseñados y generalmente sin aislamiento. Son líneas que dan servicio a granjas y explotaciones agrícolas y que provocan una sangría constante de milanos reales y otras rapaces que utilizan los apoyos como posaderos.

Fuente: RRSS; noviembre, 2021

Por otra parte, se produce la siniestralidad causada por las centrales eólicas. Las palas de los aerogeneradores en funcionamiento golpean a estas aves en sus vuelos de prospección causándoles mutilaciones o la muerte traumática.

En otoño-invierno, la presencia de milanos reales invernantes procedentes de Europa incrementa dicha siniestralidad. En las útimas semanas han aparecido cadáveres bajo los parques eólicos de La Muela y Muel, como el hallado bajo la máquina 19 del PE Cabezo de San Roque de Muel.

El PE Cabezo de San Roque, de 31 máquinas, está operado y desarrollado por Falck Renewables según la página de The Wind Power consultada hoy

Ejemplar abatido en PE Cabezo San Roque; Muel (Zaragoza)
PE Cabezo San Roque,
máquina 19

En el término de La Muela, varios cientos de aerogeneradores de numerosas centrales son una constante fuente de siniestralidad.

Tanto en el caso de Muel como de La Muela los hallazgos de los restos han sido fortuitos y comunicados a los agentes de protección de la naturaleza (APN) del Gobierno de Aragón, ya que son parques eólicos antiguos que no están sometidos a plan de vigilancia ambiental.

Milano real abatido en La Muela. Octubre, 2021

Artículos relacionados:

Mortalidad de fauna reproductora y migradora Barracuda, mayo 2021

La matanza eólica que no cesa Barracuda, marzo 2021

Categorías
Biodiversidad Campañas de Defensa Ecologismo Eólica Estepas Política y Sociedad

EN DEFENSA DE LOS MONTES DE TORRERO

Las organizaciones vecinales y ecologistas se movilizan de nuevo en contra del parque eólico Montañés para recurrir por vía judicial la autorización para su construcción que dio el Departamento de Industria del Gobierno de Aragón.

La instalación eólica supondría un atentado ecológico por el movimiento de tierras que conlleva su construcción y por la siniestralidad que ocasionaría en especies de fauna protegida como milano real y rocín.

Pancarta en el Alto del Royo 20210515 © E. Monge

Más información: Defendemos los Montes de Torrero

Categorías
Biodiversidad Estepas Fotovoltaica

PSFV CALATAYUD I

Obras de la PSFV Calatayud I destruyendo un lek de sisones 20211014 © JAD/AdT

La construcción de la planta solar fotovoltaica Calatayud I en el TM de Calatorao (Zaragoza) está siendo denunciada por las organizaciones ecologistas al estar enclavada en un área de excepcional valor ecológico donde habitan las mejores poblaciones aragonesas de sisón común (Tetrax tetrax) y una buena representación de ganga ibérica (Pterocles alchata) y ortega (Pterocles orientalis), junto con cernícalo primilla (Falco naumanni) y aguilucho cenizo (Circus pygargus), sólo por nombrar las especies más representativas y que presentan un acusado declive.

La planta, de 92 ha, no sólo roba esta superficie de hábitat de campeo y alimentación a dichas especies sino que destruye zonas de reproducción de sisón, los conocidos lek, donde los machos realizan los rituales de exhibición y emparejamiento.

Obras de la PSFV Calatayud I 20211014 © JAD/AdT

La planta fue solicitada con fecha 5 de julio de 2018 por Fernando Samper Rivas, en representación de la sociedad Infraestructuras y Desarrollos de Energías Medioambientales, S. L., con NIF B99377756 y con domicilio social en c/ Coso, 33, 6 A, 50003 Zaragoza, por lo que se entiende que es una empresa pantalla de Forestalia.

En esa fecha se presentó ante el Servicio Provincial de Economía, Industria y Empleo de Zaragoza escrito de solicitud de otorgamiento de la autorización administrativa previa y de construcción del proyecto denominado Fotovoltaica Calatayud I de 49,5 MW en Calatorao, para lo cual presentó la documentación necesaria para la tramitación según establece la normativa de aplicación, incluyendo tres proyectos que se referían 1º) planta fotovoltaica «Calatayud» de 49,5 MW y 92 ha de superficie con 3 circuitos subterráneos de 30 kV formados por cables 18/30 kV 3x1x95/240/400/630 mm² Al, en zanja, de unión de los centros de transformación ubicados en el interior de la planta entre sí y con la subestación transformadora «FV Calatayud I»; 2º) subestación transformadora SET «FV Calatayud I», y 3º) línea aérea de alta tensión (LAAT) de 132 kV y de 11 km de longitud desde la SET «FV Calatayud I» a la SET «La Almunia» ya existente.

El BOA de 29 de mayo de 2019 publica la resolución del Director del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) –Jesús Lobera Mariel-, por la que se formula declaración de impacto ambiental compatible para el proyecto de instalaciones de generación mediante energía solar fotovoltaica en la planta Calatayud I y evacuación de la energía eléctrica (SET FV Calatayud I) y LAAT 132 KV SET FV Calatayud I a SET La Almunia, en los términos municipales de Calatorao y la Almunia de Doña Godina (Zaragoza), promovido por Infraestructuras y Desarrollo de Energías Medioambientales, S.L.

Obras de la PSFV Calatayud I la cual posee un vallado perimetral de más de 4 km 20211014 © JAD/AdT

El BOA de 29 de octubre de 2019 se publica resolución del Director General de Energía y Minas del Departamento de Economía, Industria y Empleo –Alfonso Gómez Gámez-, por la que se otorga la autorización administrativa previa y de construcción de la instalación de producción de energía eléctrica «Planta Solar Fotovoltaica Calatayud I de 49,5 MW» en Calatorao y sus infraestructuras de evacuación.

El martes 29 de junio de 2021 tuvo lugar en Calatorao la colocación de la primera piedra de la planta solar y la prensa especializada dio cuenta de ello:

Levitec y el fondo de Luxemburgo CIM construyen 50 MW en Zaragoza. Con una inversión estimada de 40 millones, empieza la construcción en Calatorao (Zaragoza) de un parque por parte de Levitec y PFPII, parte de Cube Infrastructure Managers (CIM).

Calatorao (Zaragoza) ha acogido este martes el acto de colocación de la primera piedra de una planta fotovoltaica de 50 MW. En el acto, han participado el alcalde de Calatorao, David Felipe, la alcaldesa de La Almunia, Marta Gracia, la presidenta de la Comarca de Valdejalón, Marta Gimeno, el director del Inaga, Jesús Lobera, el presidente de Levitec, Pablo Lera, el consejero delegado de Levitec, José Agustín Lalaguna, y el consejero delegado de PFPII, José Lozano, entre otros representantes institucionales y empresariales.

Para la construcción de la planta, Levitec Sistemas, empresa aragonesa con más de veinte años de experiencia en el sector eléctrico, mecánico, industrial, mantenimiento y renovables, ha firmado un acuerdo con la compañía de energías renovables PFP II.

Esta instalación ocupará una extensión aproximada de 100 hectáreas y producirá el suministro eléctrico equivalente al consumo anual de 27.500 hogares. La inversión estimada del proyecto es de 40 millones de euros[…] (pv magazine, julio 1, 2021)

[…]»las obras se prolongarán durante 15 meses y generarán más de 150 empleos especializados del sector eléctrico, mecánico, obra civil y tecnológico, entre otros». La instalación contará con 91.644 paneles de tecnología monofacial, de una potencia media de 540 vatios, que se conectarán a 13 inversores de 3.500 vatios. Respecto a la configuración de la estructura, tendrá 1.054 seguidores solares con 87 módulos por seguidor, con 3.160 series (strings) de 29 módulos.

El proyecto contará adicionalmente con la participación de los principales proveedores del sector de energía fotovoltaica, como GCL en el suministro de módulos de generación, Nextracker en el caso de los seguidores y Power Electronics como fabricante de los inversores. En el diseño y materialización de este acuerdo han participado los equipos de Levitec Sistemas y de PFP II (productor independiente de energía renovable participado mayoritariamente por el fondo de infraestructuras internacional Cube), asesorados por los despachos de abogados de Cuatrecasas Zaragoza y Hogan Lovells de Madrid, conjuntamente con las oficinas de ingeniería Ciccp/Activeinfra y Azia Proyectos.[…] (Energías Renovables, 30 de junio de 2021)

Como se ve, en algún momento la empresa promotora Infraestructuras y Desarrollo de Energías Medioambientales, S.L. de Forestalia ha traspasado o vendido el proyecto a PFP II y Levitec Sistemas, siendo el primero un brazo operativo del fondo luxemburgués Cube Infrastucture Managers, especializado en inversiones en infraestructuras estratégicas. No obstante, sobre el terreno, la cartelería de las obras informa de la intervención en la construcción de la empresa aragonesa Levitec Sistemas y de Energías Renovables Fajardo, radicada ésta en Hellín (Albacete).

Es de reseñar la connivencia del INAGA con las empresas pues su director Jesús Lobera, que es responsable evaluar el impacto ambiental del proyecto y de condicionar y restringir los impactos del mismo para preservar el medio ambiente, no tiene empacho de asistir al acto inaugural, lo cual dice bien poco de la imparcialidad del INAGA.

También es digno de mencionar que la mercantil Levitec Sistemas SL que es protagonista del daño ambiental que causa la planta solar, sea una de las empresas contribuyentes (Heraldo de Aragón, 15 de octubre 2021) del polémico proyecto del Ayuntamiento de Zaragoza El Bosque de los zaragozanos, en una maniobra que se interpreta como descarado lavado de imagen.

Dada la importancia del enclave donde se construye la PSFV Calatayud I y el impacto sobre la fauna, la Asociación Naturalista de Aragón ha solicitado apertura de expediente de responsabilidad medioambiental al Consejero de Agricultura y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón por daños ambientales inminentes e irreparables. Dicho recurso apela a la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental. Dicha ley establece que la administración puede exigir al operador de un proyecto medidas complementarias a las establecidas en la autorización si se detectan impactos no previstos:

Artículo 18. Potestades administrativas en materia de prevención o de evitación de nuevos daños.

La autoridad competente, cuando considere que existe amenaza de daños o de producción de nuevos daños, podrá adoptar en cualquier momento y mediante resolución motivada dictada de conformidad con lo establecido en el capítulo VI, cualquiera de las siguientes decisiones:

a) Exigir al operador que facilite información sobre toda amenaza inminente de producción de daño medioambiental cuando existan indicios de que va a producirse.

b) Exigir al operador que adopte inmediatamente las medidas encaminadas a prevenir y a evitar tales daños y requerir su cumplimiento.

c) Dar al operador instrucciones de obligado cumplimiento sobre las medidas de prevención o de evitación de nuevos daños que deba adoptar o, en su caso, dejar sin efecto.

d) Ejecutar a costa del sujeto responsable las medidas de prevención o de evitación cuando concurran las circunstancias previstas en los artículos 23 y 47.

ANSAR cuenta con el aval del informe científico «Efectos de la planta solar fotovoltaica Calatayud I sobre las aves esteparias» elaborado por expertos del Departamento de Biología de la Conservación de la Estación Biológica de Doñana/CSIC y del grupo de Investigación en Ecología y Conservación de Ecosistemas Terrestres de la Universidad Autónoma de Madrid.

El informe llega a la conclusión, en lo que respecta a la planta y su línea eléctrica, de que:

– La actuación supondrá pérdida de hábitat por ocupación del terreno y riesgo de mortalidad directa con la línea de alta tensión, y es posible que también con los propios paneles. La acumulación de proyectos eólicos y fotovoltaicos en el valle del Ebro y en los alrededores de la actuación proyectada, en caso de ejecutarse, es previsible que disparen el impacto ambiental sobre estas especies más allá de la mera pérdida de hábitat, por fragmentación de poblaciones y efectos sinérgicos.

– La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) considera la actuación compatible y condicionada, si bien las medidas preventivas y correctoras no contrarrestan el impacto negativo de la planta sobre las aves esteparias. No se contemplan medidas compensatorias y existen serias dudas de que el Plan de Vigilancia sea capaz de evaluar el impacto causado de forma rigurosa.

– La autorización de la PSFV y sus infraestructuras no sigue las
recomendaciones de la Declaración Ambiental Estratégica del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima ni de la Guía metodológica para la valoración de repercusiones de las instalaciones solares sobre especies de avifauna esteparia elaborada por la Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITERD. Si bien estos documentos son posteriores a la DIA y a la autorización de la planta, la información sobre tendencias poblacionales y la catalogación de las especies afectadas son anteriores a la misma.

– La DIA y la autorización administrativa previa y de construcción contravienen los principios de la Ley 21/2013 de Evaluación Ambiental y la legislación regional, nacional y europea relativa a conservación de la biodiversidad.

Recientemente las entidades SEO/BirdLife y Amigos de la Tierra se han manifestado en apoyo del recurso de ANSAR.

Categorías
Biodiversidad Bosques Campañas de Defensa Ecologismo Estepas Política y Sociedad

EN DEFENSA DEL MONTE DEL CANAL

Concentración en defensa de la vegetación natural en Monte del Canal.
Septiembre 2021 © JAD

Las entidades sociales se movilizan ante el anuncio del ayuntamiento de Zaragoza de reforestar masivamente 1 200 hectáreas con el proyecto El bosque de los zaragozanos ya que esa intervención conlleva importantes afecciones al medio por la modificación del uso de suelo que supone y critican que que dicho proyecto carece de un estudio de impacto ambiental previo.

Retamas en floración. Monte del Canal. Junio 2021 © JAD

El retazo de monte junto al Canal Imperial que queda en la margen derecha entre Casablanca y la carretera N-II puede sufrir una gran alteración al ser elegido para inicar la plantación del proyecto El bosque de los zaragozanos.

Sisallos y retamas -en flor- en el Monte del Canal. Junio, 2021 © JAD

Se trata de una parcela que alberga restos de vegetación natural de matorral mediterráneo sobre mallacán y una gran extensión de sisallar, testigo del antiguo monte ganadero que rodeaba Zaragoza, y de retamar, restos de un área que en su día fueron campos de cultivo y se está regenerando.

Estaquillado para la red de zanjas. Septiembre, 2021 © JAD

El sisallo (Salsola vermiculata) es un arbusto de la familia Quenopodiáceas, adaptada a suelos sueltos, salinos y nitrogenados y a ambientes muy caldeados con fuerte insolación y sequías prolongadas. Es la planta que ha alimentado durante siglos a los ganados que sustentaban la economía aragonesa. Además es una planta de fructificación otoñal de gran belleza.

Salsola vermiculata
Sisallo en fructificación. Acampo Hospital. Zaragoza © JAD

Dado el interés de la vegetación existente, una repoblación generalizada es inapropiada y contraproducente. De hecho, las estaquillas para las zanjas del tendido eléctrico y de tuberías destruirían importante superficie de matorral bien instalado.

Estaquillado para la red de zanjas. Septiembre, 2021 © EG

Artículos relacionados:

Lección de Ecologismo Ilustrado

Bosque de los zaragozanos ¿Qué bosque? (y II)

Bosque de los zaragozanos ¿Qué bosque? (I)

Categorías
Atentados ecológicos Aves Biodiversidad Eólica Estepas Mamíferos

MATADERO ROMERALES 2

El parque eólico Romerales 2, del que ya se ha hablado en estas páginas (ver: Viaje al infierno, parque eólico Romerales 2) por el brutal impacto sobre el territorio y por ser un auténtico matadero de aves y quirópteros desde el primer momento de su entrada en funcionamiento, consta de trece máquinas ubicadas en el Acampo del Marqués en la estepa sur del TM de Zaragoza.

La central fue promovida por el grupo Forestalia y adquirida posteriormente por Repsol.

Recientemente, en pocos días, naturalistas aragoneses han encontrado numerosos cadáveres bajo los aerogeneradores en una revisión somera del terreno.

Desmontes en PE Romerales 2 en Acampo del Marqués, TM Zaragoza
© Archivo/AdT

Con fecha siete de junio se encontró un cadáver de milano negro (Milvus migrans) bajo la máquina nº 1, de lo cual se dio parte al teléfono de emergencias 112 del Gobierno de Aragón, que derivó el aviso a la Unidad Verde del Ayuntamiento de Zaragoza para que se les remitieran las coordenadas de los restos y proceder a su retirada.

Milano negro abatido en máquina 1
© Archivo/AdT

Con fecha veinte de junio se encontraron otros diversos cadáveres bajo las máquinas y de nuevo se dio parte al 112 que derivó otra vez la llamada a la Unidad Verde.

Milano negro abatido en máquina 2
© Archivo/AdT

En concreto, al revisar las inmediaciones de ocho máquinas se hallaron restos de tres milanos negros, una cigüeña blanca, un córvido y dos murciélagos. También se halló un ala de perdiz roja que, ante la duda, se atribuyó a depredación. Con posterioridad, la Unidad Verde, al cotejar las coordenadas que se les remitieron informa de que ha hallado, además, los cadáveres de otro milano negro y un buitre leonado.

La cigüeña era un ejemplar anillado (ICONA 9020473) y marcado con banda de lectura a distancia (F24M). Se trataba de un animal que fue anillado de pollo en 2003 en La Puebla de Alfindén. La noticia ha consternado a los ornitólogos que seguían sus pasos.

Cigüeña blanca abatida en máquina 11
© Archivo/AdT

En la tabla se detallan los restos encontrados, lo que da idea de la altísima siniestralidad de la central eólica, máxime cuando está dotada de unos presuntos sistemas de detección y disuasión de aves.

Por otra parte, la antigüedad de la mayoría de los restos es indicativa de que el seguimiento de siniestralidad no se realiza o se realiza muy deficientemente (ver: Malas prácticas en la vigilancia ambiental de los eólicos). Es por ello que se infravalora la mortalidad de los aerogeneradores.

Restos de córvido sin identificar © Archivo/AdT

Igualmente, la presencia de cadáveres de murciélagos, detectados a pesar de su pequeño tamaño, indica la alta tasa de bajas que sufren estos pequeños mamíferos.

Murciélago abatido en máquina nº 10
© Archivo/AdT

Categorías
[NOMBREVILLA] Agricultura Biodiversidad Campañas de Defensa Energía Estepas Fotovoltaica Paisajes Política y Sociedad

SOS CAMPO DE ROMANOS

Sierra de Cucalón

Sierra de Cucalón desde Las Pedrizas de Nombrevilla

La comarca de Campo de Romanos está amenazada por innumerables proyectos industriales destinados a colocar campos de placas fotovoltaicas, subestaciones eléctricas y tendidos de alta tensión, que romperían la singularidad de un enclave único desde el punto de vista paisajístico, agrícola y ecológico.

xxx

Invierno en Campo de Romanos

Desde estas páginas informaremos de los proyectos y de las iniciativas y movilizaciones para impedir el expolio que supone sepultar cientos de hectáreas de terreno con placas solares y levantar cientos de kilómetros de vallados y líneas eléctricas. La calculada ausencia de planificación del Gobierno de Aragón permite a los promotores avasallar con sus proyectos por el territorio aragonés, convirtiendo la energía fotovoltaica en una industria extractiva que expolia el territorio para exportar energía y riqueza.

corzos

Corzos sorprendidos en Campo de Romanos

La energía fotovoltaica debe ser aprovechada en las inmediaciones de los centros de consumo, sobre superficies amortizadas y no destruir suelo agrícola o natural. En numerosas comarcas de Aragón (ver: Leciñena no se vende) y del resto de España (ver: Salvemos El Perdón) la gente se levanta contra la perversión de los promotores fotovoltaicos. Si quieres sumarte a la lucha en la defensa del Campo de Romanos, contacta con el correo electrónico estepas@hotmail.com o deja un comentario.

xxx

Campo Romanos y Sierra Modorra

Adjuntamos listado de proyectos que se van a ver en el Consejo Provincial de Urbanismo:

ORDEN DEL DÍA DEL CONSEJO PROVINCIAL DE URBANISMO DE ZARAGOZA A CELEBRAR EL 26 DE FEBRERO DE 2021.

10. CONSULTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 29.2 DE LA LEY 11/2014, DE 4 DE DICIEMBRE DE PREVENCIÓN Y PROTECCIÓN AMBIENTAL DE ARAGÓN Y DEL ARTÍCULO 35.2 DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE URBANISMO DE ARAGÓN.

1. Romanos, Torralbilla, Villarroya del Campo, Mainar, Villarreal de Huerva, Encinacorba y Cariñena: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a S.E.T. “Camporromanos”, S.E.T “Cilleruelos” y Línea Aérea a 220 kV “Camporromanos-Cuevas” con entrada y salida en S.E.T. “Cilleruelos” (CPU 2021/4).
[…]
3. Badules y Romanos: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a Planta Fotovoltaica FV Santa Quiteria I y línea de evacuación LAT 30 kV Sta. Quiteria I-Camporromanos (CPU 2021/6).
4. Langa del Castillo y Torralbilla: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a Planta Solar Fotovoltaica FV Granjera (CPU 2021/12).
5. Nombrevilla y Romanos: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a Planta Solar Fotovoltaica FV Santa Quiteria II (CPU 2021/13).
6. Nombrevilla y Romanos: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a Planta Solar Fotovoltaica FV Pedregoso (CPU 2021/14).
7. Romanos y Nombrevilla: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a Planta Solar Fotovoltaica Sama I (CPU 2021/16).
8. Romanos: Informe referido a una Consulta del Departamento de Industria, Competitividad y Desarrollo Empresarial, relativo a Planta Solar Fotovoltaica Sama III (CPU 2021/17).
9. Mainar y Torralbilla: Planta Solar Fotovoltaica FV Cilleruelos (CPU 2021/18).

Nombrevilla

 

Campo de Romanos. Barracuda
Nombrevilla. Barracuda
Mucha placa y poco empleo La Información, 20210321

Categorías
Atentados ecológicos Comunicación Energía Eólica Estepas Política y Sociedad

BRIAL BUSCA (Y ENCUENTRA) PADRINOS

En su estrategia de lavado de imagen, la mercantil BRIAL, ha establecido relaciones con el sector académico para vestir de rigor y honorabilidad su división energética. Así, ha logrado establecer convenios con la Universidad de Zaragoza y con la Universidad San Jorge creando sendas cátedras de colaboración en torno a las energías renovables, mientras oculta las sangrientas consecuencias de sus centrales eólicas.
parque eólico

Fuente: Unizar

 

parque eólico

Fuente: USJ

 

La realidad es que las centrales eólicas de Brial acumulan cientos de animales muertos, como se ha podido comprobar en los casos de las centrales de Los Cierzos, La Nava a los que hay que añadir las bajas de Tinajeros, todas en los Llanos de Plasencia en la provincia de Zaragoza.
buitre abatido

Buitre abatido bajo la máquina nº 4, PE Los Cierzos; 20200219

Categorías
Ecologismo Estepas Política y Sociedad

SEO/BIRDLIFE RECURRE LOS NUEVOS REGADÍOS EN ARAGÓN

SEO/BirdLife ha presentado un recurso de alzada contra la aprobación de nuevos regadíos en Los Monegros por parte del Gobierno de Aragón.
Bujaraloz

Obras de regadío en la Hoya de Benamud, Bujaraloz (Zaragoza). Noviembre, 2006

• La ONG recuerda al Gobierno de Aragón que se comprometió con la Unión Europea a crear un Parque Natural en Los Monegros, a aprobar planes de conservación de especies amenazadas y a ampliar la Red Natura 2000, y todas estas medidas están incumplidas.
• También destaca que las especies catalogadas en Los Monegros se encuentran en peor estado de conservación que hace 20 años debido, principalmente, a las concentraciones parcelarias, lo que hace inviable ambientalmente nuevos regadíos en este ecosistema agroestepario al límite del colapso.
Desde la legislatura anterior, SEO/BirdLife ha mantenido con el actual Gobierno de Aragón una serie de reuniones específicas para exigir el cumplimiento de los compromisos ambientales de Monegros. Así mismo, la ONG ambiental ha indicado expresamente en estos encuentros la incompatibilidad manifiesta de nuevos regadíos en Los Monegros, por encontrarse las poblaciones de especies esteparias allí existentes en fuerte regresión y por usar los fondos europeos sin respetar el medioambiente y la biodiversidad.
Sin embargo, en las diversas reuniones mantenidas con el consejero Joaquín Olona y el secretario general técnico, José Luis Castellanos, estos se han negado expresamente a avanzar en los compromisos ambientales de Monegros, a pesar de la obligación que el Gobierno de Aragón adquirió con Bruselas.
Además, el Gobierno de Aragón ha expuesto a los agricultores a una convocatoria de nuevos regadíos que son manifiestamente incompatibles con el medio ambiente y con la biodiversidad, a pesar de conocer de la mano de SEO/BirdLife la imposibilidad de cumplir con los requisitos ambientales que obligan los fondos europeos. La situación de expectativa, creada exclusivamente por el Gobierno de Aragón a los regantes, se puede ver agravada si no se avanza en los compromisos ambientales de Monegros con Bruselas, si se reabre la queja europea cuyas obligaciones incumple el Gobierno de Aragón.
Aves en regresión
“Los censos demuestran que las poblaciones de aves esteparias de Los Monegros se encuentran en regresión debido a los nuevos regadíos puestos en marcha con anterioridad, a las concentraciones parcelarias y a la aprobación, más reciente, de numerosas granjas de ganadería intensiva, según datos del propio Gobierno de Aragón. Conociendo esta información, y a pesar de las reuniones mantenidas durante los últimos años, el consejero Olona y el secretario Montesinos, que reconoció no haber avanzado en la conservación del espacio natural, han decidido embarcar a los regantes en unos proyectos de imposible realización”, denuncia Luis Tirado, delegado de SEO/BirdLife en Aragón.
A la imposibilidad de ser compatibles los regadíos con la biodiversidad en Los Monegros se suma otro problema: la imposibilidad de disponer de agua, ya que el Tribunal Supremo y el Gobierno de España ha anulado recientemente el embalse de Biscarrués, mientras que el embalse de Almudevar está judicializado por cuestiones similares al anterior y es muy probable una resolución similar.
“Apostar por nuevos regadíos en Los Monegros nunca va a ser un proyecto con futuro. La población de esta comarca se encuentra en regresión a pesar de las decenas de miles de hectáreas puestas en regadío. Por tanto, la apuesta por el sector del regadío en Los Monegros ha fallado por diferentes motivos y no está cumpliendo con el objetivo de contener el abandono del medio rural”, declara Tirado.
Promesas incumplidas
Los compromisos ambientales incumplidos incluyen un Parque Nacional, un Parque Natural, una Reserva de la Biosfera (estas últimas impulsadas por las Cortes de Aragón por uranimidad pero obviadas por el actual consejero), medidas agroambientales específicas para los agricultores de Monegros, planes de conservación de especies amenazadas y una serie de acciones destinadas a fijar la población a largo plazo. Objetivos sostenibles que se está demostrando en Aragón mantienen a la población en el medio rural y son apuestas de futuro.
noticia

Heraldo de Aragón, 23 de enero de 1993

Por todo ello, SEO/BirdLife solicitará una reunión con el presidente del Gobierno de Aragón, Javier Lambán, con objeto de avanzar en el correcto cumplimiento de los compromisos de Los Monegros y paralizar nuevos regadíos imposibles. También mantendrá contactos estrechos con los regantes afectados para lograr compensaciones ambientales y sostenibles, y alternativas al regadío.
Zaragoza, 30 de septiembre de 2020.