Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Geología Paisajes Política y Sociedad

SOS SIMA DE SAN PEDRO (II)

Fuente: Diario de Teruel, 18 julio 2021

El proyecto de un túnel con mirador en la Sima de San Pedro en Oliete (Teruel), el cual han rechazado los grupos ecologistas aragoneses ANSAR, Amigos de la Tierra y Ecologistas en Acción por su irreversible impacto ambiental, ha suscitado una fuerte controversia por lo que implica de alteración de la integridad de un Lugar de Interés Geológico para explotación turística.

Planta de la intervención. Fuente: Geoscan

No obstante, se ha sabido que la idea viene de lejos como ya se publicó en prensa (ver: Un nuevo mirador panorámico relanzará el turismo en la Sima de San Pedro de Oliete, Diario de Teruel, 18 de julio de 2021) con afirmaciones inauditas:

Un mirador panorámico con todas las medidas de seguridad para el visitante y la práctica de la espeleología pondrá en valor la Sima de San Pedro como reclamo para los amantes de los paisajes extremos y supondrá un acicate turístico a la Comarca Andorra-Sierra de Arcos, que invertirá del orden de 600.000 euros en esta ambiciosa actuación.[…]

[…] Así lo explicó la presidenta de la comarca, Marta Sancho, convencida de que este “proyecto estrella” servirá de puerta de entrada al turismo en el territorio, como ya lo es el Balneario de Ariño y los Órganos de Montoro, que lindan con Ejulve.[…]

[…] El gerente del Parque Cultural del Río Martín, José Royo, celebró la firme voluntad de la comarca de poner en valor la sima. “Aparte de necesaria, porque la plataforma que existe en la actualidad no reúne las condiciones para ser aprovechada para la visita turística, puede ser un recurso importantísimo para recabar numerosos visitantes que quieran valorar la verdadera monumentalidad de la sima”, dijo.

Pese a no disponer de eco-contador, el parque calcula que visitan el abismo del orden de 20.000 personas al año. La inversión planteada “multiplicaría por mucho” esta cifra, por lo que el atractivo natural supondría un “dinamizador” turístico y económico “de primer orden”, valoró Royo, quien destacó que ya es uno de los parajes más visitados del parque y de la provincia.

Royo destacó que el mirador se hará “con un especial mimo para evitar afecciones a la rica biodiversidad de la sima”.

Pocos imaginaban que una obra tan agresiva pudiera llegar a plasmarse en un proyecto, el cual ya asciende a 1,6 millones de euros, firmado por un Ph D (doctor) en Arquitectura de BAU Estudio de Arquitectura y Urbanismo SLP.

Pero lo más grave es que cuenta con un estudio de impacto ambiental de la consultora GEOSCAN Consultoría Geológica que no ve inconveniente en taladrar la montaña y considera compatible la obra a pesar de los impactos reconocidos.

Más información:

SOS Sima de San Pedro (I). Barracuda, 7 agosto 2022

Piden protección para la colonia de murciélagos de la Sima de San Pedro de Oliete. Heraldo de Aragón, 13 noviembre 2020

Las cuevas, otro ecosistema en peligro. Héctor T. Arita. Cualia.es

Categorías
Biodiversidad Eólica Geología Humor Mamíferos

CAVIDADES EN PELIGRO

Más info:

Las cuevas, otro ecosistema en peligro. Héctor T. Arita. Cualia.es

Categorías
Eólica Estepas Política y Sociedad

UN VERANO EN PEDROLA

Inaudito anuncio institucional del Ayuntamiento de Pedrola invitando a las fiestas de la localidad yque se publicitaba en prensa digital pero que ha sido retirado inesperadamente. Captura realizada el 29 de julio de 2022 en prensa regional de una serie de carteles (charanga, procesión…) alusivos a dichas fiestas locales.

Nunca se había visto que invitaran a pasar la fiesta en una zona industrial.

Más info:
La matanza no cesa en Pedrola. Barracuda, 2007

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Geología Política y Sociedad

SOS SIMA DE SAN PEDRO (I)

ANSAR Y AMIGOS DE LA TIERRA RECHAZAN PERFORAR LA SIMA DE SAN PEDRO DE OLIETE PARA UBICAR UN MIRADOR

Califican el proyecto como de gran e irreversible impacto ambiental y un despilfarro de dinero

El proyecto pretende hacer un  túnel de 48 m de longitud y 6 m de diámetro en la montaña para abrir al vacío un balcón acristalado de 5 m. Está promovido por la Comarca Andorra-Sierra de Arcos y el Parque Cultural Río Martín y el Proyecto Básico ha sido redactado por el arquitecto Javier Borobio Sanchiz. Además incluye construir instalaciones de acogida y exposición, servicios, tienda y caseta para venta de billetes y aparcamientos con una superficie construida de 827 m2. El Estudio Básico detalla un presupuesto de nada menos que la cifra de 1 626 589 euros que correría a cargo de la Comarca, cuya presidenta es Marta Sancho Blasco (PAR).

Fuente: Proyecto Básico

Amigos de la Tierra Aragón y ANSAR rechazan absolutamente el proyecto porque dañaría irreversiblemente un enclave excepcional, único en Europa, que está declarado Lugar de interés geológico (LIG “Sima de San Pedro”) y dentro de la Red Natura 2000 como Lugar de importancia comunitaria (LIC “Parque Cultural Río Martín”) y  Zona de especial protección para las aves (ZEPA “Desfiladeros del río Martín”). Además de estar también en ámbito de protección del águila perdicera (Aquila fasciata).

La sima de San Pedro, además de su singularidad geológica alberga al menos 19 especies, principalmente de aves y murciélagos. Entre las aves destaca la presencia de una colonia de vencejo real (Tachymarptis melva) que nidifica en las grietas de las paredes de la sima, así como varias parejas de chova piquirroja (Pyrrhocorax pyrrhocorax). En invierno es un dormidero para muchas especies de aves que utilizan las grietas para descansar.

Entre los quirópteros, se han citado hasta nueve especies, siendo el murciélago rabudo (Tadarida teniotis) la especie más característica y singular. Esta especie fisurícola, también se refugia en las grietas de las paredes de la sima y se han llegado a estimar que al menos la sima alberga la cantidad de 55 individuos. También se localizan especies catalogadas como murciélago ratonero grande (Myotis myotis) y el murciélago ratonero mediano (Myotis blythii) ambas catalogas como vulnerables.

La sima de San Pedro y su entorno es un enclave frágil que está en continua evolución con grietas y desprendimientos y que ya sufre la presión humana por el acceso de vehículos casi al borde de la misma. La obra para construir el mirador no sólo alteraría la esencia y naturaleza de la misma sino que acarrearía importantes daños en el terreno y la vegetación para acceder las máquinas excavadoras, acarrear el material y depositar el importante volumen de rocas extraídas más luego los elementos construidos que artificializarían el entorno. El mirador volado en el interior de la sima es un elemento contra natura y constituye un peligro cierto para aves y murciélagos, además de las molestias ocasionadas por la presencia humana que se incrementaría notablemente.

Los ecologistas consideran un insulto a la inteligencia que el proyecto diga que “El mirador de la sima es el objeto fundamental del proyecto. Se trata de un balcón volado a cielo abierto sobre el vacío de la sima que se visita. El vuelo previsto en punta será de unos cinco metros. La sencillez de sus líneas arquitectónicas y su diseño buscan aparecer en la escena natural de la manera más liviana posible” (pág. 8 del Proyecto Básico).

ANSAR y Amigos de la Tierra califican el proyecto como un atentado ecológico y una auténtica aberración, como lo demuestra el importe del proyecto que asciende a un millón seiscientos mil euros, dinero con el cual se podrían desarrollar innumerables mejoras de rehabilitación de patrimonio o de restauración ambiental y no de agresión. Gastar ese importe en estos momentos de crisis ecológica y económica es un absoluto despilfarro.

Los ecologistas proponen que la sima de San Pedro, dada su fragilidad y alto valor ecológico, quede libre de visitantes y deportistas y de cualquier tipo de mirador o infraestructura y sólo se autorice su acceso para estudios científicos. Alegan, igualmente, que la sima debe quedar protegida del público como lo están los abrigos con pinturas rupestres de la zona. Proponen que las visitas se hagan en realidad virtual fuera del espacio en sí. Consideran, además, que el proyecto va en contra de las actuales tendencias de turismo sostenible y responsable que evita causar daño y dejar huella.

ANSAR y Amigos de la Tierra recurrirán el proyecto que actualmente INAGA tiene sometido a consultas previas y piden la dimisión de los autores intelectuales del proyecto.

Más información:

Ecologistas en Acción se suma al rechazo a la perforación. EEA, 14 agosto 2022.

Categorías
Atentados ecológicos Bosques Ecologismo Política y Sociedad

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PIDE LA DIMISION DEL DIRECTOR DEL INAGA

El incendio forestal que ha quemado 14000 ha en la comarca de Calatayud, originado por los trabajos de preparación de suelo para una repoblación forestal promovida por Land Life y ejecutada por la empresa ejeana Campos Rey Trabajos Forestales, ha motivado la protesta de las entidades ciudadanas (ver: Alto Jalón, periódico digital y a continuación) y de las organizaciones ecologistas (ver: Ecologistas en Acción Aragón), que piden la dimisión de Jesús Lobera Mariel, director del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) el cual había autorizado los trabajos.

«EL INCENDIO DE LA HUELLA DE CARBONO. Alto Jalón, 24 julio 2022

El pasado lunes por la tarde comenzó una pesadilla de la que vamos a tardar al menos una década en despertar. 14.000 hectáreas quemadas de pino, carrasca, sabina, matorral y frutal, son el resultado de una negligencia homicida que no nos ha dejado sin hogar, pero que nos pretende dejar sin posibilidad de seguir habitándolo. Este incendio es un mecanismo más de un sistema voraz que maquina por sí solo para vaciar el mundo rural y poder quedárselo todo.

La única manera de logar hacer un completo expolio de la España rural, es echar de ella a sus habitantes. Alrededor de eso sucede y funciona todo. Somos los vecinos y vecinas de los pueblos los que nos levantamos contra las macro granjas, las minas a cielo abierto, las centrales eólicas y solares, y los mega proyectos contaminantes que pretenden instalarse en nuestros entornos naturales. Somos nosotros, los rurales, los que iniciamos proyectos de cooperativismo y de consumo de km0 para no tener que caer en modelos productivos que dan el beneficio a otros, mientras es nuestra tierra la que lo genera todo. Somos nosotros los que nos oponemos a negocios que vienen a esquilmar nuestros recursos naturales, nuestro único tesoro.

Mientras tanto, las administraciones que se llenan la boca frente a las cámaras hablando de Reto Territorial, Lucha contra la Despoblación, Sostenibilidad, Agenda 2030 y apoyo al Mundo Rural, en cuanto se apagan los focos, se lavan manos y se llenan los bolsillos, haciendo de nosotros un negocio que persigue y castiga siempre a los mismos. Lo que en el Alto Jalón ha sucedido, destrozando el modo de vida de pueblos como Moros, es, de nuevo, más de lo mismo: la avaricia, el ansia por ganar cada vez más dinero aunque sea arrasando con todo. Aquí solo importa el margen de beneficio. Por supuesto, eso está por encima de el interés general, y de todo.

Esto empezó ya muy mal mucho antes de que, con intencionalidad, le prendieran fuego a todo. Sí, desde aquí me atrevo a apuntar que esto no ha sido un accidente más. Hace un mes lo quisieron intentar, trabajando en plena ola de calor, desoyendo cualquier tipo de recomendación, excavando para ahoyar y en febrero plantar pinos con los que ayudar a empresas contaminantes a seguir ensuciando nuestros mares, aire y ríos. Entonces “solo” consiguieron quemar 25 hectáreas, pero seguro que pensaban: “Tendremos otra oportunidad”.

Y vaya si la han tenido, y esta vez no la han querido desaprovechar. El lunes se daban todas las condiciones para lograr lo que han conseguido. Una vez más, la avaricia, la necesidad de ganar cada vez más y más, tiene este balance para nosotros tan negativo y para ellos… para ellos puede ser hasta genial. ¿Ahora quién va a repoblar todo lo que hemos perdido? Os lo digo desde ya. Con dinero público, empresas privadas se van a dedicar a obtener buenas tajadas con el daño que nos han infligido. Nadie podía ganar nada con la huella de carbono que nuestros bosques ya borraban, pero ahora… ahora todo lo que nazca nuevo se podrá “colocar” en el mercado de los créditos de carbono, algo de lo que el Gobierno de Aragón pareciera que saque algún beneficio.

Es el Gobierno de Aragón el que firma un convenio con Land Life Company para repoblar, no solo el Alto Jalón, sino todos los montes de Aragón. Esta compañía holandesa tiene proyectos activos en otras zonas de la Comunidad. Aunque ahora de un plumazo los hayan borrado de su web, todavía podemos leer en ella que desde 2020 han reforestado en esta Comunidad Autónoma un total de 118.840 árboles en 108 hectáreas, y que, según ponen en su portal, “para esta reforestación hemos contado con la colaboración del Gobierno de Aragón, los agentes medioambientales de la Comunidad, así como los propietarios de las tierras”. Si en 100 hectáreas han plantado cerca de 100.000 árboles, las cuentas no engañan, en 14.000 quemadas nos caben 14 millones de árboles.

Es el Gobierno de Aragón el que aproxima a esta empresa al Alto Jalón y comienzan repoblando monte público en Ariza. Es esta empresa la que ve en esta parte de la España despoblada un filón y pretendía colocar 400.000 árboles solo en nuestra comarca. Unos árboles con los que captar (y vender) 80.000 toneladas de reducción de dióxido de carbono. ¿Sabéis a cómo se paga la tonelada de CO₂? Hace dos días, su precio se cerró en 76,15 euros. ¿Hago el cálculo yo?: Son más de 6 Millones de euros en ventas de créditos de CO₂ solo en el Alto Jalón. Unos créditos que las grandes empresas contaminantes compran para poder seguir destrozando el planeta. Es suficientemente bueno el negocio de la Agenda 2030 como para que todos quieran meterse una parte de él en la cartera.

Y ahora preguntémonos. ¿Por qué no prohíbe el Gobierno de Aragón estos trabajos? ¿Qué prisa había en hacerlos en junio y julio, cuando el calor y el riesgo de incendios aprietan? ¿Por qué no se han hecho estas tareas desde el ente público, empleando a los brigadistas, esos que tienen contratos de mierda y a los que solo contratan durante seis meses al año? ¿Por qué no son las arcas públicas las que rentabilizan nuestra tierra? ¿Por qué se deja en manos privadas, avariciosas y nada cuidadosas con lo que es de todos, la gestión de algo tan importante como el bienestar de las personas? Lo hacemos con la vivienda, la energía, el transporte, la educación, la sanidad… pues ahora también con el monte. Total, ¿qué más da? Serán unos días de noticias y luego las teles se van.

Ahora a nosotros nos toca reconstruir después de llorar. Nos toca resistir, porque no nos van a echar. Nos tenemos que unir y señalar a los culpables, a unos detrás de otros. Culpable la contrata de Ejea de los Caballeros, por no parar los trabajos aunque les estuvieran presionando para que siguiera con ellos (es lo único que me entra en la cabeza para que, por segunda vez en un mes, trabajasen en unas condiciones en las que lo único que podía pasar es que lo quemasen todo). Culpable la “comercializadora” holandesa de huella de carbono por no asegurarse de que pararan cuando tenían que parar, esa era su responsabilidad. Culpable el Gobierno de Aragón por auspiciar este negocio y permitir estos trabajos en situación de riesgo “rojo”. Todos tienen que pagar… aunque al final, los que lo estamos pagando ya, somos solo nosotros.

Con este editorial cerramos este hilo con el que os hemos contado, minuto a minuto, la evolución del incendio.   Hoy intentaremos descansar. Hasta mañana altojaloneros y altojaloneras. Coged fuerzas que nos queda lo más difícil, reconstruirnos.»

Categorías
Atentados ecológicos Aves Ecología Eólica Estepas

ARAGÓN, SUMIDERO DE LOS PRIMILLAS IBÉRICOS

Recientes datos recopilados por naturalistas de ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón apuntan a que las centrales eólicas aragonesas no sólo están menguando los primillares locales sino que están siendo el sumidero de los primillas ibéricos. La recuperación de animales anillados abatidos en centrales eólicas de los Llanos de Plasencia (Zaragoza, Aragón, España) así lo indica.

En 2020 fue hallado muerto en PE Tinajeros, ubicado en TTMM Agón, Bisismbre y Magallón (Zaragoza), un ejemplar anillado 4177643 en Alcázar de San Juan (Ciudad Real) en 2018. Este año se ha encontrado a comienzos de junio un ejemplar muerto en PE El Llano en TM Rueda de Jalón (Zaragoza) que había sido anillado 4175816 en Oropesa (Toledo) también en 2018.

Estos datos apuntan a que la mortalidad de cernícalos primillas en centrales eólicas aragonesas trasciende el ámbito de la comunidad aragonesa, afectado a la población ibérica. Se estaría produciendo lo que se conoce como efecto sumidero, fenómeno que implica la muerte de individuos residentes en un área y la de los que vienen de fuera a ocupar el espacio y recursos que quedan libres.

Más información:

Aragón, sumidero de los primillas ibéricos. Arainfo, 20 julio 2022

Extinción de primillares junto a eólicas en Aragón. Barracuda, 2022.

Energías renovables y conservación de la biodiversidad en Aragón. Serrano, D. 2020. En: Impacto sobre la biodiversidad de las renovables en Aragón. Barracuda, 2020.

Categorías
Aves Biodiversidad Ecología Eólica Estepas

EXTINCIÓN DE PRIMILLARES JUNTO A EÓLICAS EN ARAGÓN

Paridera Giménez. Una de las colonias que se ha extingido tras la puesta en marcha del parque eólico El Llano de Molinos del Ebro (grupo SAMCA) en Rueda de Jalón

Un drástico declive de la población aragonesa de cernícalo primilla (Falco naumanni) se viene constatando en los últimos años (Bueno, A. El cernícalo primilla pierde la mitad de su población aragonesa en la última década. AODA, 2020), el cual está agravado por la implantación de centrales eólicas en zonas críticas para la especie. Recientes observaciones de naturalistas aragoneses confirman la desaparición de colonias junto a centrales eólicas.

Observaciones de campo en la zona de Llanos de Plasencia, comarca de Valdejalón (Zaragoza, España), confirman el retroceso y la desaparición de colonias, asociada a la muerte de ejempares bajo los aerogeneradores de la comarca, fenómeno que viene siendo denunciado desde hace años por las entidades naturalistas.

Antecedentes

Así, el pasado año 2021, tras constatar que, al menos, habían muerto 15 cernícalos primillas en los parques eólicos de nueva construcción de La Nava, Los Cierzos (grupo Brial) y Tinajeros y La Muga 3 (Forestalia), situados en las comarcas de la Ribera Alta y el Campo de Borja, la asociación ANSAR se dirigió al Departamento de Industria del Gobierno de Aragón para exigir la «inmediata parada» de estos aerogeneradores, así como de aquellos otros situados en las inmediaciones del importante dormidero existente en la subestación eléctrica cercana de Magallón.

Ejemplar de cernicalo primilla volando entre aerogeneradores en los Llanos de Plasencia (Zaragoza) © Archivo AdT 2022

Los ecologistas afirmaban que el Gobierno de Aragón, a través de su Centro de Recuperación de Fauna Silvestre (CRFS) de La Alfranca, tenía constancia de, por lo menos, la muerte en parques eólicos aragoneses hasta abril de 2021 de 18 ejemplares de cernícalo primilla, como reconoció el consejero de Agricultura en respuesta a una pregunta de IU, en la que agregaba que en los cuatro citados parques eólicos había constancia oficial de la muerte de 127 animales de especies protegidas (ver: Mortalidad eólica de especies protegidas. Barracuda, 1 de octubre de 2020; Ecologistas recurrirán a la Fiscalía si no se paran cuatro parques eólicos. Heraldo de Aragón, 22 de septiembre, 2021; Redacción. Amigos de la Tierra y ANSAR denuncian la mortalidad de aves protegidas en diferentes parques eólicos. Arainfo, 1 octubre 2021).

Desde 2009, el cernícalo primilla viene sufriendo un descenso acelerado en Aragón que continúa en la actualidad, con la extinción del 25% de las colonias y del 45% de la población en tan solo siete años, pasando de las 1200 parejas estimadas en 2009 a poco más de 600 en 2016 (Hernández y Alcántara 2020). Por tanto, la situación y estado de conservación de la especie en la Comunidad Autónoma es muy preocupante e indica que las acciones emprendidas para garantizar su conservación no están resultando efectivas.

Ejemplar abatido en PE El Llano
© Archivo AdT 2022

El cernícalo primilla está acogido a un plan de conservación de su hábitat desde el año 2000, el cual se actualizó en 2010 mediante el Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, del Gobierno de Aragón, por el que se establece un nuevo régimen de protección para la conservación del Cernícalo Primilla (Falco naumanni) y se aprueba el plan de conservación de su hábitat (BOA 251 de 27 de diciembre de 2010).

En estos momentos, a pesar de contar con orden de inicio para modificar el decreto del plan de conservación del hábitat del primilla desde 2015[1], a día de hoy el nuevo decreto permanece paralizado por motivos ajenos a su conservación.

Datos extraídos de la base de datos del CRFS del Gobierno de Aragón confirman que en el centro ingresaron 107 ejemplares en 2021, de los cuales 72 fueron bajas por colisión con aerogeneradores. Eso supone el 67,3/ de los primillas ingresados. El resto fueron bajas por otras causas como electrocución o atropello.

Bajas agrupadas por centrales eólicas en 2021. Fuente: CRFS

El cernícalo primilla

El cernícalo primilla, de la familia de los halcones, es una especie migradora de comportamiento colonial, que viene a la península a reproducirse en verano. Depende de tres recursos imprescindibles como son cavidades de cría, hábitats de campeo y caza, más puntos favorables para crear dormideros comunales en la época previa a la migración otoñal. Para criar elige construcciones ubicadas en campos de secano (en algunas localidades del cenro y sur de la península hay colonias urbanas en edificios antiguos) donde captura sus presas, principalmente artrópodos y micromamíferos.

El impacto de las centrales eólicas

El continuo hallazgo de cadáveres de esta especie en parques eólicos de la comarca de los Llanos de Plasencia, saturada de aerogeneradores, estaría relacionado con el retroceso o desaparición de colonias instaladas en parideras de dicha comarca que se ha constatado en los últumos años.

Ejemplar abatido en Llanos de Plasencia
© Archivo AdT 2022

Las bajas se producen desde la llegada de estos halcones a comienzo de primavera hasta su emigración en otoño. La muerte de ejemplares reproductores en primavera y verano conlleva la pérdida de puestas y de polladas, por lo que no existiría reposición y de ahí la extinción de colonias, lo que implica el desplome de la población que se viene observando.

Datos del informe de vigilancia ambiental enero-abril 2022 del PE El Llano
realizado por la consultora Linum

Las organizaciones Amigos de la Tierra Aragón y ANSAR han vuelto a solicitar al Director General de Medio Natural (Diego Bayona/Podemos) y al Director General de Energía y Minas (Sergio Breto) la parada de las centrales eólicas en áreas de cernícalo primilla. Basan su demanda en el cumplimiento del condicionado ambiental que INAGA impone a los promotores en caso de mortalidad de fauna y en la legislación europea por ser especie migratoria.

En construcción


[1] Orden de 18 de diciembre de 2015, del Consejero del Departamento de Desarrollo Rural y Sostenibilidad, por la que se acuerda iniciar el proyecto de Decreto por el que se modifica el Decreto 233/2010, de 14 de diciembre, del Gobierno de Aragón.

BIBLIOGRAFÍA

Hernández, F. y Alcántara, M. 2020. El cernícalo primilla en Aragón, pp. 62-69. En: J. Bustamante, B. Molina y J. C. del Moral (Eds.): El cernícalo primilla en España, población reproductora en 2016-18 y método de censo. SEO/BirdLife. Madrid

Categorías
Energía Eólica Fotovoltaica Política y Sociedad

CINCO HOMBRES SIN PIEDAD

La gerente de EPA con los invitados al desayuno sobre el despliegue de renovables en Aragón. Fuente: EPA

Hace unos meses, El Periódico de Aragón (EPA) reunió en un desayuno informativo a cinco personajes representativos del despliegue de proyectos eólicos y fotovoltaicos y de expansión de la red de tendidos eléctricos de transporte que está teniendo en Aragón, a los cuales personajes se ve en la imagen.

Estos fueron, de izquierda a derecha de la foto: Miguel Mayrata, director de diversificación de negocio de Redexis; Sergio Breto, director general de Energía y Minas del Gobierno de Aragón; José Ignacio Lallana, delegado en Aragón, Cataluña y La Rioja de Red Eléctrica; Fernando Liso, responsable de promoción en Aragón de Capital Energy y José Antonio Pérez, asesor estratégico de Forestalia. La gerente de EPA actuó de anfitriona.

Cada uno habló del trozo de su tarta y defendió su negocio, pudiéndose leer lo que se dijo en el artículo titulado Aragón avanza hacia un cambio de modelo energético seguro e híbrido.

El único que rechina es el representante de Redexis, que según dice su página corporativa: Somos una compañía integral de infraestructuras energéticas dedicada al desarrollo y operación de redes de transporte y distribución de gas natural, a la distribución y comercialización de gas licuado del petróleo y a la promoción del gas natural vehicular y de aplicaciones renovables del gas natural y del hidrógeno […] Opera redes de 11.140 kilómetros a lo largo de toda España […].

Todos se aplicaron a los tópicos habituales como excusa de ampliar negocio, apóstoles del crecimiento indefinido. Mostrando un clamoroso silencio a toda la movilización ciudadana que se está produciendo en Aragón y España contra el modelo de implantación de las renovables y contra el brutal impacto ambiental que producen.

Las centrales eólicas son especialmente destructivas con el medio ambiente. Obras del PE de Lebrija (Sevilla). Fuente: El Referente

La única referencia a este tema la hace el representante de Capital Energy para decir que: […] Creemos que Aragón ha hecho una buena labor para potenciar el desarrollo de renovables en su territorio, sin dejar de lado la protección de sus ecosistemas, considerando que, en torno a un 30-40% de su área geográfica, está protegida por distintas figuras ambientales[…]. Amén.

Categorías
Campañas de Defensa Montañas

19-J: EN DEFENSA DE LA CANAL ROYA

Difundimos el cartel definitivo para la excursión a Canal Roya del domingo 19 de junio como parte de la campaña de defensa de ese enclave.

Hay que inscribirse en defensamontana.aragon@gmail.com.

La cita de salida es en el parking de Canal Roya a las 9.30 AM y durará la excursión unas 4,30 horas. La idea de los promotores es estar a comer en Canfranc sobre las 14.30 h.

Canal Roya está amenazada por el proyecto del Gobierno de Aragón de unir las estaciones de esquí de Astún y Formigal con los fondos europeos de recuperación Fondos Next Generation (NGEU) con la excusa de la candidatura aragonesa a los Juegos Olímpicos de invierno de 2030 (ver: Stop JJOO Aragón).

Las irregularidades en la concesión de fondos europeos a proyectos de unión y ampliación de estaciones de esquí en un escenario de crisis climática han causado estupor y sorpresa en la Comisión Europea, a raíz de la información aportada por los grupos ecologistas españoles.

Fruto de esas gestiones, una serie de europarlamentarios han presentado una pregunta en la Comisión para tratar de aclararlo.

PREGUNTA con solicitud de respuesta escrita a la Comisión (Europea) Artículo 138 del Reglamento interno suscrita por Sira Rego (The Left), Manu Pineda (The Left), Ernest Urtasun (Verts/ALE), Idoia Villanueva Ruiz (The Left), Eugenia Rodríguez Palop (The Left).

Asunto: Empleo de fondos Next Generation en montañas altamente sensibles del Pirineo Aragonés.

«El gobierno de España ha adjudicado fondos NGEU para proyectos de turismo de esquí de masas en zonas de montaña altamente sensibles en Aragón (Pirineos).

Estos proyectos son:

Telecabina para unir Candanchú y Astún, primera fase de un proyecto más amplio que destruirá el espacio Canal Roya-Ibones de Anayet, que incluye el LIC Pico y Turberas del Anayet, y está en proceso de declaración como Parque Natural.

Carretera entre Castanesa y la estación de esquí de Cerler. Carece de declaración de impacto ambiental, y generará la circulación de miles de vehículos en el entorno de la ZEC del río Ésera, y del Parque Natural Posets-Maladeta. Afecta a zonas de interés para la conservación de especies en peligro de extinción.

1 ¿Qué medidas y salvaguardas está tomando la Comisión Europea para evitar que estos proyectos de alto impacto incumplan la legislación europea sobre biodiversidad y agua, así como que se cumpla el principio de “no causar un perjuicio significativo”?

2 ¿Comparte que este tipo de proyectos se etiqueten como “turismo sostenible”?

3. ¿Considera la Comisión que los Fondos Next Generation vinculados a esta infraestructura lograrán los objetivos de transición ecológica y digital de las economías europeas?»

Categorías
Campañas de Defensa Eólica Montañas Paisajes Política y Sociedad

EL MONCAYO SE REBELA CONTRA LOS PLANES EÓLICOS DE FORESTALIA

MASIVO RECHAZO AL PROYECTO EÓLICO DE FORESTALIA EN EL MONCAYO

Somontano del Moncayo desde las Peñas de Herrera
Fuente: Plataforma en Defensa de los Paisajes de la Ibérica

La defensa del territorio logra aglutinar a ciudadanos, plataformas, organizaciones políticas, científicos, asociaciones culturales y ecologistas.

Plataformas y organizaciones ciudadanas han hecho público en un comunicado que, la semana pasada, decenas de alegaciones avaladas por cientos de firmas se presentaron ante el Ministerio de Transición Ecológica rechazando el proyecto eólico PEol 750 en el entorno del Parque Natural del Moncayo en la comarca de Campo de Borja en Zaragoza.

Dicho proyecto comprende ocho centrales eólicas que suman 71 máquinas, dos subestaciones eléctricas y más de 30 km de tendidos eléctricos aéreos, más cientos de kilómetros de nuevos caminos y zanjas para cableados y miles de metros cúbicos de desmontes y movimientos de tierras. Las asociaciones alegantes señalan, precisamente, el deficiente cálculo de los movimientos de tierras que refleja el estudio de impacto ambiental del promotor.

El objetivo del proyecto PEol 750, promovido por Forestalia, es producir energía eléctrica para su exportación tras conectar estos parques a la línea eléctrica que partiría desde Cinco Villas hasta Vitoria.

Las alegaciones fueron presentadas tanto por vecinos afectados y ayuntamientos como el de Ambel y Talamantes, organizaciones ciudadanas, organizaciones políticas y destacadas personas del  mundo académico.

Entre los argumentos presentados en éstas se resalta el grave impacto paisajístico y sobre el territorio que ocasionaría el proyecto puesto que al ubicarse en el somontano del Parque Natural del Moncayo, habrá negativas consecuencias tanto para la agricultura como para el turismo. Se pone especialmente de manifiesto que no se puede evaluar cada parque y proyecto por separado sino de manera sinérgica ya que los impactos se acumulan de manera exponencial.

Otro de los graves problemas de las centrales eólicas que se argumenta es la altísima siniestralidad que causan en aves y murciélagos, que se agudizaría allí por la existencia de importantes refugios de murciélagos y colonias de aves rapaces, con especial afección al quebrantahuesos, que ha empezado a colonizar el macizo del Moncayo.

Los alegantes denuncian también el deficiente estudio de impacto ambiental del promotor que no ha detectado correctamente los refugios y zonas de reproducción de ambos grupos faunísticos y que no ha valorado los efectos sinérgicos con las decenas de centrales eólicas ya existentes tanto en la vertiente aragonesa como castellana y el elevado peligro que los aerogeneradores suponen para estas especies ya que se nutren de las mismas corrientes de aire y además se colocarán entre espacios incluidos en la Red Natura 2000.

Añaden, además, que el proyecto implica cambios de uso de los montes y ocupación de parte del terreno quemado en el incendio que sufrió el Parque Natural en 2012, en el cual, según la Ley de Montes de Aragón, está prohibido su uso por treinta años.               

Demuestran, además, con datos oficiales, que la producción de energía renovable de Aragón ya supera los planes previstos -en 2021 ha producido el 176% de la electricidad que ha consumido- y destacan la ausencia de un proceso previo de planificación y ordenación territorial que integre sin contradicciones la transición energética hacia las energías renovables y la preservación de la calidad de los ecosistemas naturales (biodiversidad, conservación de los hábitats, espacios protegidos, paisajes rurales y naturales, etc.), para lograr un desarrollo equilibrado y sostenible de ambas variables.          

Denuncian que se está repitiendo el viejo modelo de los años cincuenta y sesenta de extracción del recurso a costa del territorio rural para beneficio de las empresas titulares de las instalaciones y de los grandes centros de consumo alejados del mismo, como ocurrió entonces con la energía hidroeléctrica y la procedente del carbón. Las centrales eólicas y las solares fotovoltaicas se convierten así en los nuevos “pantanos” del siglo XXI, pues reproducen la mayor parte de las características perniciosas para el territorio que tenían los grandes embalses (deterioro medioambiental y paisajístico que amenaza con deteriorar de forma decisiva el recurso turístico y medioambiental) y siguen sin redundar beneficios en los pobladores de las zonas ya que las únicas beneficiarias son las grandes empresas de energía.

Además, señalan desde las entidades alegantes, que el proyecto se aprovecha de la insuficiente protección del territorio que el Gobierno de Aragón otorga al somontano del Moncayo, tanto en el aspecto paisajístico como en el de conservación de la biodiversidad mediante la Red Natura 2000.

Portavoces de las plataformas ciudadanas y asociaciones ecologistas manifiestan la voluntad de proseguir en la defensa del territorio continuando con las actividades de divulgación y denuncia tanto de los proyectos eólicos como de ganadería industrial que arruinan los recursos más valiosos del Moncayo castellano y aragonés como son el paisaje y el agua.

Más noticias

· Rechazo a las renovables en el Moncayo y Cinco Villas. E. Bayona/ Público, 5 de junio de 2022.

· 13-M: Las renovables cuestionadas en Aragón. Barracuda, 13 de marzo de 2022

· Parque eólico Pidrahita: manual de destrucción ambiental. Barracuda, 1 de septiembre de 2021.