Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Eólica

LA MATANZA EÓLICA QUE NO CESA

PARQUE EÓLICO COSCOJAR II

águila real

Águila real en PE Coscojar II, máquina T02
Plasencia de Jalón, Zaragoza © ANSAR

cernícalo vulgar

Gavilán en PE Coscojar II máquina T06
Plasencia de Jalón, Zaragoza © ANSAR

El PE Coscojar II fue promovido por D. Sergio Samper Rivas, en representación de la sociedad Eólicas El Coscojar, SL, según se lee en la Resolución de 11 de abril de 2018, del Director General de Energía y Minas del Departamento de Economía, Industria y Empleo, por la que se otorga la autorización administrativa previa y de construcción de instalación “Parque Eólico Coscojar II de 50 MW de Eólicas El Coscojar, SL. en Plasencia de Jalón y Pedrola”.

PARQUE EÓLICO ÁGUILA II-III UNIFICADO

milano real

Milano real en PE Águila II-III unificado, máquina A08
Pedrola, Zaragoza © ANSAR

buitre leonado

Buitre leonado en PE Águila II-III unificado, máquina A07
Pedrola, Zaragoza © ANSAR

El PE Águila II-III unificado fue promovido por Jorge Energy, S.L. que fue promotor de los parques eólicos “El Águila II”, de 12 MW, y el “Águila III”, de 20 MW en el término municipal de Pedrola (Zaragoza), a través de las dos sociedades vehículo denominadas Desarrollos Renovables del Ebro, S.L. y Aragonesa del Viento I, S.L. según se lee en la Resolución de 13 de febrero de 2018, del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por la que se adopta la decisión de no someter al procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria y se emite el Informe de Impacto Ambiental del proyecto de parque eólico “El Águila II y El Águila III Unificado”, en el término municipal de Pedrola (Zaragoza), promovido por Desarrollos Renovables del Ebro, S.L. (Número Exp. INAGA/500201/01/2017/10968). Los parques eólicos arriba citados pertenecen a los grupos empresariales Forestalia y Jorge de la familia Samper Rivas.

Los parques eólicos de la comarca de Valdejalón destacan por su intensa letalidad desde los inicios de la implantación de esta tecnología, como ya informamos en su día (ver: Matadero 19/Barracuda, 2006 y Matadero 22/Barracuda, 2006).

Categorías
Atentados ecológicos Eólica Estepas Política y Sociedad

VIAJE AL INFIERNO: PARQUE EÓLICO ROMERALES 2

parque eólico

Máquinas nº 1 y nº 2 desde la A-68. La Cartuja Baja, Zaragoza

El parque eólico Romerales II se ha construido en el Acampo del Marqués en el TM de Zaragoza capital junto al barrio de La Cartuja Baja, en la margen derecha del Canal Imperial, y comenzó a funcionar a finales de 2020. Es la ampliación del parque eólico Romerales I, en la misma zona, dentro de la estratagema de los promotores de fragmentar los proyectos en subproyectos que no alcanzan los 50 MW para evitar una evaluación rigurosa de los impactos acumulativos.
El PE Romerales I fue promovido por Alectoris Energía Sostenible 1, S.L. (ver RESOLUCIÓN de 1 de agosto de 2018, del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por la que se formula la declaración de impacto ambiental del proyecto de Parque Eólico «Romerales 1», de 49,4 kW, en el término municipal de Zaragoza, promovido por Alectoris Energía Sostenible 1, S.L. (Número Expte. INAGA 500201/01/2018/05446) en BOA nº 174 del 07/09/2018.
El PE Romerales II fue promovido por Alectoris Energía Sostenible 3, S. L. (ver RESOLUCIÓN de 2 de agosto de 2018, del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental, por la que se formula la declaración de impacto ambiental del proyecto de Parque Eólico «Romerales 2» y SET «Romerales 2», de 49,4 kW, en el término municipal de Zaragoza, promovido por Alectoris Energía Sostenible 3, S.L. (Número Expte. INAGA 500201/01/2018/05447) en BOA nº 174 del 07/09/2018).
Los parques eólicos Romerales I y II de trece máquinas cada uno de 3,8 MW de potencia unitaria y que explota Repsol, se ubican en un ambiente de colinas de yesos con vegetación esteparia de matorral gipsófilo de alto valor ecológico.
parque eólico

Máquina nº 2 y pista de acceso a la misma

Venimos denunciando habitualmente en estas páginas la intensa mortalidad que causan en general los aerogeneradores durante su funcionamiento, pero analizaremos en esta ocasión otro de los aspectos no menos graves de las instalaciones eólicas como es la profunda e irreversible transformación del suelo que provocan las obras para asentar las máquinas. Tomaremos el ejemplo del parque eólico Romerales II.
parque eólico

Pista de acceso a máquina nº 2

Las máquinas, por el gran tamaño que alcanzan tanto los fustes como las palas, necesitan de unas enormes excavaciones para instalar la base que sustentará las torres, las cuales se ven sometidas a una enorme tensión por la fuerza del viento. Se necesitan unos accesos desmesurados por donde trasladar las palas (65 m de longitud) y los vehículos y grúas que los portan y colocan. Todo ello conlleva una ingente excavación.
parque eólico

Desmontes para pista de acceso a máquina nº 2

Además, para enterrar los kilométricos cableados de cada parque se precisa toda una red de zanjas las cuales necesitan también de más excavaciones: Las zanjas para cables de media tensión, que tendrán una longitud total de 12.432 m […] DIA PE Romerales II (BOA 174 del 07/09/2018).
parque eólico

Desmonte para máquina nº 2

Como se ve, los movimientos de tierra, con la alteración brutal del terreno ocasionan la destrucción de los perfiles del terreno, originan desmontes y taludes que son vías de erosión. Esto, en un territorio semiárido es de una gravedad extrema, máxime cuando uno de los tradicionales problemas de Aragón es la erosión.

[…] Más de la mitad del territorio aragonés está afectado por un nivel de erosión preocupante, un proceso que es especialmente significativo en unas 600.000 hectáreas –el 12% de la superficie de la Comunidad–, donde se registra una «erosión grave». Así lo destacó ayer a Efe el director general del Medio Natural del Gobierno de Aragón, Alberto Contreras. Contreras explicó que la degradación del suelo fértil se debe a las aguas, el viento u otros agentes y añadió se ha convertido en uno de los principales problemas medioambientales que afectan a Aragón.[…] El Periódico de Aragón 2003.09.02

parque eólico

Excavación para máquina nº 2. Máquina nº 1 al fondo

Las excavaciones y desmontes, la apertura o ampliación de caminos y la creación de plataformas de montaje implican, además, la pérdida de vegetación natural y de suelo fértil, lo que se conoce como desertificación. Durante años nos han venido alertando de que uno de los principales problemas de España y de Aragón especialmente es la erosión, pero esto no parece importar cuando se trata de ampliar polígonos indutriales, carreteras y montar parques eólicos.

[…] Más de la cuarta parte del suelo de Aragón está afectada por procesos de desertificación de caráctar alto o muy alto, según los datos difundidos ayer por el Ministerio de Medio Ambiente. El 28,66% de la superficie de la comunidad, es decir, 13.676 kilómetros cuadrados se encuentra en esta situación. […] otros 24.556 kilómetros cuadrados –el 51,46% del suelo– padecen riesgos de desertificación de carácter medio o bajo. Así, una de cada cuatro hectáreas de suelo aragonés se encuentran amenazadas por este fenómeno.

La desertización es un proceso de pérdida de fertilidad del suelo por la combinación de varios agentes, entre ellos el clima y la acción del hombre. Los principales procesos de degradación son la erosión, la pérdida de vegetación natural y el deterioro de las propiedades físicas, químicas y biológicas.[…] El Periódico de Aragón 2005.06.17

parque eólico

Impacto de la obra sobre el terreno. Antena de medición (A) y máquinas 1 y 2

A los responsables del departamento de Industria con el consejero Arturo Aliaga López al frente, los problemas ambientales como la erosión les importan muy poco porque sólo ven desarrollo cuando hay metros cúbicos de excavación, de hormigón o toneladas de acero o kilovatios de por medio y públicamente ha manifestado más de una vez el entusiasmo que le provocan las grandes cifras referidas a estos elementos. Igualmente, al Director General de Enrgía y Minas Sergio Breto Asensiotampoco le ha parecido mal esta instalación cuando se ha autorizado bajo su mandato. No obstante, en el departamento de Medio Ambiente debería detectarse otra sensibilidad. Pero no, para con la eólica, el director del INAGA, Jesús Lobera Mariel (en el cargo desde 2015), es muy tolerante en este aspecto también y autoriza aberraciones como los parques eólicos Romerales I y Romerales II.
parque eólico

Vías de erosión en el talud de la pista acceso a máquina nº 1

En resumen, una tecnología que es mortífera con aves y murciélagos, que destruye el suelo y modifica el territorio tan drástica e irreversiblemente, mal puede calificársela de ecológica, verde o sostenible.

Categorías
Atentados ecológicos Aves Eólica Estepas

MILANO REAL ABATIDO POR LA MERCANTIL BRIAL

milanoo real

Milano real abatido en PE Los Cierzos. Gallur, Zaragoza © ANSAR

Esta tarde, naturalistas aragoneses han hallado el cadáver de un milano real (Milvus milvus) abatido bajo la máquina nº 2 del parque eólico Los Cierzos ubicado en los términos de Gallur y Magallón (Zaragoza, Aragón, España).

El parque eólico Los Cierzos consta de seis máquinas y está promovido por Energías Eólicas y Ecológicas 53, S.L. empresa del grupo aragonés Brial. Al igual que el parque eólico La Nava, promovido por la empresa 8 metros por segundo S.L. y Tinajeros, promovido por la empresa Saggita Ventum S.L., también del Grupo Brial y todos en la misma comarca.

El milano real es una especie catalogada en peligro de extinción en España según Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas. Igual nivel de protección que el quebrantahuesos, por ejemplo. Los gobiernos invierten por ello recursos económicos y medios humanos y materiales en recuperar la especie. El Gobierno de Aragón, incluso alardea de su programa de cría en cautividad, pero luego autoriza parques eólicos que son auténticos mataderos de aves y murciélagos.

brial

Brial propaganda, junio 2020

brial

Brial propaganda, junio 2020

Los parques eólicos de Brial se significan por la alta mortalidad de aves y quirópteros que ocasionan, como no podía ser de otra forma. La empresa, no obstante, invierte bastante en lavado de imagen.

Categorías
Agricultura Atentados ecológicos Energía Estepas Política y Sociedad

LECIÑENA NO SE VENDE

Leciñena

Val de Recordín, Leciñena, Zaragoza

Vecinos de Leciñena y entidades ecologistas aragonesas se oponen a la instalación de nueve plantas fotovoltaicas en el monte de Leciñena (Zaragoza, Aragón, España) en la comarca de Los Monegros por amenazar la agricultura local y la fauna esteparia de la zona.

Leciñena

Recordín, Leciñena, Zaragoza

Los proyectos Filera I, Filera II, Filera III, Filera IV, Filera V, más Los Leones I, Los Leones II, Los Leones III y Los Leones IV amenazan con sepultar casi mil hectáreas de monte y cultivos de secano en las partidas de Recordín y Valseca, además de alterar brutalmente el territorio con movimientos de tierra para nivelar el terreno y levantar decenas de kilómetros de vallados y de tendidos eléctricos para evacuar la energía.

Leciñena

Avutarda en Valseca, Leciñena, Zaragoza

Las instalaciones ocuparían suelos del ayuntamiento de Leciñena que pretende arrendar para plantas solares de los proyectos Filera tras negociar con la empresa Premier Engineering and Procurement SL, con lo que decenas de agricultores perderían una buena parte de las tierras de cultivo que vienen trabajando ancestralmente y, por tanto, su fuente de ingresos. Los afectados ya han interpuesto litigio vía judicial contra el Ayuntamiento, cuyo alcalde es actualmente Raúl Gracia Solanas (PSOE) (2019-hoy), siendo su antecesor Gonzalo Gavín González (PSOE) (hasta 2019).

Leciñena

Corporación municipal. Fuente: Ayto. Leciñena

Las entidades ecologistas han presentado alegaciones en contra de dichas plantas fotovoltaicas por afectar un área crítica de cernícalo primilla como reconocen los propios estudios de impacto ambiental de la empresa. Pero, además, alegan la presencia de avutarda, sisón, ganga, ortega y rocín o alondra de Dupont, especies protegidas y en peligro por el continuo declive de sus poblaciones (ver: El cernícalo primilla pierde la mitad de sus población aragonesa en la última década/AODA, 2020 y El catastrófico declive de las poblaciones aragonesas del sisón común/AODA, 2020).

Leciñena

Plano con los proyectos Filera y Los Leones

Los ecologistas critican que los proyectos se fraccionen en subproyectos de 49,9 MW, incluso se desliguen de las subestaciones y líneas eléctricas, para evitar una evaluación ambiental rigurosa, lo que supone una estrategia tramposa y fraudulenta. La pérdida de suelo, los vallados y los tendidos eléctricos, además, son incompatibles con la fauna esteparia, manifiestan. A ello se suma la fragmentación de los hábitats, que supone otro factor de pérdida de biodiversidad. En el mapa superior se refleja bien la fragmentación del territorio que conllevan las centrales solares.

Leciñena

Portada del proyecto técnico Filera I

Los ecologistas recuerdan que la energía renovable se debe generar en los lugares de consumo y no en zonas alejadas de éstos ya que en el transporte mediante tendidos eléctricos -letales para la fauna voladora- se pierde un porcentaje notable de la energía, factor que hace al sistema renovable ineficiente; además, las energías renovables deben ser escrupulosamente planificadas y dimensionadas y cumplir los más altos estándares de rigor tanto en los procedimientos administrativos como en la evaluación de los impactos, cosa que no ocurre en estos casos.

Leciñena

Premier Engineering and Procurement. Fuente: Infoempresa

La empresa Premier Engineering and Procurement con la que el Ayuntamiento de Leciñena viene negociando tiene su domicilio social en Plaza y según Infocif se creó en 2015 con 5000 € de capital social y tiene un administrador único en la persona de Javier Abad García y como socio único Premier China Group España SL. No obstante, cada proyecto Filera es promovido por una empresa diferente aunque todas poseen su domicilio social en Calle Serrano 67 PL 6 (Madrid). FILERA I, Promotor: VF RENOVABLES 17, S.L. CIF: B-44520989; FILERA II, Promotor: VF RENOVABLES 18, S.L. CIF: B-44520997; FILERA III, Promotor: ACERSOLAR ENERGIA S.L.U. CIF: B-88353792; FILERA IV, Promotor: COVASOLAR INSTALACIONES S.L.U. CIF: B-88353784 y FILERA V, Promotor: GLOBAL ACTIVOS FOTOVOLTAICOS S.L.U. CIF: B-88353867.

En lo que respecta al negativo impacto de este tipo de instalaciones en el medio natural, los científicos ya vienen advirtiendo del impacto negativo de las renovables sobre la biodiversidad en Aragón, tanto por la mortalidad asociada a las centrales eólicas como por la pérdida de hábitats que generan las fotovoltaicas (ver: Biodiversidad ¿la gran perdedora de la transición energética?/BOLONIO, L., 2020).

Categorías
Atentados ecológicos Aves Biodiversidad Eólica Política y Sociedad

TRAGEDIA EÓLICA EN LA SIERRA DE LUNA

La Asociación Naturalista de Aragón ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón han hecho pública una nota de prensa comunicando que naturalistas aragoneses encontraron en la mañana del pasado sábado 26 de diciembre siete buitres leonados abatidos por los aerogeneradores de los parques eólicos Monlora y La Sarda. Uno de los buitres todavía estaba vivo tras perder un ala. El resto eran cadáveres recientes salvo uno ya muy viejo que estaba semienterrado por las labores agrícolas. Las bajas corresponden a la observación realizada en trece máquinas, lo que da idea de la intensa mortalidad ocasionada por los generadores eólicos, que suman en torno a un centenar en la comarca.
Se hallaron dos buitres en La Sarda (máquinas nº 1 y nº 3), dos en Monlora I (máquina nº 1) y tres en Monlora III (máquina 8). En total siete buitres.
La Sarda

Buitre leonado abatido en PE La Sarda

Los siniestros fueron comunicados al teléfono de emergencias para la retirada de los animales. Algunos de los aerogeneradores causantes de las bajas estaban equipados con dispositivos disuasorios “dtbird” que se muestran inútiles incluso con aves de gran tamaño como los buitres, puesto que bajo una máquina equipada se hallaron dos de los buitres. Semanas antes, agricultores y ganaderos de la zona ya venían comunicando a estas asociaciones la presencia de cadáveres de buitres en los campos.
A raíz de estos hechos la Asociación Naturalista de Aragón ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón denuncian la intensa mortalidad de fauna en los parques eólicos ubicados en la Sierra de Luna y los Montes de Castejón en los TM de Castejón de Valdejasa, Luna, Sierra de Luna y Las Pedrosas (Zaragoza, Aragón, España). Los parques de Monlora y La Sarda están explotados -según los últimos datos- por el consorcio formado por la aragonesa Forestalia, Mirova y Engie, dentro del proyecto denominado con el macabro nombre de “Phoenix”.
Por otra parte, los datos aportados a ambas asociaciones ecologistas por el Gobierno de Aragón de los animales ingresados de marzo a septiembre de este año en el Centro de Recuperación de Fauna Silvestre (CRFS) de La Alfranca provenientes de los parques eólicos Monlora (I a V), La Sarda, La Peña y Santo Domingo de Luna arrojan elevadas cifras de siniestralidad con decenas de aves y murciélagos abatidos por colisión de las palas de los aerogeneradores (ver: El matadero eólico de Sierra de Luna). Los animales abatidos abarcan desde el buitre leonado y el águila real hasta pequeños pajarillos como trigueros, y también murciélagos. Incluso se han registrado bajas de milanos reales en el PE Monlora, especie que está catalogada nada menos que en peligro de extinción y para la que el Gobierno de Aragón mantiene un costoso programa de cría en cautividad.
Monlora

Buitre leonado abatido en PE Monlora I

La Asociación Naturalista de Aragón ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón advierten que los animales ingresados en el CRFS son sólo una parte de los realmente siniestrados ya que una buena parte no son encontrados por los encargados del seguimiento (las visitas se realizan cada quince días) o bien no se retiran del campo a tiempo como se pudo comprobar el pasado día y/o no llegan al CRFS. Además hay que sumar también la siniestralidad directa causada por las líneas de alta tensión de evacuación de la energía y por las subestaciones eléctricas, datos que no se han aportado. Por otra parte, hay que tener en cuenta la mortalidad oculta de los ejemplares juveniles por la desaparición de adultos reproductores en primavera y verano ya que ésta ocasiona la muerte de los pollos jóvenes en los nidos, en caso de las aves, o de los cachorros de murciélagos en las cavidades de cría.
Hay que recordar que los aerogeneradores no sólo matan aves y quirópteros sino que lo hacen causando mucho sufrimiento animal ya que los animales que caen mutilados o traumatizados tardan horas o días en morir desangrados o por deshidratación, o por hipotermia ahora en invierno.
Dado el negativo impacto sobre la biodiversidad, la Asociación Naturalista de Aragón ANSAR y Amigos de la Tierra Aragón exigen al Gobierno de Aragón la paralización de dichos parques y su desmantelamiento de acuerdo al condicionado ambiental con el que se autorizó la puesta en marcha. Igualmente pondrán en conocimiento de SEPRONA los siniestros por si hubiera dolo.

Categorías
Atentados ecológicos Aves Energía Eólica Mamíferos Política y Sociedad

EL MATADERO EÓLICO DE LA SIERRA DE LUNA (I): MONLORA

El Gobierno de Aragón ha remitido a la Asociación Naturalista de Aragón (ANSAR) la información que esta asociación solicitó, relativa a la fauna ingresada en el centro de recuperación de fauna silvestre (CRFS) de La Alfranca proveniente de los animales siniestrados en los parques eólicos ubicados en la Sierra de Luna y los Montes de Castejón de Valdejasa en los TM de Luna, Sierra de Luna, Las Pedrosas y Castejón de Valdejasa (Zaragoza, Aragón, España).

El documento aportado por el Gobierno de Aragón indica para cada registro, el número de historia del CRFS, la especie, la fecha de entrada en el centro, el lugar y coordenadas UTM del punto de recogida y la fecha de retirada del campo, el término municipal y el diagnóstico de la causa del siniestro.

Hay que tener en cuenta que la fecha de entrada al CRFS es posterior a la de recogida en el campo. A veces con varios días de diferencia ya que los cadáveres son guardados en congeladores hasta acumular un número suficiente para rentabilizar el transporte. Sólo si el animal está vivo llega al CRFS el mismo día o al día siguiente de su recogida en el campo. A su vez, la retirada del campo suele suceder días después de ocurrido el siniestro.

Los animales que llegan al CRFS son aportados por los agentes de protección de la naturaleza, los APN, como autoridades ambientales, que los retiran tras recibir aviso, bien de la empresa promotora que está obligada a hacer el seguimiento de la siniestralidad en los primeros años de funcionamiento de las instalaciones eólicas, bien de particulares (agricultores, cazadores, excursionistas…) que hallan los animales abatidos; o son hallados y retirados por los propios APN en sus labores de vigilancia del territorio. Además hay que tener en cuenta que los animales abatidos que sí son detectados pueden desaparecer antes de ser recogidos por las autoridades y no constar su registro en el CRFS. Y, luego hay que tener en cuanta los animales que caen pero que no son hallados por ser depredados o quedar ocultos entre la vegetación o los cultivos.

PPEE Monlora

A continuación se adjunta extracto del listado de animales siniestrados y fecha de entrada en el CRFS provenientes del complejo eólico Monlora, así como ubicación del animal respecto de las máquinas. El complejo Monlora comprende cinco parques eólicos con 61 máquinas en total.

Monlora

Siniestros PE Monlora. Fuente: CRFS, Gobierno de Aragón

Los datos del complejo Monlora comprenden los animales que llegaron al centro de recuperación recogidos en el campo entre el 9 de marzo y el 13 de septiembre de 2020, aproximadamente seis meses, resultado del seguimiento de siniestralidad al que está obligado el promotor. Son nueve murciélagos y 37 aves, que suman 46 animales. Hay que destacar que, por tamaños, abarcan desde el buitre leonado al murciélago enano. El buitre leonado con 25 ejemplares es la especie que mayor número de víctimas registra, además de destacar un águila real y dos milanos reales, especie que está declarada en peligro de extinción. En todos los casos menos uno se especifica que la siniestralidad fue por colisión con la pala del aerogenerador.

El caso de los milanos reales es muy grave ya que la especie está catalogada en España como en peligro de extinción según consta Catálogo español de especies amenazadas. Los gobiernos invierten por ello recursos económicos y medios humanos y materiales en recuperar la especie. El Gobierno de Aragón, incluso alardea de su programa de cría en cautividad, pero luego autoriza parques eólicos que son auténticos mataderos de aves y murciélagos.

Monlora

Siniestros PE Monlora. Fuente: CRFS, Gobierno de Aragón

Hay que recordar que los animales ingresados en el CRFS son sólo una parte de los realmente siniestrados ya que una buena parte no son encontrados por los encargados del seguimiento o bien no se retiran del campo o no llegan al CRFS, aspectos ambos que requerirían un artículo aparte. Además hay que sumar la siniestralidad también directa causada por las líneas de alta tensión de evacuación de la energía y por la subestación eléctrica, datos que no se han aportado. Por otra parte, hay que tener en cuenta la mortalidad oculta de los ejemplares juveniles por la desaparición de adultos reproductores en primavera y verano ya que ésta ocasiona la muerte de los pollos jóvenes en los nidos en caso de las aves, o de los cachorros de murciélagos en las cavidades de cría.

El complejo Monlora comprende cinco parques eólicos cuya construcción fue muy polémica por los defectos graves en los estudios ambientales previos a su instalación y que el Gobierno de Aragón a traves del INAGA se negó a corregir tras las denuncias de los grupos ecologistas (ver: Monlora III amenaza los alimoches del valle del Ebro/Barracuda, 2019).

A causa de las denuncias ecologistas sobre el peligro del PE Monlora III y los adyacentes para las aves, INAGA encomendó a los promotores del complejo eólico Monlora instalar un sistema anticiolisión de aves en varias máquinas que ha resultado inútil (ver: PE Monlora III, ya mata/Barracuda, 2020; Aerogeneradores con bocina inútil/Barracuda, 2020)
milano negro abatido

Milano negro abatido bajo la máquina nº 4 de PE Monlora III

Hay que recordar que el complejo eólico Monlora de la empresa promotora Forestalia de Fernando Samper Rivas forma parte del proyecto Phoenix promovido por el consorcio formado por Mirova (42%), Engie (33%), Forestalia (25%), el cual adquirió 344,2 MW de los 1.200 MW adjudicados a la Sociedad Aragonesa Transeuropea de Energías Renovables SA del grupo Forestalia en la subasta de mayo de 2017 y los rebautizó con el nombre de Proyecto «Phoenix».

Este proyecto cuenta con 91 aerogeneradores que equipan los parques eólicos El Saso Fase II (111,40 MW), La Rinconada (30,00 MW), La Sarda (30,40 MW), Monlora I (49,40 MW), Monlora II (49,40 MW), Monlora III (49,40 MW), Monlora IV (21,60 MW), Monlora V (30,40 MW), en la provincia de Zaragoza, y Monforte I (21,60 MW) y Monforte II (22,80 MW) en la provincia de Teruel. La Sarda y los cinco Monlora se ubican en la Sierra de Luna y entraron en funcionamiento a fiunales de 2019 y comienzos de 2020 (Ver: ¿Qué ha sido de los 1.500 MW adjudicados a Forestalia en las subastas de renovables?/El periódico de la energía, 20201009).

El complejo eólico Monlora se autorizó para su puesta en funcionamiento siendo responsables en el Gobierno de Aragón el presidente Javier Lambán Montañés/PSOE, el consejero de industria Arturo Aliaga López/PAR y su director general de energía Sergio Breto Asensio; siendo sus antecesores que impulsaron la tramitación Marta Gastón Menal y Alfonso Gómez Gámez respectivamente; siendo el consejero de medio ambiente Joaquín Olona Blasco y su director general de medio natural Diego Bayona Moreno y siendo director del INAGA Jesús Lobera Mariel que firmó la resolución favorable a la instalación de todos esos parques.

En los municipios donde perecen tantas aves y murciélagos son alcaldes Víctor Corbacho Cabestré/PSOE (Las Pedrosas), María Luisa Naudín Lambán/PAR (Sierra de Luna), Luis Miguel Casajús Ciudad/PSOE (Luna) y Eduardo Luna/PSOE (Castejón de Valdejasa).

En un próximo artículo revisaremos los datos de siniestralidad de PE La Sarda, PE La Peña y PE Santo Domingo de Luna, todos en la Sierra de Luna y los Montes de Castejón de Valdejasa.

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Bosques Ecologismo Política y Sociedad Ríos

LA MALDICÓN DEL CURAGE SOBRE EL SOTO DE LA ALAMEDA DE SOBRADIEL

soto de La Alameda

Maquinaria empleada en la intervención de curage

Amigos de la Tierra Aragón y Ansar han manifiestado en un comunicado su más enérgica condena a la apertura de los pasillos que la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) está realizando en el Soto de La Alameda (TM Sobradiel, Zaragoza).

soto de La Alameda

Uno de los ramales abiertos en la intervención de curage

Como una maldición, la CHE sigue arrasando los escasos y escuálidos sotos del Ebro con la excusa su novedosa técnica de curage, consistente en abrir ramales para mejor fluencia del agua en las avenidas, como indica reiradamente en sus notas de prensa. Acción que empezó en 2018 y ha seguido en 2019 y 2020 sin una evaluación de las consecuencias.

soto de La Alameda

Aspecto de la intervención de curage

Lo que prometían sobre efectuar unas intervenciones con el menor impacto posible, se ha convertido en un desastre. La actuación en el soto de La Alameda ha dejado un descarado laberinto de autopistas acarreando una intensa destrucción de vegetación. Además, la distancia del soto a los núcleos poblados hace difícil creer que el curage reduzca la exposición de estos a las inundaciones.

(Nota. En cursiva el vocabulario propio de CHE)

Categorías
Ecologismo Estepas Política y Sociedad

SEO/BIRDLIFE RECURRE LOS NUEVOS REGADÍOS EN ARAGÓN

SEO/BirdLife ha presentado un recurso de alzada contra la aprobación de nuevos regadíos en Los Monegros por parte del Gobierno de Aragón.
Bujaraloz

Obras de regadío en la Hoya de Benamud, Bujaraloz (Zaragoza). Noviembre, 2006

• La ONG recuerda al Gobierno de Aragón que se comprometió con la Unión Europea a crear un Parque Natural en Los Monegros, a aprobar planes de conservación de especies amenazadas y a ampliar la Red Natura 2000, y todas estas medidas están incumplidas.
• También destaca que las especies catalogadas en Los Monegros se encuentran en peor estado de conservación que hace 20 años debido, principalmente, a las concentraciones parcelarias, lo que hace inviable ambientalmente nuevos regadíos en este ecosistema agroestepario al límite del colapso.
Desde la legislatura anterior, SEO/BirdLife ha mantenido con el actual Gobierno de Aragón una serie de reuniones específicas para exigir el cumplimiento de los compromisos ambientales de Monegros. Así mismo, la ONG ambiental ha indicado expresamente en estos encuentros la incompatibilidad manifiesta de nuevos regadíos en Los Monegros, por encontrarse las poblaciones de especies esteparias allí existentes en fuerte regresión y por usar los fondos europeos sin respetar el medioambiente y la biodiversidad.
Sin embargo, en las diversas reuniones mantenidas con el consejero Joaquín Olona y el secretario general técnico, José Luis Castellanos, estos se han negado expresamente a avanzar en los compromisos ambientales de Monegros, a pesar de la obligación que el Gobierno de Aragón adquirió con Bruselas.
Además, el Gobierno de Aragón ha expuesto a los agricultores a una convocatoria de nuevos regadíos que son manifiestamente incompatibles con el medio ambiente y con la biodiversidad, a pesar de conocer de la mano de SEO/BirdLife la imposibilidad de cumplir con los requisitos ambientales que obligan los fondos europeos. La situación de expectativa, creada exclusivamente por el Gobierno de Aragón a los regantes, se puede ver agravada si no se avanza en los compromisos ambientales de Monegros con Bruselas, si se reabre la queja europea cuyas obligaciones incumple el Gobierno de Aragón.
Aves en regresión
“Los censos demuestran que las poblaciones de aves esteparias de Los Monegros se encuentran en regresión debido a los nuevos regadíos puestos en marcha con anterioridad, a las concentraciones parcelarias y a la aprobación, más reciente, de numerosas granjas de ganadería intensiva, según datos del propio Gobierno de Aragón. Conociendo esta información, y a pesar de las reuniones mantenidas durante los últimos años, el consejero Olona y el secretario Montesinos, que reconoció no haber avanzado en la conservación del espacio natural, han decidido embarcar a los regantes en unos proyectos de imposible realización”, denuncia Luis Tirado, delegado de SEO/BirdLife en Aragón.
A la imposibilidad de ser compatibles los regadíos con la biodiversidad en Los Monegros se suma otro problema: la imposibilidad de disponer de agua, ya que el Tribunal Supremo y el Gobierno de España ha anulado recientemente el embalse de Biscarrués, mientras que el embalse de Almudevar está judicializado por cuestiones similares al anterior y es muy probable una resolución similar.
“Apostar por nuevos regadíos en Los Monegros nunca va a ser un proyecto con futuro. La población de esta comarca se encuentra en regresión a pesar de las decenas de miles de hectáreas puestas en regadío. Por tanto, la apuesta por el sector del regadío en Los Monegros ha fallado por diferentes motivos y no está cumpliendo con el objetivo de contener el abandono del medio rural”, declara Tirado.
Promesas incumplidas
Los compromisos ambientales incumplidos incluyen un Parque Nacional, un Parque Natural, una Reserva de la Biosfera (estas últimas impulsadas por las Cortes de Aragón por uranimidad pero obviadas por el actual consejero), medidas agroambientales específicas para los agricultores de Monegros, planes de conservación de especies amenazadas y una serie de acciones destinadas a fijar la población a largo plazo. Objetivos sostenibles que se está demostrando en Aragón mantienen a la población en el medio rural y son apuestas de futuro.
noticia

Heraldo de Aragón, 23 de enero de 1993

Por todo ello, SEO/BirdLife solicitará una reunión con el presidente del Gobierno de Aragón, Javier Lambán, con objeto de avanzar en el correcto cumplimiento de los compromisos de Los Monegros y paralizar nuevos regadíos imposibles. También mantendrá contactos estrechos con los regantes afectados para lograr compensaciones ambientales y sostenibles, y alternativas al regadío.
Zaragoza, 30 de septiembre de 2020.

Categorías
Atentados ecológicos Biodiversidad Bosques Ríos

LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO, CONTRA EL SOTO DE ALFOCEA

soto de Alfocea

Maquinaria empleada en la intervención dentro del arbolado

Amigos de la Tierra Aragón y Ansar han manifiestado en un comunicado su más enérgica condena a la reapertura de los pasillos que la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) está realizando en la masa forestal del Soto de Alfocea (TM Zaragoza) mediante empresa TRAGSA.
Hay que recordar que CHE viene desarrollando un programa experimental de intervenciones en el Ebro denominado curage con el objetivo de dar más salida a las aguas en caso de avenidas y, favorecer el transporte de sedimentos, para lo cual abre canales o pasillos en las márgenes del río removiendo las gravas y eliminando la vegetación que, por lo visto, impide la circulación de las aguas. Lo llaman permeabilización de masas de sedimentos vegetadas (sic). La intervención en las zonas de gravas o de vegetación arbustiva abierta puede ser asumible pero, especialmente cuestionables son los pasillos abiertos en las zonas arboladas cerradas.
Amigos de la Tierra Aragón y Ansar consideran que la reapertura de los pasillos en la zona arbolada de Soto de Alfocea es injustificada, excesiva y contraproducente dada las escasas dimensiones de la misma, lo que supone romper la integridad de la masa forestal, aumentando la insolación y la sequedad y rompiendo la inercia térmica que ofrece la vegetación, además de destruir la oportunidad de refugio para la fauna. Estas asociaciones ya se opusieron a la intervención inicial de CHE en la zona arbolada de Soto de Alfocea en diciembre de 2018 (1),(2),(3) y a la de Soto de Sobradiel en agosto de 2019 (4) por su negativo impacto ambiental y por necesitar continuo mantenimiento ya que la vegetación vuelve a colonizar las zonas roturadas.
Los actuales sotos del Ebro son los últimos reductos de las selvas que flanqueaban el río. La roturación de tierras para cultivo, las infraestructuras, las edificaciones ilegales o mal ubicadas y las motas de defensa los eliminaron y han condenado a los sotos a vivir en el estrecho margen entre las motas y el río y donde, al parecer, los árboles también molestan.
soto de Alfocea

soto de Alfocea

soto de Alfocea

Estado de los pasillos antes y después del reciente desbroce

En soto de Alfocea la masa arbolada tiene una anchura que oscila entre los 30 y 100 metros y una longitud de unos 700 m. Los dos pasillos abiertos de al menos 6 m de amplitud ya suponen la alteración o eliminación del 12% de la superficie arbolada sólo en la zona más ancha del soto y llega a alcanzar el 20 o 25% en otros tramos.
Esta intervención en diversos sotos a lo largo del Ebro supone la fragmentación de un hábitat, ya de por sí reducido. En ecología la fragmentación de los hábitats es una de las causas de la pérdida de biodiversidad y extinción de especies, fenómeno que preocupa a nivel planetario.
Igualmente, en un proceso de cambio climático y calentamiento global en la que se resalta la importancia de los bosques para mitigar el cambio climático, no parece muy inteligente destruir nuestras propias masas boscosas.
Para Amigos de la Tierra Aragón y Ansar los sotos son vistos por la población en general y, especialmente, por las fuerzas vivas locales de la ribera del Ebro como lugares indeseables y molestos y se pide reiteradamente su eliminación con el eufemismo de la limpieza del río. Los ecologistas recuerdan que los sotos son refugios de biodiversidad, son las únicas manchas verdes naturales en un entorno semiárido como es el valle del Ebro y ofrecen gratuitamente múltiples servicios ecosistémicos. Además también condenan que se dilapide reiteradamente el dinero público para satisfacer demandas injustificadas.
soto de Alfocea

Estado de los pasillos tras el desbroce

La intervención en soto de Alfocea (margen izquierda) está dirigida a reducir la inundación del termino de Monzalbarba en la margen derecha ya que el puente de Alfocea es el cuello de botella que obstaculiza el paso de las grandes avenidas y la fuerte mota de defensa de la margen izquierda dirige el agua hacia tierras de Monzalbarba, a lo que se suma la mota transversal del cuartel de pontoneros. Hay que recordar, además, que Monzalbarba tiene diversas construcciones en zona inundable como el polideportivo y la residencia de ancianos a la que hay que evacuar en caso de avenida o riesgo de la misma.
Amigos de la Tierra Aragón y Ansar consideran que la única solución definitiva es dar más espacio al río (5), primero, ampliando la sección del puente de Alfocea que es el obstáculo a la corriente y, segundo, devolviéndole al Ebro su dominio retranqueando la mota de Alfocea o mota de Faci que se construyó hace unos cuarenta años para robar tierras al río, estrechando peligrosamente el cauce.

soto de Alfocea

Maquinaria desbrozando las inmediaciones del puente

Categorías
Atentados ecológicos Aves Ecologismo Eólica Estepas Mamíferos

MORTALIDAD DE FAUNA EN DOS PARQUES EÓLICOS DE ZARAGOZA (I)

parque eólico

Vista general de la zona de estudio. © Barracuda/J. A. Domínguez

Antecedentes
La siniestralidad de vertebrados voladores en parques eólicos es un hecho suficientemente conocido y preocupante en ámbitos científicos (1) pero que es difícil hacer trascender a los grandes medios de comunicación y a la opinión pública dadas la bula de la que disfrutan las energías renovables, y en este caso la eólica, la propaganda directa e indirecta que realizan de ésta (2), más las campañas de greenwshing o blanqueamiento que desarrollan las empresas del sector (3).
El Gobierno de Aragón obliga a hacer un seguimiento de siniestralidad de los parques eólicos de varios años de duración al comienzo de su funcionamiento con el objetivo, según se especifica en las autorizaciones, de determinar si es necesario modificar el régimen o ubicación de los aerogeneradores. La siniestralidad conlleva en la casi totalidad de los casos la mortalidad de los animales afectados, siendo las aves y los quirópteros los grupos perjudicados.
No obstante, los datos rigurosos son escasos y de baja confianza bien porque la siniestralidad se basa en estimaciones a partir de ejemplares encontrados en visitas distanciadas en el tiempo, bien por las deficiencias en la tarea de prospección (4), o bien por la presumible pérdida de pruebas dado que las bajas perjudican la imagen de las empresas explotadoras y su recogida y traslado al centro de fauna del Gobierno de Aragón supone un gasto en personal y medios. Esto puede conducir a que no se ponga por parte de las empresas demasiado entusiasmo y diligencia en hacer un seguimiento correcto de la siniestralidad. De ahí la importancia de conocer la realidad al margen de los intereses de las empresas eólicas.
Por otra parte, tras el plazo de seguimiento obligatorio, no se toma ningún tipo de medidas desde la administración y se deja de realizar cualquier tipo de control de la siniestralidad (5). El Gobierno de Aragón carece de protocolos de actuación ante la mortalidad reiterada que provocan las instalaciones eólicas en funcionamiento (6).
A continuación se presentan los datos de un estudio independiente realizado por voluntarios para conocer con la mayor aproximación posible la siniestralidad real de los parques eólicos mediante un seguimiento intensivo de un reducido número de aerogeneradores.
Método
Se ha contado con naturalistas voluntarios con amplia experiencia de campo y un elevado grado de motivación para desempeñar de forma altruista un estrecho seguimiento de la siniestralidad de vertebrados y la mortalidad asociada causada por varios aerogeneradores de dos parques eólicos contiguos situados en el centro del valle del Ebro en la provincia de Zaragoza. Por razones de confidencialidad se omite el nombre real de los parques eólicos que denominaremos X01 y X02, aunque se pasa parte de las bajas a las autoridades ambientales aragonesas, que son conocedoras de la siniestralidad de estas instalaciones.
El estudio, que está en ejecución, se inició el 9 de febrero de 2020, aunque los datos consolidados aquí referidos abarcan hasta 12 de junio de 2020, que suponen 125 días. En ese periodo se han realizado 19 visitas. En cada visita se prospectan las inmediaciones de cada aerogenerador alrededor de la torre. No se prospectan las líneas eléctricas de evacuación. No se pudo realizar el seguimiento durante las dos últimas semanas de marzo y todo el mes de abril debido al confinamiento.
Se controlan 11 aparatos, cinco corresponden al parque X01 y seis al X02. Se trata de máquinas de 2 a 3,45 MW de potencia con 106,5 m de altura de fuste hasta el buje y de tres palas de 68,5 m de radio, que da una altura total de 175 m. Cada máquina barre un área de 14 741 m² y la velocidad lineal en el extremo de las palas es de 250 a 300 km/h.
Ambas instalaciones están dentro de la fase que deben realizar seguimiento de siniestralidad tras su puesta en explotación. En concreto, para el parque X01 el condicionado del Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA) del Gobierno de Aragón dice específicamente: […] El plan de vigilancia ambiental incluirá tanto la fase de construcción como la fase de explotación del parque eólico y se prolongará, al menos, hasta completar cinco años de funcionamiento de la instalación […] Los recorridos de búsqueda de ejemplares colisionados han de realizarse a pie y su periodicidad debería ser al menos quincenal durante un mínimo de cinco años desde la puesta en funcionamiento del parque y semanal en periodos de migraciones. Se deberán incluir tests de detectabilidad y permanencia de cadáveres con objeto de realizar las estimas de mortalidad real con la mayor precisión […]. Esta condición es común en las resoluciones del INAGA para los parques eólicos de los últimos años.
parque eólico

Vista general de la zona de estudio. © Barracuda/J. A. Domínguez

El medio natural se corresponde con una llanura suavemente ondulada a unos 350 m de altitud, dominada por cultivos cerealistas de secano con escasas manchas de vegetación natural esteparia con aprovechamiento ganadero del espacio. En avifauna cabe destacar la presencia de cernícalo primilla, ganga, ortega, sisón y aguilucho cenizo y varios aláudidos como especies más significativas. El medio presenta un alto grado de artificialización pues está densamente ocupado por instalaciones eólicas y toda su infraestrucura asociada, como amplias pistas de circulación, tendidos eléctricos aéreos y subestaciones de transformación.
La prospección se hace a pie por parte al menos de dos naturalistas y se georreferencia y se toma fotografía de cada resto hallado, a la vez que se hace una pequeña roza en el suelo con el fin de evitar dobles recuentos.
parque eólico

Referenciando un cadáver de abubilla (Upupa epops) en X02. © Barracuda/J. A. Domínguez

Resultados
Desde el 9 de febrero y a fecha de 12 de junio de 2020 se contabilizan estas bajas:
Parque eólico X01: 19 aves y 69 murciélagos, que suman 88 animales, lo que da una ratio de 17,6 animales abatidos por máquina.
Parque eólico X02: 29 aves y 26 murciélagos, que suman 55 animales, que da una ratio de 9,17 animales abatidos por máquina.
parque eólico

Tabla 1. Siniestralidad por máquinas del 09.02 a 12.06 de 2020

El total de bajas asciende a 48 aves y 95 murciélagos, que suman 143 animales, lo que da una ratio de 13 animales abatidos por máquina. Destaca la cifra de bajas de murciélagos, que duplica a la de aves.
parque eólico

Tabla 2. Siniestralidad global del 09.02 a 12.06 de 2020

Mientras los quirópteros no se han identificado específicamente sobre el terreno, sí se ha hecho una primera identificación específica de las aves, arrojando estos datos:
parque eólico

Tabla 3. Aves encontradas del 09.02 a 12.06 de 2020

Todas las bajas encontradas han sido restos de animales muertos, salvo un caso en el que un buitre leonado se encontró vivo, tras pérdida traumática de una parte del ala en un aerogenerador a gran distancia de donde fue hallado. El animal debió ser sacrificado finalmente según confirmó el centro de recuperación de fauna de La Alfranca.
A pesar de lo abultado de las cifras cabe suponer que no todas las bajas han sido halladas bien por el error típico de prospección, bien porque algunas bajas fueran retiradas por operarios del parque o depredadas, bien porque los animales heridos se desplazan y mueren lejos de las máquinas o bien porque los restos quedaron ocultos entre los cultivos cuando éstos se hicieron inaccesibles por alcanzar altura conforme avanzó la primavera.
Como dato general debe ponerse de manifiesto que en todas las salidas se hallaron bajas y que todos los aerogeneradores han causado bajas. La salida en la que más ejemplares se hallaron fue la de primeros de mayo (02-03/05) tras el confinamiento en la que se encontraron 35 cadáveres o restos de animales, en la cual el aerogenerador X0104 dio el registro mayor de bajas, con 11 muerciélagos. La misma máquina X0104 dio el segundo mayor numero de bajas el 01/06 con ocho murciélagos abatidos.
parque eólico

Referenciando un cadáver de murciélago en X01. © Barracuda/J. A. Domínguez

(En permanente actualización)
Referencias:

1- Inasumible mortalidad de buitres en parques eólicos aragoneses. AODA, 2020
2- Descarado lavado de cara de los eólicos. Barracuda, 2019
3- Greenwashing de EDP. Barracuda, 2020
4- Camiña, A. (2000) Algo no funciona bien en los proyectos eólicos. Quercus, 407: 64-65
5- Matadero 19: parque eólico La Serreta. Barracuda, 2006
6- Terror eólico IV. P.E. Rabosera. Barracuda, 2020

José A. Domínguez